5個最大的外包失敗
已發表: 2022-03-09這是不可避免的。 在過去十年中，信息技術的指數級發展設計了越來越多的成本效益暗示提供 IT 產品和服務的願望。
儘管大多數主要公司在內部技術方面投入了更多，但他們的客戶並不期望為技術創新給公司帶來的回報而花費更多。 不可避免的結果是企業傾向於尋找更精簡的運營方式。
令越來越多的 IT 專家感到沮喪的是，精簡程序通常意味著 IT 和計算機軟件外包。 同樣不可避免的是所有這些外包計劃中的一些失敗。 讓我們出現在一些重大的 IT 外包失敗案例的科學測試中，看看我們可以從他們的插圖中學到什麼。
IBM 的澳大利亞健康部門災難
2007 年 12 月，昆士蘭與 IBM 簽訂了一項協議，以開發一種軟件來管理昆士蘭健康部門的工資單。 IBM 提議在 2008 年中期之前以 600 萬美元的價格完成這項工作。
項目剛開始不久，IBM 就意識到它面臨著幾個意想不到的技術問題，並向昆士蘭州宣布，這項工作的造價為 2700 萬美元。 該項目拖了很多年，工資系統始終無法正常運行。 在此期間，數以千計的員工未能領到薪水，儘管其他人最終被多付了薪水。
到挑戰結束時，費用已升至 12 億美元，比預計成本高出 16,000%。 昆士蘭州禁止 IBM 從事其他聯邦政府任務，並起訴 IBM 以彌補其損失。 昆士蘭已經發現，知名的供應商可能會產生臭名昭著的好處。
IBM 和昆士蘭最終都同意，有很多責任要全面解決。 昆士蘭州衛生薪資計劃調查委員會的一份報告表明，IBM 人員採用了不道德的策略來獲得對其他競爭者的有利考慮，而且昆士蘭州的官員既沒有向 IBM 傳達他們的總體預期，也沒有適當地審查承包商的預期。
摩根大通放棄 IBM
儘管昆士蘭的項目標誌著 IBM 作為外包銷售商的最大失敗，但這並不是 IBM 第一次放棄關鍵的外包消費者。 2004 年，JP Morgan Chase & Co. 取消了與 IBM 簽訂的 7 年、價值 50 億美元的 IT 合同的剩餘部分，並選擇再次將自己的 IT 人才帶入國內。 該金融機構於 2004 年開始終止交易，隨後收購了 Lender One specific Corp.。
摩根大通表示，通過與 A 銀行的合併，它將有能力在內部規範其 IT 基礎設施，然後通過外包來更熟練地規範其 IT 基礎設施。 “我們相信，運行我們自己的技術創新基礎設施對於我們公司的長期進步和成就來說是最好的，”首席執行官 Austin Adams 解釋說。
雖然摩根大通沒有指責 IBM 未能履行其合同義務，但 IBM 損失了數十億美元，並最終決定拆除並隨後重組其 IT 員工標價 JP Morgan 數百萬美元。
美國海軍和 EDS 無法連接
有時，溝通的全面崩潰會導致外包災難。 這種情況涉及 IT 承包商電子信息單位 (EDS) 和美國海軍。
2000 年，海軍和海軍陸戰隊與 EDS 簽約，為其員工提供語音、電影、社區、桌面和流程指導。 到 2004 年，EDS 已經彌補了超過 5 億美元的資產損失，因為它無法履行其義務。
為了贏得合同，EDS 未能掌握項目的全部範圍。 只有在啟動功能後，EDS 才意識到海軍和海軍陸戰隊預計 EDS 將集成或交換數以萬計的傳統應用程序——它僅計劃了 10,000 個。 海軍聲稱其個人應承擔的義務，承認其工作人員之間猶豫不決，直接向 EDS 接收薄弱的路線。
更糟糕的是，即使是現在，EDS 與海軍的協議也要求 EDS 承擔部件變化的成本，而且有很多。 此外，EDS 根據合同確保在安裝新 PC 之前對舊軟件進行計劃外定制。 寬鬆的合同語言使 EDS 容易受到一些昂貴且不可預見的義務的影響。
EDS 在 2004 年第三季度虧損 1.53 億美元。
維珍航空被 IT 公司 Navitaire 停飛
有時，導致外包災難的不是問題，而是供應商缺乏適當的能力。
2010 年 9 月，維珍航空的互聯網預訂、預訂、測試和登機系統以及其他關鍵任務突然崩潰——這是三個月內的第二次。
IT 供應商 Navitaire 迅速追踪到最新故障的原因是磁盤生成不成功。 根據與維珍航空的合同，Navitaire 有義務在“有限的時間內”處理關鍵任務系統故障。 這花了將近 24 個小時，在此期間，美國聯邦航空局停飛了所有維珍航空的航班，超過 50,000 名乘客滯留並感到沮喪。
事後看來，Navitaire 選擇嘗試修理糟糕的設備，而不是更換備用硬件，這並不是最明智地使用時間和手段。
Virgin/Navitaire 災難凸顯了在使用應用程序即公司 (SaaS) 供應商時的一個特別重要的危險因素：始終受到供應商組件在遙遠地區開發的擔憂的影響。 使用基於雲的外包，您的停機原因可能在世界的一半。
蘇格蘭皇家銀行失敗的軟件包更新將客戶鎖定在他們的賬戶之外
如果幾乎有什麼比讓買家滯留在機場更糟糕的事情，那麼它確實是在試圖阻止他們獲得資金。 這正是蘇格蘭皇家銀行 (RBS) 的外包災難所造成的。
2012 年 6 月，一次不成功的軟件更新導致數以千萬計的銀行消費者無法進入他們的貸方賬戶提取資金或查看他們的餘額。 該金融機構本身無法為可能的商業或非商業客戶進行交易。 30,000 名社會福利受助人沒有收到他們的付款，即使這些資源已從管理行政賬戶中轉移。 英國金融機構 NatWest 和愛爾蘭 Ulster Lender 的客戶也受到影響。
用於處理隔夜轉賬的筆記本電腦或計算機的故障導致關鍵的銀行設備癱瘓。 客戶無法獲得美元或付款，這對地區企業產生了連鎖反應，導致積壓了很多次才能顯現出來。
儘管 RBC 沒有向公眾披露有關負責執行導致關閉的軟件程序更新的 IT 供應商的信息，但很明顯，針對此類突發事件的備用計劃是不夠的，或者根本不存在。
底線
不管這些例子如何，外包不一定是一個壞策略。 有時，將選定的工作機會分出有助於使小型企業獲得最佳認知。 強有力的溝通、一絲不苟的合同以及對競爭者的徹底審查將避免大多數意想不到的困難。
隨著風險變量的減輕，任何問題都不應上升到外包災難的程度。
Anna Garland 是Ignite的社區經理。