5个最大的外包失败
已发表: 2022-03-09这是不可避免的。 在过去十年中，信息技术的指数级发展设计了越来越多的成本效益暗示提供 IT 产品和服务的愿望。
尽管大多数主要公司在内部技术方面投入了更多，但他们的客户并不期望为技术创新给公司带来的回报而花费更多。 不可避免的结果是企业倾向于寻找更精简的运营方式。
令越来越多的 IT 专家感到沮丧的是，精简程序通常意味着 IT 和计算机软件外包。 同样不可避免的是所有这些外包计划中的一些失败。 让我们出现在一些重大的 IT 外包失败案例的科学测试中，看看我们可以从他们的插图中学到什么。
IBM 的澳大利亚健康部门灾难
2007 年 12 月，昆士兰与 IBM 签订了一项协议，以开发一种软件来管理昆士兰健康部门的工资单。 IBM 提议在 2008 年中期之前以 600 万美元的价格完成这项工作。
项目刚开始不久，IBM 就意识到它面临着几个意想不到的技术问题，并向昆士兰州宣布，这项工作的造价为 2700 万美元。 该项目拖了很多年，工资系统始终无法正常运行。 在此期间，数以千计的员工未能领到薪水，尽管其他人最终被多付了薪水。
到挑战结束时，费用已升至 12 亿美元，比预计成本高出 16,000%。 昆士兰州禁止 IBM 从事其他联邦政府任务，并起诉 IBM 以弥补其损失。 昆士兰已经发现，知名的供应商可能会产生臭名昭著的好处。
IBM 和昆士兰最终都同意，有很多责任要全面解决。 昆士兰州卫生薪资计划调查委员会的一份报告表明，IBM 人员采用了不道德的策略来获得对其他竞争者的有利考虑，而且昆士兰州的官员既没有向 IBM 传达他们的总体预期，也没有适当地审查承包商的预期。
摩根大通放弃 IBM
尽管昆士兰的项目标志着 IBM 作为外包销售商的最大失败，但这并不是 IBM 第一次放弃关键的外包消费者。 2004 年，JP Morgan Chase & Co. 取消了与 IBM 签订的 7 年、价值 50 亿美元的 IT 合同的剩余部分，并选择再次将自己的 IT 人才带入国内。 该金融机构于 2004 年开始终止交易，随后收购了 Lender One specific Corp.。
摩根大通表示，通过与 A 银行的合并，它将有能力在内部规范其 IT 基础设施，然后通过外包来更熟练地规范其 IT 基础设施。 “我们相信，运行我们自己的技术创新基础设施对于我们公司的长期进步和成就来说是最好的，”首席执行官 Austin Adams 解释说。
虽然摩根大通没有指责 IBM 未能履行其合同义务，但 IBM 损失了数十亿美元，并最终决定拆除并随后重组其 IT 员工标价 JP Morgan 数百万美元。
美国海军和 EDS 无法连接
有时，沟通的全面崩溃会导致外包灾难。 这种情况涉及 IT 承包商电子信息单位 (EDS) 和美国海军。
2000 年，海军和海军陆战队与 EDS 签约，为其员工提供语音、电影、社区、桌面和流程指导。 到 2004 年，EDS 已经弥补了超过 5 亿美元的资产损失，因为它无法履行其义务。
为了赢得合同，EDS 未能掌握项目的全部范围。 只有在启动功能后，EDS 才意识到海军和海军陆战队预计 EDS 将集成或交换数以万计的传统应用程序——它仅计划了 10,000 个。 海军声称其个人应承担的义务，承认其工作人员之间犹豫不决，直接向 EDS 接收薄弱的路线。
更糟糕的是，即使是现在，EDS 与海军的协议也要求 EDS 承担部件变化的成本，而且有很多。 此外，EDS 根据合同确保在安装新 PC 之前对旧软件进行计划外定制。 宽松的合同语言使 EDS 容易受到一些昂贵且不可预见的义务的影响。
EDS 在 2004 年第三季度亏损 1.53 亿美元。
维珍航空被 IT 公司 Navitaire 停飞
有时，导致外包灾难的不是问题，而是供应商缺乏适当的能力。
2010 年 9 月，维珍航空的互联网预订、预订、测试和登机系统以及其他关键任务突然崩溃——这是三个月内的第二次。
IT 供应商 Navitaire 迅速追踪到最新故障的原因是磁盘生成不成功。 根据与维珍航空的合同，Navitaire 有义务在“有限的时间内”处理关键任务系统故障。 这花了将近 24 个小时，在此期间，美国联邦航空局停飞了所有维珍航空的航班，超过 50,000 名乘客滞留并感到沮丧。
事后看来，Navitaire 选择尝试修理糟糕的设备，而不是更换备用硬件，这并不是最明智地使用时间和手段。
Virgin/Navitaire 灾难凸显了在使用应用程序即公司 (SaaS) 供应商时的一个特别重要的危险因素：始终受到供应商组件在遥远地区开发的担忧的影响。 使用基于云的外包，您的停机原因可能在世界的一半。
苏格兰皇家银行失败的软件包更新将客户锁定在他们的账户之外
如果几乎有什么比让买家滞留在机场更糟糕的事情，那么它确实是在试图阻止他们获得资金。 这正是苏格兰皇家银行 (RBS) 的外包灾难所造成的。
2012 年 6 月，一次不成功的软件更新导致数以千万计的银行消费者无法进入他们的贷方账户提取资金或查看他们的余额。 该金融机构本身无法为可能的商业或非商业客户进行交易。 30,000 名社会福利受助人没有收到他们的付款，即使这些资源已从管理行政账户中转移。 英国金融机构 NatWest 和爱尔兰 Ulster Lender 的客户也受到影响。
用于处理隔夜转账的笔记本电脑或计算机的故障导致关键的银行设备瘫痪。 客户无法获得美元或付款，这对地区企业产生了连锁反应，导致积压了很多次才能显现出来。
尽管 RBC 没有向公众披露有关负责执行导致关闭的软件程序更新的 IT 供应商的信息，但很明显，针对此类突发事件的备用计划是不够的，或者根本不存在。
底线
不管这些例子如何，外包不一定是一个坏策略。 有时，将选定的工作机会分出有助于使小型企业获得最佳认知。 强有力的沟通、一丝不苟的合同以及对竞争者的彻底审查将避免大多数意想不到的困难。
随着风险变量的减轻，任何问题都不应上升到外包灾难的程度。
Anna Garland 是Ignite的社区经理。