AMP 嚴重損害了出版商對 Google 主導計劃的信任

Chrome 開發者峰會於本週早些時候結束。 活動中關於影響更大網絡社區的熱門話題的公告和討論包括谷歌的隱私沙盒計劃、對核心網絡生命力和性能工具的改進，以及用於漸進式網絡應用程序 (PWA) 的新 API。

Chrome 開發者關係負責人 Paul Kinlan 在 Chromium 博客上強調了最新的產品更新，他認為這是谷歌“對網絡未來的願景和一流網絡體驗的例子”。

在與 Chrome 領導層的 (AMA) 現場問答環節中，前 AMP 顧問委員會成員 Jeremy Keith 提出了一個問題，這與世界各地的開發者和出版商的觀點相呼應，他們對 Google 的領導力和計劃持懷疑態度：

鑑於針對 AMP 的法庭訴訟，為什麼有人應該相信 FLOC 或任何其他表面上專注於隱私的谷歌計劃？

這個問題引起了 Chrome 領導層的冷淡回應，他們避免直接回答。 Ben Galbraith 回答了這個問題，稱他無法評論與 AMP 相關的法律程序，但專注於隱私沙箱：

我認為重要的是要注意，我們並不是要求對沙盒工作進行盲目信任。 相反，我們在公開工作，這意味著我們正在分享我們的想法，而他們還處於早期階段。 我們正在分享特定的 API 提案，然後我們在公開中共享我們的代碼並在公開中運行實驗。 在這個過程中，我們還與行業監管機構密切合作。 您可能已經看到我們今年早些時候與英國 CMA 聯合宣布的協議，我們有很多行業合作夥伴。 就沙盒的工作方式及其產生的隱私屬性而言，我們將繼續保持非常透明。 我們預計這項努力將在此基礎上進行評判。

FLoC 仍然是一個有爭議的倡議，受到許多主要技術組織的反對。 今年早些時候，一群志同道合的 WordPress 貢獻者提議阻止谷歌的倡議。 隱私權倡導者不認為 FLoC 是廣告業目前使用的監控業務模式的一個引人注目的替代方案。 相反，他們認​​為這是將廣告技術的更多控制權交給谷歌的邀請。

加爾布雷思的聲明與該公司今年早些時候的行動相衝突，當時谷歌表示該團隊不打算披露在 FLoC 原產地審判期間收到的任何私人反饋，後者被批評為缺乏透明度。

儘管開發者社區對公司的信任度下降，但谷歌繼續積極倡導一些有爭議的舉措，即使其中一些舉措已經讓公司陷入法律困境。 谷歌員工不被允許談論反壟斷訴訟，而且似乎急於與訴訟保持距離。

Jeremy Keith 在最近未經編輯的針對谷歌的反壟斷投訴中提到 AMP 指控的問題極不可能得到 Chrome 領導團隊的充分回應，但僅僅提出詢問的行為就公開提醒人們，谷歌在推動 AMP 方面故意削弱了信任出版商。

當谷歌收到司法部要求提供大量文件作為預審程序的一部分時，該公司不願交出這些文件。 這些文件揭示了谷歌如何將標頭競價確定為“存在威脅”，並詳細說明了 AMP 如何被用作阻礙標頭競價的工具。

投訴稱， “谷歌廣告服務器員工與 AMP 員工會面，就使用 AMP 阻止標頭競價制定策略，特別是解決發布商和廣告商可以承受的壓力。”

總而言之，它聲稱谷歌錯誤地告訴出版商採用 AMP 會增加加載時間，儘管該公司的員工知道它只會提高“性能中值”並且實際上加載速度比出版商一直使用的一些速度優化技術要慢。 它聲稱 AMP 頁面為發布商帶來的收入減少了 40%。 投訴稱，AMP 的速度優勢“也至少部分是谷歌節流的結果。 谷歌通過人為地延遲一秒來限制非 AMP 廣告的加載時間，以便為谷歌 AMP 提供“不錯的比較提升”。 ’”

儘管內部文件沒有與未經編輯的投訴一起發布，但如果這些文件沒有完全證實這些文件，司法部就會對谷歌提出嚴厲的指控。

與 AMP 相關的指控令人震驚，需要一個真正透明的答案。 我們都看到了谷歌利用它的權重迫使大小出版商採用它的框架或放棄移動流量和在熱門故事輪播中的位置。 對於不願採用 AMP 的出版商來說，這付出了巨大的代價。

Barry Adams 是 AMP 項目最直言不諱的批評者之一，他在圖表中向出版商展示了這一成本，該圖表顯示了美國谷歌移動熱門故事輪播中非 AMP 文章的百分比。 當谷歌在 2021 年 7 月停止要求 AMP 用於移動頭條新聞時，包含的非 AMP 網址急劇增加。

一旦不再需要 AMP 並且出版商可以使用任何技術在熱門故事中排名，非 AMP 頁面的百分比就會顯著增加至兩位數，並保持至今。 Adams 的文章呼籲網絡社區承認 Google 在給予 AMP 頁面優惠待遇方面造成的損害：

“但我很生氣。 因為這意味著在5 年多的時間裡，當 AMP 成為移動頭條新聞的要求時，谷歌懲罰了這些出版商不使用 AMP。

谷歌沒有其他理由停止在他們的移動熱門故事輪播中對這些出版商進行排名。 從非 AMP 文章的激增中可以明顯看出，可能有數百（如果不是數千）出版商在谷歌要求的每個排名框上打勾； 優質的新聞內容、易於抓取和可索引的技術堆棧、良好的編輯權威信號等等。

但他們沒有使用 AMP。 所以穀歌沒有對它們進行排名。 想一想這樣做的代價。”

即使是採用 AMP 的出版商也難以獲得廣告瀏覽量。 2017 年，Digiday 報告了有多少出版商經歷了與廣告加載速度遠低於實際內容相關的收入下降。 我認為當時沒有人想到 Google 會限制非 AMP 廣告。

“AMP 的目標是首先加載內容，然後加載廣告，”谷歌發言人告訴 Digiday。 “但我們正在努力更快地製作廣告。 需要相當多的生態系統才能接受速度對廣告很重要的概念，就像它對內容一樣。”

這就是谷歌迅速失去出版商信任的原因。 多年來，該公司一直在為已經陷入困境的新聞機構提供 AMP 的要求。 DOJ 詳細描述了 AMP 如何被用作反競爭行為的工具，這只是在出版商花費資源來支持其網站的 AMP 版本之後在傷口上撒鹽。

Automattic 否認 Google 限制非 Amp 廣告的先驗知識

2016 年，WordPress 生態系統中最具影響力的公司之一 Automattic 與 Google 合作，將 AMP 推廣為早期採用者。 WordPress.com 添加了 AMP 支持，Automattic 為自託管 WordPress 網站構建了 AMP 插件的第一個版本。 該公司在推動 AMP 採用方面發揮了重要作用，使其進入了 WordPress 生態系統。

Automattic 在最初與 Google 合作推出 AMP 時知道多少？ 我問該公司目前與穀歌的關係關於 AMP 的確切性質是什麼。

“ 作為我們讓網絡變得更美好的使命的一部分，我們一直在測試包括 AMP 在內的新技術，”Automattic 的一位官方發言人說。

這可能是真的，但 Automattic 所做的不僅僅是簡單地測試新技術。 在與 Google 的合作中，它有助於使 AMP 更容易被 WordPress 用戶採用。

“ 我們沒有從谷歌那裡獲得該項目的資金，”Automattic 的一位發言人在被問及該公司作為這項工作的合作夥伴是否得到了補償時說。

Google 向 Automattic 承諾了什麼，以說服該公司成為 AMP 推出的早期合作夥伴？ 我問該公司是否對有關谷歌通過人為地延遲一秒來限制非 AMP 廣告的加載時間的指控作出官方回應，以便給谷歌 AMP “一個不錯的比較提升”。 發言人不會回應具體的說法，但表示該公司事先不知道任何可能不光明正大的行動：

我們之所以選擇與 Google 合作，是因為我們相信我們在推進開放網絡方面有著共同的願景。 此外，我們希望為包括 AMP 在內的 WordPress 用戶和發布者提供最新技術的好處。

雖然我們無法對正在進行的法律事務發表評論，但我們可以說，在我們的合作過程中，我們沒有發現任何不符合我們公司支持開放網絡並使其變得更好的使命的行為地方。

反壟斷訴訟還詳細介紹了一個 NERA 項目，該項目旨在“成功地模仿開放網絡上的圍牆花園”。 當被問及此事時，Automattic 重申了其支持開放網絡的承諾，並給出了同樣的回應：“我們不知道有任何不符合我們公司使命的行為。”

在審查 DOJ 指控的重要性時，重要的是要考慮這對 WordPress 作為 42% 的網絡使用的 CMS 有何影響。 一個新的 WordPress 核心性能團隊由 Yoast 和谷歌贊助的員工帶頭。 最初的提議是提高由 Google 的 Core Web Vitals 指標衡量的核心性能。 這些指標是 Google 認為對用戶體驗很重要的一組特定因素。

沒有在質疑該團隊貢獻者的個人誠信時，我認為 Google 領導層必須承認 AMP 在最近發生的事件中損害了出版商的信任。 其中許多貢獻者都積極參與為 WordPress 生態系統構建與 AMP 相關的資源。 他們的貢獻純粹是為了提高 WordPress 核心的性能，還是為了 Google 的利益而融入這一計劃的長期遊戲？ 如果有，這些員工甚至會意識到這一點嗎？

如果 Google 定義了 WordPress 衡量的性能指標，這些都是重要的考慮因素。 該公司被指控的不當行為似乎被埋在指揮鏈的高處。 那些負責兜售 AMP 的人可能不知道司法部在 Google 的內部文件中指出的所謂的反競爭行為。 WordPress 社區應繼續代表依賴 WordPress 保持開放網絡的純粹倡導者的出版商保持警惕。