AMP는 Google 주도 이니셔티브에 대한 게시자의 신뢰를 회복할 수 없을 정도로 손상시켰습니다.

Chrome Dev Summit은 이번 주 초에 종료되었습니다. 이벤트에서 더 큰 웹 커뮤니티에 영향을 미치는 뜨거운 주제에 대한 발표 및 토론에는 Google의 개인 정보 보호 샌드박스 이니셔티브, 핵심 Web Vitals 및 성능 도구의 개선, 프로그레시브 웹 앱(PWA)을 위한 새로운 API가 포함되었습니다.

Chrome 개발자 관계 책임자인 Paul Kinlan은 Chromium 블로그에서 최신 제품 업데이트를 강조했습니다. 이 업데이트는 그가 "웹의 미래에 대한 비전과 동급 최고의 웹 경험에 대한 예"라고 밝혔습니다.

Chrome 리더십과의 (AMA) 라이브 Q&A 세션에서 전 AMP 자문 이사인 Jeremy Keith는 Google의 리더십과 이니셔티브를 보다 회의적으로 바라보는 전 세계 개발자와 게시자의 감정을 반영하는 질문을 했습니다.

AMP에 대한 법원 소송 절차를 고려할 때 FLOC 또는 표면적으로 개인 정보 보호에 중점을 둔 기타 Google 이니셔티브를 신뢰해야 하는 이유는 무엇입니까?

이 질문은 직접적인 대답을 피하는 크롬 경영진의 미지근한 대답을 이끌어 냈다. Ben Galbraith는 AMP 관련 법적 절차에 대해 언급할 수 없지만 개인 정보 보호 샌드박스에 중점을 두고 있다고 말하면서 질문을 제출했습니다.

샌드박스 노력에 대해 맹목적인 신뢰를 요구하지 않는다는 점에 주목하는 것이 중요하다고 생각합니다. 대신, 우리는 공개적으로 작업하고 있습니다. 즉, 초기 단계에 있는 동안 아이디어를 공유하고 있습니다. 우리는 특정 API 제안을 공유하고 있으며 공개적으로 코드를 공유하고 공개적으로 실험을 실행하고 있습니다. 이 과정에서 우리는 업계 규제 기관과도 긴밀하게 협력하고 있습니다. 올해 초 영국 CMA와 공동으로 발표한 계약을 보셨을 것입니다. 샌드박스의 작동 방식과 그에 따른 개인 정보 보호 속성 측면에서 우리는 계속해서 매우 투명하게 나아갈 것입니다. 우리는 노력이 그것을 기반으로 판단 될 것으로 기대합니다.

FLoC는 많은 주요 기술 조직에서 반대하는 논쟁의 여지가 있는 이니셔티브입니다. 같은 생각을 가진 WordPress 기고가 그룹은 올해 초 Google의 이니셔티브를 차단할 것을 제안했습니다. 개인 정보 보호 옹호자들은 FLoC가 현재 광고 업계에서 사용되는 감시 비즈니스 모델에 대한 강력한 대안이라고 생각하지 않습니다. 대신, 광고 기술에 대한 더 많은 통제권을 Google에 양도하라는 초대로 간주합니다.

Galbraith의 성명은 올해 초 Google이 팀이 투명성 부족으로 비판을 받은 FLoC의 오리진 시험에서 받은 비공개 피드백을 공개할 의사가 없다고 말한 회사의 조치와 ​​상충됩니다.

회사에 대한 개발자 커뮤니티의 신뢰가 약해짐에도 불구하고 Google은 일부가 회사를 법적 문제에 빠뜨린 후에도 논란의 여지가 있는 여러 이니셔티브를 계속해서 적극적으로 옹호하고 있습니다. Google 직원은 독점 금지 소송에 대해 이야기하는 것이 허용되지 않으며 소송 절차에서 거리를 두고 싶어하는 것 같습니다.

최근 수정되지 않은 Google에 대한 독점 금지 불만 사항에서 AMP 주장을 언급하는 Jeremy Keith의 질문은 Chrome 리더십 팀에서 적절한 응답을 받을 가능성이 극히 낮았지만, 묻는 행위는 Google이 AMP를 추진하는 데 의도적으로 침식된 신뢰를 공개적으로 상기시키는 것입니다. 출판사.

Google은 사전 재판 과정의 일환으로 법무부로부터 많은 문서를 요청받았을 때 이를 넘겨주기를 주저했습니다. 이 문서에서는 Google이 헤더 입찰을 "실존적 위협"으로 식별한 방법과 AMP가 헤더 입찰을 방해하는 도구로 사용된 방법을 자세히 설명합니다.

고소장에서는 "Google 광고 서버 직원이 AMP 직원과 만나 헤더 입찰을 방해하기 위해 AMP를 사용하는 것에 대한 전략을 세우고 특히 게시자와 광고주가 얼마나 많은 압력을 견뎌야 하는지에 대해 논의했다"고 주장합니다.

요약하면, 회사 직원들은 AMP가 "성능 중앙값"만 향상되고 실제로는 게시자가 사용했던 일부 속도 최적화 기술보다 느리게 로드된다는 사실을 알고 있었음에도 불구하고 Google이 게시자에게 AMP를 채택하면 로드 시간이 향상될 것이라고 거짓으로 말했습니다. AMP 페이지는 게시자에게 40% 더 적은 수익을 가져다주었다고 주장합니다. 불만 사항에는 AMP의 속도 이점이 "적어도 부분적으로는 Google의 제한 결과이기도 합니다. Google은 Google AMP에 '비교적 향상을 주기 위해 인위적으로 1초 지연을 주어 AMP가 아닌 광고의 로드 시간을 조절합니다. '”

내부 문서는 수정되지 않은 불만 사항과 함께 게시되지 않았지만 문서가 문서를 완전히 입증하지 않으면 법무부가 Google을 상대로 제기할 무거운 주장입니다.

AMP 관련 주장은 심각하며 진정으로 투명한 답변을 요구합니다. 우리 모두는 Google이 비중을 사용하여 크고 작은 게시자 모두에게 프레임워크를 채택하거나 모바일 트래픽 및 주요 뉴스 캐러셀의 게재위치를 포기하도록 강요하는 것을 보았습니다. 이는 AMP를 채택하지 않으려는 게시자에게 막대한 비용을 초래했습니다.

AMP 프로젝트에 대한 가장 열렬한 비평가 중 한 명인 Barry Adams는 미국에서 Google의 모바일 주요 뉴스 캐러셀에서 AMP 기사가 아닌 기사의 비율을 보여주는 그래프에서 게시자에게 이 비용을 보여주었습니다. Google이 2021년 7월에 모바일 주요 뉴스에 AMP 요구를 중단했을 때 포함되는 비 AMP URL이 급격히 증가했습니다.

AMP가 더 이상 필요하지 않고 게시자가 주요 뉴스에 순위를 매기기 위해 모든 기술을 사용할 수 있게 되자 AMP가 아닌 페이지의 비율이 두 자릿수로 크게 증가했으며 현재도 그대로 유지되고 있습니다. Adams의 기사는 웹 커뮤니티에 Google이 AMP 페이지에 특혜를 부여한 피해를 인식하도록 촉구합니다.

“하지만 화가 났어요. AMP가 모바일 주요 뉴스 요구사항이었을 때 5년 이상 동안 Google은 AMP를 사용하지 않은 게시자에게 벌점 을 가했음을 의미하기 때문입니다.

Google이 모바일 주요 뉴스 캐러셀에서 이러한 게시자의 순위를 매기는 것을 중단 할 다른 이유는 없었 습니다. AMP가 아닌 기사의 급증에서 분명히 알 수 있듯이 Google이 요구 한 모든 순위 상자에 체크 표시한 게시자는 수천은 아니더라도 수백 명이 될 것입니다. 양질의 뉴스 콘텐츠, 쉽게 크롤링 및 인덱싱 가능한 기술 스택, 우수한 편집 권한 신호 등.

그러나 그들은 AMP를 사용하지 않았습니다. 그래서 구글은 순위를 매기지 않았습니다. 그 비용에 대해 잠시 생각해 보십시오.”

AMP를 채택한 퍼블리셔들조차 광고 조회수를 얻기 위해 고군분투했습니다. 2017년 Digiday는 실제 콘텐츠보다 훨씬 느리게 로드되는 광고와 관련된 수익 감소를 경험한 게시자가 얼마나 되는지 보고했습니다. 당시 구글이 비 AMP 광고를 조절하고 있다고 상상한 사람은 아무도 없었을 것입니다.

Google 대변인은 Digiday에 "AMP의 목표는 콘텐츠를 먼저 로드하고 광고를 두 번째로 로드하는 것입니다."라고 말했습니다. “하지만 우리는 광고를 더 빠르게 만들기 위해 노력하고 있습니다. 콘텐츠와 마찬가지로 광고에서도 속도가 중요하다는 개념을 받아들이기 위해서는 생태계가 상당히 필요합니다.”

이것이 구글이 퍼블리셔의 신뢰를 빠르게 잃어가고 있는 이유입니다. 수년 동안 회사는 AMP 요구 사항으로 이미 어려움을 겪고 있는 뉴스 조직을 방해했습니다. AMP가 반경쟁 관행을 위한 수단으로 어떻게 사용되었는지에 대한 DOJ의 자세한 설명은 게시자가 웹사이트의 AMP 버전을 지원하기 위해 리소스를 지출한 후 상처에 소금을 문지릅니다.

Automattic은 Google이 Non-Amp 광고를 제한한다는 사전 지식을 거부합니다.

2016년 WordPress 생태계에서 가장 영향력 있는 회사 중 하나인 Automattic은 Google과 제휴하여 AMP를 얼리 어답터로 홍보했습니다. WordPress.com은 AMP 지원을 추가했으며 Automattic은 자체 호스팅 WordPress 사이트용 AMP 플러그인의 첫 번째 버전을 구축했습니다. 이 회사는 AMP 채택을 앞당기는 데 중요한 역할을 하여 WordPress 생태계에 진입했습니다.

Automattic은 초기 AMP 출시에서 Google과 파트너 관계를 맺었을 때 얼마나 알고 있었습니까? 현재 AMP에 관한 Google과의 관계가 정확히 어떤 것인지 회사에 물었습니다.

" 더 나은 웹을 만들기 위한 우리의 사명의 일환으로 우리는 항상 AMP를 포함한 새로운 기술을 테스트하고 있습니다.”라고 Automattic의 공식 대변인이 말했습니다.

이것이 사실일 수도 있지만 Automattic은 단순히 새로운 기술을 테스트하는 것 이상을 수행했습니다. Google과의 파트너십을 통해 WordPress 사용자가 AMP를 더 쉽게 채택할 수 있게 되었습니다.

" 우리는 이 프로젝트에 대해 Google로부터 자금을 받지 않았습니다.”라고 Automattic 대변인은 회사가 이 노력의 파트너로서 보상을 받았는지 묻는 질문에 말했습니다.

Google은 Automattic이 AMP 출시의 초기 파트너가 되도록 회사를 설득하기 위해 무엇을 약속했습니까? 나는 구글이 구글 AMP에 "훌륭한 비교 부스트"를 주기 위해 인위적으로 1초 지연을 주어 AMP가 아닌 광고의 로드 시간을 조절하고 있다는 주장에 대해 회사에 공식 대응이 있는지 물었습니다. 대변인은 특정 주장에 응답하지 않았지만 회사는 이사회 이상의 조치에 대해 사전 지식이 없었다고 밝혔습니다.

우리는 개방형 웹을 발전시키려는 공통된 비전을 가지고 있다고 믿었기 때문에 Google과 파트너 관계를 선택했습니다. 또한 AMP를 포함한 WordPress 사용자 및 게시자에게 최신 기술의 이점을 제공하고 싶었습니다.

진행 중인 법적 문제에 대해 언급할 수는 없지만 파트너십을 진행하는 동안 개방형 웹을 지원하고 더 나은 웹을 만들려는 회사의 사명에 부합하지 않는 행동을 인지하지 못했다고 말할 수 있습니다. 장소.

독점 금지 불만 사항은 또한 "오픈 웹에서 벽으로 둘러싸인 정원을 성공적으로 모방"하도록 설계된 프로젝트 NERA에 대해 자세히 설명합니다. 이에 대해 질문을 받았을 때, Automattic은 개방형 웹을 지원하겠다는 약속을 반복하고 동일한 답변을 했습니다.

DOJ 주장의 무게를 조사할 때 이것이 웹의 42%에서 사용되는 CMS인 WordPress에 어떤 영향을 미치는지 고려하는 것이 중요합니다. WordPress 코어를 위한 새로운 성능 팀은 Yoast와 Google 후원 직원이 이끌고 있습니다. 초기 제안은 Google의 핵심 성능 지표로 측정한 핵심 성능을 개선하는 것입니다. 이러한 측정항목은 Google이 사용자 경험에 중요하다고 간주하는 특정 요소의 집합입니다.

없이 그 팀의 기여자들의 개인적 진실성에 의문을 제기하면서, Google 경영진이 최근 사건에 비추어 볼 때 AMP가 게시자의 신뢰를 얼마나 손상시켰는지 인정하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이러한 기여자 중 다수는 WordPress 에코시스템을 위한 AMP 관련 리소스 구축에 크게 관여하고 있습니다. 그들의 기여는 순전히 WordPress 코어의 성능을 높이는 데 목적이 있습니까? 아니면 이 이니셔티브에 Google의 이익을 제공하는 긴 게임이 있습니까? 이 직원들이 있었다면 그 사실을 알고 있었을까요?

Google이 WordPress가 측정하는 성능 지표를 정의하는 경우 이는 중요한 고려 사항입니다. 회사의 주장된 비행은 명령 사슬의 높은 곳에 묻혀 있는 것처럼 보입니다. AMP 판매를 담당하는 사람들은 Google 내부 문서에서 DOJ가 식별한 반경쟁 관행에 대해 전혀 몰랐을 수 있습니다. WordPress 커뮤니티는 열린 웹에 대한 순수한 옹호자로 남아 있기 위해 WordPress에 의존하는 게시자를 대신하여 계속 경계해야 합니다.