AMP Telah Merusak Kepercayaan Penayang dalam Inisiatif yang Dipimpin Google

Chrome Dev Summit berakhir awal pekan ini. Pengumuman dan diskusi tentang topik hangat yang berdampak pada komunitas web yang lebih besar di acara tersebut termasuk inisiatif Kotak Pasir Privasi Google, peningkatan pada Alat Kinerja dan Vital Web Inti, serta API baru untuk Aplikasi Web Progresif (PWA).

Paul Kinlan, Pemimpin Hubungan Pengembang Chrome, menyoroti pembaruan produk terbaru di blog Chromium, yang ia identifikasi sebagai "visi masa depan web dan contoh pengalaman web terbaik di kelasnya" Google.

Selama sesi Tanya Jawab langsung (AMA) dengan Kepemimpinan Chrome, mantan anggota Dewan Penasihat AMP Jeremy Keith mengajukan pertanyaan yang menggemakan sentimen pengembang dan penerbit di seluruh dunia yang melihat kepemimpinan dan inisiatif Google dengan lebih skeptis:

Mengingat proses pengadilan terhadap AMP, mengapa ada orang yang mempercayai FLOC atau inisiatif Google lainnya yang seolah-olah berfokus pada privasi?

Pertanyaan itu mendapat tanggapan hangat dari kepemimpinan Chrome yang menghindari memberikan jawaban langsung. Ben Galbraith menjawab pertanyaan tersebut, dengan mengatakan bahwa dia tidak dapat mengomentari proses hukum terkait AMP tetapi berfokus pada Privacy Sandbox:

Saya pikir penting untuk dicatat bahwa kami tidak meminta kepercayaan buta dengan upaya Sandbox. Sebaliknya, kami bekerja di tempat terbuka, yang berarti bahwa kami membagikan ide-ide kami saat mereka berada di fase awal. Kami membagikan proposal API tertentu, lalu kami membagikan kode kami di tempat terbuka dan menjalankan eksperimen di tempat terbuka. Dalam proses ini kami juga bekerja sangat erat dengan regulator industri. Anda mungkin telah melihat perjanjian yang kami umumkan awal tahun ini bersama dengan CMA Inggris, dan kami memiliki banyak kolaborator industri bersama kami. Kami akan terus menjadi sangat transparan ke depan, baik dalam hal cara kerja Sandbox dan properti privasi yang dihasilkannya. Kami berharap upaya akan dinilai atas dasar itu.

FLoC terus menjadi inisiatif kontroversial, ditentang oleh banyak organisasi teknologi besar. Sekelompok kontributor WordPress yang berpikiran sama mengusulkan pemblokiran inisiatif Google awal tahun ini. Pendukung privasi tidak percaya FLoC menjadi alternatif yang menarik untuk model bisnis pengawasan yang saat ini digunakan oleh industri periklanan. Sebaliknya, mereka melihatnya sebagai undangan untuk menyerahkan lebih banyak kendali atas teknologi iklan kepada Google.

Pernyataan Galbraith bertentangan dengan tindakan perusahaan awal tahun ini ketika Google mengatakan tim tidak bermaksud untuk mengungkapkan umpan balik pribadi yang diterima selama uji coba asal FLoC, yang dikritik sebagai kurangnya transparansi.

Meskipun kepercayaan komunitas pengembang berkurang pada perusahaan, Google terus secara agresif mengadvokasi sejumlah inisiatif kontroversial, bahkan setelah beberapa dari mereka telah membuat perusahaan dalam masalah hukum. Karyawan Google tidak diizinkan untuk berbicara tentang gugatan antimonopoli dan tampaknya ingin menjauhkan diri dari proses tersebut.

Pertanyaan Jeremy Keith yang merujuk pada tuduhan AMP dalam keluhan antimonopoli yang baru-baru ini tidak diedit terhadap Google sangat kecil kemungkinannya untuk menerima tanggapan yang memadai dari tim Kepemimpinan Chrome, tetapi tindakan bertanya saja adalah pengingat publik akan kepercayaan yang sengaja dikikis Google dalam mendorong AMP di penerbit.

Ketika Google menerima permintaan sejumlah dokumen dari Departemen Kehakiman sebagai bagian dari proses pra-persidangan, perusahaan enggan menyerahkannya. Dokumen-dokumen ini mengungkapkan bagaimana Google mengidentifikasi penawaran tajuk sebagai "ancaman eksistensial" dan merinci bagaimana AMP digunakan sebagai alat untuk menghambat penawaran tajuk.

Keluhan tersebut menuduh bahwa “Karyawan server iklan Google bertemu dengan karyawan AMP untuk menyusun strategi tentang penggunaan AMP guna menghambat penawaran tajuk, khususnya membahas seberapa besar tekanan yang akan ditoleransi oleh penerbit dan pengiklan.”

Singkatnya, ia mengklaim bahwa Google salah memberi tahu penerbit bahwa mengadopsi AMP akan meningkatkan waktu muat, meskipun karyawan perusahaan tahu bahwa itu hanya meningkatkan "median kinerja" dan benar-benar dimuat lebih lambat daripada beberapa teknik pengoptimalan kecepatan yang digunakan penerbit. Diduga bahwa halaman AMP menghasilkan 40% lebih sedikit pendapatan bagi penayang. Keluhan tersebut menyatakan bahwa manfaat kecepatan AMP “juga setidaknya sebagian akibat pelambatan Google. Google membatasi waktu muat iklan non-AMP dengan memberi mereka penundaan satu detik buatan untuk memberi Google AMP 'peningkatan komparatif yang bagus. '”

Meskipun dokumen internal tidak diterbitkan bersamaan dengan pengaduan yang tidak diedit, ini adalah klaim berat bagi Departemen Kehakiman untuk melayang melawan Google jika dokumen tidak sepenuhnya mendukungnya.

Tuduhan terkait AMP sangat mengerikan dan menuntut jawaban yang benar-benar transparan. Kita semua menyaksikan saat Google menggunakan bobotnya untuk memaksa penerbit baik kecil maupun besar untuk mengadopsi kerangka kerjanya atau mengabaikan lalu lintas dan penempatan seluler di korsel Berita Utama. Ini menimbulkan biaya yang sangat besar bagi penayang yang tidak mau mengadopsi AMP.

Barry Adams, salah satu kritikus paling vokal dari proyek AMP, menunjukkan biaya ini kepada penerbit dalam grafik yang menunjukkan persentase artikel di carousel Top Stories seluler Google di AS yang bukan artikel AMP. Saat Google berhenti mewajibkan AMP untuk Berita Teratas seluler pada Juli 2021, ada lonjakan tajam pada URL non-AMP yang disertakan.

Setelah AMP tidak lagi diperlukan dan penayang dapat menggunakan teknologi apa pun untuk menentukan peringkat di Berita Utama, persentase halaman non-AMP meningkat secara signifikan menjadi dua digit, dan tetap dipertahankan hingga sekarang. Artikel Adams meminta komunitas web untuk mengenali kerusakan yang dilakukan Google dalam memberikan perlakuan istimewa pada halaman AMP:

“Tapi aku marah. Karena itu berarti bahwa selama lebih dari lima tahun , ketika AMP menjadi persyaratan Berita Teratas seluler, Google menghukum penerbit ini karena tidak menggunakan AMP.

Tidak ada alasan lain bagi Google untuk berhenti memeringkat penerbit ini di korsel Berita Utama seluler mereka. Seperti terbukti dari lonjakan artikel non-AMP, kemungkinan ada ratusan – bahkan ribuan – penerbit yang mencentang setiap kotak peringkat yang diminta Google; konten berita berkualitas, tumpukan teknologi yang mudah dirayapi dan diindeks, sinyal otoritas editorial yang baik, dan sebagainya.

Tapi mereka tidak menggunakan AMP. Jadi Google tidak memberi peringkat pada mereka. Pikirkan sejenak tentang biayanya.”

Bahkan penerbit yang mengadopsi AMP berjuang untuk mendapatkan tampilan iklan. Pada tahun 2017, Digiday melaporkan berapa banyak penerbit yang mengalami penurunan pendapatan terkait dengan pemuatan iklan yang jauh lebih lambat daripada konten sebenarnya. Saya tidak berpikir siapa pun pada saat itu membayangkan bahwa Google membatasi iklan non-AMP.

“Tujuan AMP adalah memuat konten terlebih dahulu dan iklan kedua,” kata juru bicara Google kepada Digiday. “Tetapi kami sedang berupaya membuat iklan lebih cepat. Dibutuhkan sedikit ekosistem untuk memahami gagasan bahwa kecepatan penting untuk iklan, seperti halnya untuk konten.”

Inilah sebabnya mengapa Google dengan cepat kehilangan kepercayaan penerbit. Selama bertahun-tahun perusahaan membebani organisasi berita yang sudah berjuang dengan persyaratan AMP. Uraian rinci DOJ tentang bagaimana AMP digunakan sebagai sarana untuk praktik antipersaingan hanya menggosok garam di luka setelah apa yang telah dilalui penerbit dalam mengeluarkan sumber daya untuk mendukung versi AMP situs web mereka.

Automattic Deny Pengetahuan Sebelumnya tentang Google Throttling Non-Amp Ads

Pada tahun 2016, Automattic, salah satu perusahaan paling berpengaruh di ekosistem WordPress, bermitra dengan Google untuk mempromosikan AMP sebagai pengguna awal. WordPress.com menambahkan dukungan AMP dan Automattic membuat versi pertama plugin AMP untuk situs WordPress yang dihosting sendiri. Perusahaan telah memainkan peran penting dalam mendorong adopsi AMP ke depan, memberikannya pintu masuk ke ekosistem WordPress.

Seberapa banyak yang diketahui Automattic saat bermitra dengan Google dalam peluncuran AMP awal? Saya bertanya kepada perusahaan apa sifat sebenarnya dari hubungannya dengan Google terkait AMP saat ini.

“ Sebagai bagian dari misi kami untuk membuat web menjadi tempat yang lebih baik, kami selalu menguji teknologi baru termasuk AMP,” kata juru bicara resmi Automattic.

Ini mungkin benar, tetapi Automattic telah melakukan lebih dari sekadar menguji teknologi baru. Dalam bermitra dengan Google, ini telah berperan dalam membuat AMP lebih mudah diadopsi oleh pengguna WordPress.

“ Kami tidak menerima dana dari Google untuk proyek tersebut,” kata juru bicara Automattic ketika ditanya apakah perusahaan diberi kompensasi sebagai mitra dalam upaya ini.

Apa yang dijanjikan Google kepada Automattic untuk meyakinkan perusahaan agar menjadi mitra awal dalam peluncuran AMP? Saya bertanya apakah perusahaan memiliki tanggapan resmi terhadap tuduhan bahwa Google membatasi waktu buka iklan non-AMP dengan memberi mereka penundaan satu detik buatan untuk memberi Google AMP "peningkatan komparatif yang bagus." Juru bicara tidak akan menanggapi klaim spesifik tetapi mengindikasikan perusahaan tidak memiliki pengetahuan sebelumnya tentang tindakan apa pun yang mungkin tidak di atas papan:

Kami memilih untuk bermitra dengan Google karena kami percaya bahwa kami memiliki visi yang sama untuk memajukan web terbuka. Selain itu, kami ingin menawarkan manfaat teknologi terbaru kepada pengguna dan penerbit WordPress termasuk AMP.

Meskipun kami tidak dapat mengomentari masalah hukum yang sedang berlangsung, kami dapat mengatakan bahwa selama kemitraan kami, kami tidak mengetahui tindakan apa pun yang tidak selaras dengan misi perusahaan kami untuk mendukung web terbuka dan menjadikannya lebih baik. tempat.

Keluhan antimonopoli juga merinci Proyek NERA, yang dirancang untuk "berhasil meniru taman bertembok di web terbuka." Ketika ditanya tentang hal ini, Automattic menegaskan kembali komitmennya untuk mendukung web terbuka dan memberikan tanggapan yang sama: “Kami tidak mengetahui tindakan apa pun yang tidak selaras dengan misi perusahaan kami.”

Dalam memeriksa bobot tuduhan DOJ, penting untuk mempertimbangkan bagaimana hal ini berdampak pada WordPress sebagai CMS yang digunakan oleh 42% web. Tim kinerja baru untuk inti WordPress dipelopori oleh Yoast dan karyawan yang disponsori Google. Proposal awal adalah untuk meningkatkan kinerja inti yang diukur dengan metrik Data Web Inti Google. Metrik ini adalah serangkaian faktor spesifik yang dianggap penting oleh Google untuk pengalaman pengguna.

Tanpa mempertanyakan integritas pribadi kontributor di tim itu, saya pikir penting bagi kepemimpinan Google untuk mengakui bagaimana AMP telah merusak kepercayaan penerbit sehubungan dengan peristiwa baru-baru ini. Banyak dari kontributor ini sangat terlibat dalam membangun sumber daya terkait AMP untuk ekosistem WordPress. Apakah kontribusi mereka murni ditujukan untuk membuat inti WordPress lebih berperforma atau adakah permainan panjang yang melayani kepentingan Google yang dijalin ke dalam inisiatif ini? Apakah karyawan ini akan menyadarinya jika ada?

Ini adalah pertimbangan penting jika Google mendefinisikan metrik kinerja yang diukur WordPress. Dugaan pelanggaran perusahaan tampaknya terkubur tinggi di rantai komando. Mereka yang bertugas menjajakan AMP mungkin tidak memiliki pengetahuan tentang dugaan praktik anti persaingan yang diidentifikasi oleh DOJ dalam dokumen internal Google. Komunitas WordPress harus terus waspada atas nama penerbit yang bergantung pada WordPress untuk tetap menjadi advokat murni untuk web terbuka.