AMP, Yayıncıların Google Liderliğindeki Girişimlere Güvenini Onarılamaz Bir Şekilde Zarar Gördü

Chrome Geliştirici Zirvesi bu hafta başlarında sona erdi. Etkinlikte daha geniş web topluluğunu etkileyen güncel konularla ilgili duyurular ve tartışmalar arasında Google'ın Gizlilik Korumalı Alanı girişimi, Önemli Web Verileri ve performans araçlarındaki iyileştirmeler ve Aşamalı Web Uygulamaları (PWA'lar) için yeni API'ler yer aldı.

Chrome Geliştirici İlişkileri Lideri Paul Kinlan, Chromium blogunda Google'ın "web'in geleceği için vizyonu ve sınıfının en iyisi web deneyimlerinin örnekleri" olarak tanımladığı en son ürün güncellemelerini vurguladı.

Chrome Liderliği ile (AMA) canlı bir Soru-Cevap oturumu sırasında, eski AMP Danışma Kurulu üyesi Jeremy Keith, dünyanın her yerinden Google'ın liderliğini ve girişimlerini daha şüpheyle inceleyen geliştiricilerin ve yayıncıların duygularını yansıtan bir soru sordu:

AMP aleyhindeki mahkeme işlemleri göz önüne alındığında, neden birileri FLOC'a veya görünüşte gizliliğe odaklanmış diğer Google girişimlerine güvensin?

Soru, doğrudan bir yanıt vermekten kaçınan Chrome liderliğinden ılık bir yanıt aldı. Ben Galbraith, AMP ile ilgili yasal işlemler hakkında yorum yapamayacağını ancak Gizlilik Korumalı Alanına odaklandığını söyleyerek soruyu yöneltti:

Sandbox çabasıyla körü körüne güven istemediğimizi not etmenin önemli olduğunu düşünüyorum. Bunun yerine, açıkta çalışıyoruz, bu da fikirlerimizi erken bir aşamadayken paylaştığımız anlamına geliyor. Belirli API tekliflerini paylaşıyoruz ve ardından kodumuzu açıkta ve açıkta çalışan deneylerde paylaşıyoruz. Bu süreçte, endüstri düzenleyicileriyle de gerçekten yakın çalışıyoruz. Bu yılın başlarında İngiltere'deki CMA ile ortaklaşa açıkladığımız anlaşmayı görmüş olabilirsiniz ve bizimle birlikte bir sürü endüstri işbirlikçimiz var. Hem Sandbox'ın nasıl çalıştığı hem de bunun sonucunda ortaya çıkan gizlilik özellikleri açısından oldukça şeffaf olmaya devam edeceğiz. Çalışmanın buna göre değerlendirilmesini bekliyoruz.

FLoC, birçok büyük teknoloji organizasyonunun karşı çıktığı tartışmalı bir girişim olmaya devam ediyor. Benzer düşünen bir grup WordPress katılımcısı, bu yılın başlarında Google'ın girişimini engellemeyi önerdi. Gizlilik savunucuları, FLoC'nin şu anda reklam endüstrisi tarafından kullanılan gözetim iş modeline zorlayıcı bir alternatif olduğuna inanmıyor. Bunun yerine, bunu reklam teknolojisinin daha fazla kontrolünü Google'a bırakma daveti olarak görüyorlar.

Galbraith'in açıklaması, Google'ın ekibin FLoC'un başlangıç ​​denemesi sırasında alınan ve şeffaflık eksikliği olarak eleştirilen özel geri bildirimlerin hiçbirini ifşa etmeyi düşünmediğini söylediği bu yılın başlarında şirketin eylemleriyle çelişiyor.

Geliştirici topluluğunun şirkete olan güveninin azalmasına rağmen, Google, bazıları şirketi yasal olarak sıkıntıya soktuktan sonra bile, bir dizi tartışmalı girişimi agresif bir şekilde savunmaya devam ediyor. Google çalışanlarının antitröst davası hakkında konuşmasına izin verilmiyor ve kendilerini takibattan uzak tutmaya hevesli görünüyorlar.

Jeremy Keith'in, Google'a yönelik yakın zamanda düzenlenmemiş antitröst şikayetindeki AMP iddialarına atıfta bulunan sorusu, Chrome Liderlik ekibinden yeterli bir yanıt alma olasılığı son derece düşüktü, ancak yalnızca sorma eylemi, Google'ın AMP'yi devreye sokmak için kasten aşındırdığı güveni herkese açık bir şekilde hatırlatıyor. yayıncılar.

Google, ön yargılama sürecinin bir parçası olarak Adalet Bakanlığı'ndan bir belge hazinesi talebi aldığında, şirket bunları teslim etmeye isteksizdi. Bu belgeler, Google'ın başlık teklifini nasıl "varoluşsal bir tehdit" olarak tanımladığını ortaya koyuyor ve AMP'nin başlık teklifini engellemek için bir araç olarak nasıl kullanıldığını ayrıntılı olarak açıklıyor.

Şikayet, "Google reklam sunucusu çalışanlarının, başlık teklifini engellemek için AMP'yi kullanma, özellikle yayıncıların ve reklamverenlerin ne kadar baskıya tahammül edebileceğini ele alma konusunda strateji oluşturmak için AMP çalışanlarıyla bir araya geldiğini" iddia ediyor.

Özetle, Google'ın, şirket çalışanları bunun yalnızca "performans ortancasını" iyileştirdiğini ve aslında yayıncıların kullandığı bazı hız optimizasyon tekniklerinden daha yavaş yüklendiğini bilmelerine rağmen, yayıncılara AMP'yi benimsemenin yükleme sürelerini artıracağını söylediğini iddia ediyor. AMP sayfalarının yayıncılara %40 daha az gelir getirdiğini iddia ediyor. Şikayet, AMP'nin hız avantajlarının “en azından kısmen Google'ın kısıtlamasının bir sonucu olduğunu” belirtiyor. Google, Google AMP'ye "güzel bir karşılaştırmalı destek" sağlamak için AMP olmayan reklamların yüklenme süresini, onlara yapay bir saniyelik gecikmeler vererek kısaltır. '”

Dahili belgeler, düzeltilmemiş şikayetin yanında yayınlanmasa da, bunlar, belgelerin tam olarak doğrulanmaması durumunda Adalet Bakanlığı'nın Google'a karşı suistimal edebileceği ağır iddialardır.

AMP ile ilgili iddialar korkunç ve gerçekten şeffaf bir cevap talep ediyor. Google'ın, hem küçük hem de büyük yayıncıları kendi çerçevesini benimsemeye veya mobil trafikten ve En Çok Okunan Haberler atlıkarıncasındaki yerleşimden vazgeçmeye zorlamak için ağırlığını kullandığını hepimiz izledik. Bu, AMP'yi benimsemek istemeyen yayıncılara çok büyük bir maliyet getirdi.

AMP projesinin en sesli eleştirmenlerinden biri olan Barry Adams, Google'ın ABD'deki mobil En Çok Okunan Haberler atlıkarıncasında AMP makalesi olmayan makalelerin yüzdesini gösteren bir grafikte yayıncılara bu maliyeti gösterdi. Google, Temmuz 2021'de mobil En Çok Okunan Haberler için AMP istemeyi bıraktığında, dahil edilen AMP olmayan URL'lerde keskin bir artış oldu.

AMP artık gerekli olmadığında ve yayıncılar En Çok Okunan Haberler'de yer almak için herhangi bir teknolojiyi kullanabildiklerinde, AMP olmayan sayfaların yüzdesi önemli ölçüde artarak çift haneli rakamlara ulaştı ve bugün bu oran kaldı. Adams'ın makalesi, web topluluğunu, Google'ın AMP sayfalarına ayrıcalıklı muamele görmenin verdiği zararı tanımaya çağırıyor:

"Ama kızgınım. Bu, AMP'nin mobil En Çok Okunan Haberler gereksinimi olduğu beş yıldan uzun bir süredir , Google'ın bu yayıncıları AMP kullanmadıkları için cezalandırdığı anlamına geldiği için.

Google'ın bu yayıncıları mobil En Çok Okunan Haberler atlıkarıncalarında sıralamayı bırakmasının başka bir nedeni yoktu . AMP olmayan makalelerdeki artıştan da anlaşılacağı gibi, Google'ın talep ettiği her bir sıralama kutusunu işaretleyen muhtemelen yüzlerce – binlerce değilse bile – yayıncı vardır; kaliteli haber içeriği, kolayca taranabilir ve dizine eklenebilir teknoloji yığını, iyi editoryal otorite sinyalleri vb.

Ama AMP kullanmadılar. Yani Google onları sıralamadı. Bunun maliyetini bir an için düşünün.”

AMP'yi benimseyen yayıncılar bile reklam görüntülemeleri almak için mücadele etti. 2017'de Digiday, gerçek içerikten çok daha yavaş yüklenen reklamlarla ilişkili gelirlerde azalma yaşayan yayıncıların sayısını bildirdi. O sırada kimsenin Google'ın AMP olmayan reklamları kısıtladığını hayal ettiğini sanmıyorum.

Bir Google sözcüsü Digiday'e "AMP'nin amacı önce içeriği, sonra reklamları yüklemektir" dedi. "Ancak reklamları daha hızlı hale getirmek için çalışıyoruz. Hızın içerik için olduğu kadar reklamlar için de önemli olduğu fikrine katılmak için ekosistemin birazcık çalışması gerekiyor.”

Bu nedenle Google, yayıncıların güvenini hızla kaybediyor. Şirket, yıllardır zaten mücadele eden haber kuruluşlarını AMP'nin gerekliliğiyle donattı. DOJ'un, AMP'nin rekabete aykırı uygulamalar için bir araç olarak nasıl kullanıldığına ilişkin ayrıntılı açıklaması, yayıncıların web sitelerinin AMP sürümlerini desteklemek için kaynak harcamalarından sonra yaraya tuz basıyor.

Automattic, Google'ın Kısıtlayıcı Amplifikatör Olmayan Reklamlara İlişkin Ön Bilgiyi Reddeder

WordPress ekosistemindeki en etkili şirketlerden biri olan Automattic, 2016 yılında AMP'yi erken benimseyen biri olarak tanıtmak için Google ile ortaklık kurdu. WordPress.com, AMP desteği ekledi ve Automattic, kendi kendine barındırılan WordPress siteleri için AMP eklentisinin ilk sürümlerini oluşturdu. Şirket, AMP'nin benimsenmesini ilerletmede önemli bir rol oynayarak WordPress ekosistemine giriş sağladı.

Automattic, ilk AMP sunumunda Google ile ortaklık kurduğunda ne kadar biliyordu? Şirkete şu anda AMP ile ilgili Google ile olan ilişkisinin tam yapısının ne olduğunu sordum.

“ Automattic'in resmi bir sözcüsü, web'i daha iyi bir yer haline getirme misyonumuzun bir parçası olarak, her zaman AMP dahil yeni teknolojileri test ediyoruz" dedi.

Bu doğru olabilir, ancak Automattic yeni teknolojiyi test etmekten fazlasını yaptı. Google ile iş ortaklığı yapmak, WordPress kullanıcılarının AMP'yi benimsemesini kolaylaştırmada etkili oldu.

“ Automattic'in bir sözcüsü, şirkete bu çabada bir ortak olarak tazmin edilip edilmediği sorulduğunda, "Proje için Google'dan herhangi bir fon almadık" dedi.

Google, Automattic'e şirketi AMP'nin kullanıma sunulmasında erken bir ortak olmaya ikna etmek için ne vaat etti? Google'ın, Google AMP'ye "güzel bir karşılaştırmalı destek" sağlamak için, AMP olmayan reklamların yüklenme süresini yapay bir saniyelik gecikmeler vererek kısalttığı iddialarına şirketin resmi bir yanıtı olup olmadığını sordum. Sözcü, belirli iddialara yanıt vermeyecek, ancak şirketin yönetim kurulunun üzerinde olmayabilecek herhangi bir eylem hakkında önceden bilgisi olmadığını belirtti:

Açık web'i geliştirme konusunda ortak bir vizyona sahip olduğumuza inandığımız için Google ile ortak olmayı seçtik. Ek olarak, AMP dahil olmak üzere WordPress kullanıcılarına ve yayıncılarına en son teknolojinin avantajını sunmak istedik.

Devam eden yasal konular hakkında yorum yapamasak da, ortaklığımız boyunca, şirketimizin açık web'i destekleme ve daha iyi hale getirme misyonuna uymayan herhangi bir eylemden haberdar olmadığımızı söyleyebiliriz. yer.

Antitröst şikayeti, "açık ağda duvarlarla çevrili bir bahçeyi başarılı bir şekilde taklit etmek" için tasarlanmış bir Proje NERA'yı da detaylandırıyor. Bununla ilgili soru sorulduğunda, Automattic açık ağı destekleme konusundaki kararlılığını yineledi ve aynı yanıtı verdi: "Şirketimizin misyonuna uymayan herhangi bir eylemin farkında değildik."

Adalet Bakanlığı'nın iddialarının ağırlığını incelerken, bunun web'in %42'si tarafından kullanılan bir CMS olarak WordPress'i nasıl etkilediğini düşünmek önemlidir. WordPress çekirdeği için yeni bir performans ekibine Yoast ve Google sponsorluğundaki çalışanlar öncülük ediyor. İlk teklif, Google'ın Önemli Web Verileri metrikleriyle ölçülen temel performansı iyileştirmektir. Bu metrikler, Google'ın kullanıcı deneyimi için önemli gördüğü bir dizi belirli faktördür.

Olmadan Bu ekipteki katkıda bulunanların kişisel bütünlüğünü sorgularken, Google liderliğinin son olaylar ışığında AMP'nin yayıncıların güvenini nasıl zedelediğini kabul etmesinin önemli olduğunu düşünüyorum. Bu katkıda bulunanların çoğu, WordPress ekosistemi için AMP ile ilgili kaynakların oluşturulmasında yoğun bir şekilde yer almaktadır. Katkıları yalnızca WordPress çekirdeğini daha performanslı hale getirmeyi mi hedefliyor yoksa bu girişime Google'ın çıkarlarına hizmet eden uzun bir oyun mu dokunuyor? Olsaydı bu çalışanlar bunun farkında olur muydu?

Google, WordPress'in ölçtüğü performans ölçümlerini tanımlıyorsa, bunlar önemli hususlardır. Şirketin iddia edilen kabahatleri, komuta zincirinin üst sıralarına gömülmüş gibi görünüyor. AMP'yi satmakla görevli olanlar, DOJ tarafından Google'ın dahili belgelerinde tanımlanan rekabete aykırı olduğu iddia edilen uygulamalar hakkında hiçbir bilgiye sahip olmayabilirler. WordPress topluluğu, açık web'in katıksız bir savunucusu olarak kalması için WordPress'e güvenen yayıncılar adına uyanık olmaya devam etmelidir.