تضررت AMP بثقة الناشرين في المبادرات التي تقودها Google بشكل لا يمكن إصلاحه

اختتمت قمة Chrome Dev Summit في وقت سابق من هذا الأسبوع. تضمنت الإعلانات والمناقشات حول الموضوعات الساخنة التي تؤثر على مجتمع الويب الأكبر في الحدث مبادرة Google Privacy Sandbox ، والتحسينات على Core Web Vitals وأدوات الأداء ، وواجهات برمجة التطبيقات الجديدة لتطبيقات الويب التقدمية (PWAs).

سلط بول كينلان ، رئيس علاقات مطوري Chrome ، الضوء على آخر تحديثات المنتج على مدونة Chromium ، وما حدده على أنه "رؤية Google لمستقبل الويب وأمثلة على تجارب الويب الأفضل في فئتها".

خلال جلسة أسئلة وأجوبة مباشرة (AMA) مع قيادة Chrome ، طرح عضو المجلس الاستشاري السابق لـ AMP ، جيريمي كيث ، سؤالاً يعكس مشاعر المطورين والناشرين في جميع أنحاء العالم الذين يشاهدون قيادة Google ومبادراتها بمزيد من الشك:

بالنظر إلى إجراءات المحكمة ضد AMP ، لماذا يجب على أي شخص أن يثق في FLOC أو أي مبادرات أخرى من Google تركز ظاهريًا على الخصوصية؟

لقي السؤال استجابة فاترة من قيادة Chrome الذين تجنبوا إعطاء إجابة مباشرة. أجاب بن جالبريث على السؤال ، قائلاً إنه لا يمكنه التعليق على الإجراءات القانونية المتعلقة بـ AMP ولكنه ركز على Privacy Sandbox:

أعتقد أنه من المهم ملاحظة أننا لا نطالب بثقة عمياء مع جهود Sandbox. بدلاً من ذلك ، نحن نعمل بشكل علني ، مما يعني أننا نشارك أفكارنا وهي في مرحلة مبكرة. نحن نشارك مقترحات محددة لواجهة برمجة التطبيقات ، ثم نشارك الكود الخاص بنا في العلن ونجري التجارب في العراء. في هذه العملية ، نعمل أيضًا عن كثب مع منظمي الصناعة. ربما تكون قد شاهدت الاتفاقية التي أعلناها في وقت سابق من هذا العام بالاشتراك مع CMA في المملكة المتحدة ، ولدينا مجموعة من المتعاونين في الصناعة معنا. سنستمر في الشفافية للغاية في المضي قدمًا ، سواء من حيث كيفية عمل Sandbox وخصائص الخصوصية الناتجة عنه. نتوقع أن يتم الحكم على الجهد على هذا الأساس.

تواصل FLoC كونها مبادرة مثيرة للجدل ، تعارضها العديد من المنظمات التقنية الكبرى. اقترحت مجموعة من المساهمين المتشابهين في التفكير في WordPress حظر مبادرة Google في وقت سابق من هذا العام. لا يعتقد المدافعون عن الخصوصية أن FLoC بديل مقنع لنموذج أعمال المراقبة المستخدم حاليًا في صناعة الإعلان. بدلاً من ذلك ، يرون أنها دعوة للتنازل عن المزيد من التحكم في تقنية الإعلان لشركة Google.

يتعارض بيان Galbraith مع إجراءات الشركة في وقت سابق من هذا العام عندما قالت Google إن الفريق لا ينوي الكشف عن أي من التعليقات الخاصة التي تم تلقيها خلال محاكمة أصل FLoC ، والتي تم انتقادها باعتبارها نقصًا في الشفافية.

على الرغم من تضاؤل ​​ثقة مجتمع المطورين في الشركة ، تواصل Google الدعوة بقوة لعدد من المبادرات المثيرة للجدل ، حتى بعد أن تسبب بعضها في وقوع الشركة في مشكلة قانونية. لا يُسمح لموظفي Google بالتحدث عن دعوى مكافحة الاحتكار ويبدو أنهم حريصون على إبعاد أنفسهم عن الإجراءات.

سؤال جيريمي كيث الذي يشير إلى مزاعم AMP في شكوى مكافحة الاحتكار التي لم يتم إعادة تعريفها مؤخرًا ضد Google كان من غير المرجح للغاية أن يتلقى ردًا مناسبًا من فريق قيادة Chrome ، ولكن مجرد طرح السؤال هو تذكير عام بالثقة التي تآكلتها Google عمدًا في دفع AMP إلى الناشرين.

عندما تلقت Google طلبًا للحصول على مجموعة من المستندات من وزارة العدل كجزء من عملية ما قبل المحاكمة ، كانت الشركة مترددة في تسليمها. تكشف هذه المستندات كيف حددت Google عروض التسعير الرئيسية على أنها "تهديد وجودي" وتفاصيل كيفية استخدام AMP كأداة لعرقلة عروض التسعير الرأسية.

تدعي الشكوى أن "موظفي خادم إعلانات Google التقوا بموظفي AMP لوضع إستراتيجيات حول استخدام AMP لعرقلة عروض التسعير الرئيسية ، ومعالجة مقدار الضغط الذي سيتحمله الناشرون والمعلنون على وجه الخصوص."

باختصار ، تدعي أن Google أخبرت الناشرين خطأً أن اعتماد AMP من شأنه أن يعزز أوقات التحميل ، على الرغم من أن موظفي الشركة كانوا يعرفون أنها حسنت فقط "متوسط ​​الأداء" وتحميلها بشكل أبطأ من بعض تقنيات تحسين السرعة التي يستخدمها الناشرون. تدعي أن صفحات AMP جلبت أرباحًا أقل للناشرين بنسبة 40٪. تنص الشكوى على أن مزايا سرعة AMP "كانت أيضًا على الأقل جزئيًا نتيجة لقيود Google. يقلل Google من وقت تحميل الإعلانات التي لا تحتوي على AMP من خلال منحهم تأخيرات مصطنعة لمدة ثانية واحدة من أجل منح Google AMP "دفعة نسبية لطيفة". "

على الرغم من عدم نشر الوثائق الداخلية جنبًا إلى جنب مع الشكوى غير المصححة ، إلا أن هذه مطالبات ثقيلة لوزارة العدل بأن تطفو ضد Google إذا لم تدعمها الوثائق بشكل كامل.

الادعاءات المتعلقة بـ AMP فظيعة وتتطلب إجابة شفافة حقًا. شاهدنا جميعًا بينما استخدمت Google ثقلها لإجبار الناشرين الصغار والكبار على حد سواء على تبني إطار عملها أو التخلي عن حركة مرور الجوال ووضعه في مكتبة Top Stories. جاء ذلك بتكلفة باهظة للناشرين الذين لم يكونوا مستعدين لاعتماد AMP.

أظهر Barry Adams ، أحد أكثر نقاد مشروع AMP صراحةً ، هذه التكلفة للناشرين في رسم بياني يوضح النسبة المئوية للمقالات الموجودة في مكتبة Top Stories على الجوال من Google في الولايات المتحدة والتي ليست مقالات AMP. عندما توقفت Google عن طلب AMP لأهم الأخبار للجوال في يوليو 2021 ، كان هناك ارتفاع حاد في عناوين URL غير AMP المضمنة.

بمجرد أن لم يعد هناك حاجة إلى AMP ويمكن للناشرين استخدام أي تقنية للترتيب في أهم الأخبار ، زادت النسبة المئوية للصفحات التي ليست بتنسيق AMP بشكل كبير إلى رقمين ، حيث لا تزال حتى اليوم. تدعو مقالة Adams مجتمع الويب إلى التعرف على الضرر الذي أحدثته Google في إعطاء صفحات AMP معاملة تفضيلية:

"لكنني غاضب. لأنه يعني أنه على مدار أكثر من خمس سنوات طويلة ، عندما كانت AMP أحد متطلبات "أهم الأخبار على الجوّال" ، عاقبت Google هؤلاء الناشرين على عدم استخدام AMP.

لم يكن هناك سبب آخر وراء توقف Google عن ترتيب هؤلاء الناشرين في مكتبة "Top Stories" المحمولة الخاصة بهم. كما يتضح من زيادة المقالات التي لا تحتوي على صفحات AMP ، فمن المحتمل أن يكون هناك المئات - إن لم يكن الآلاف - من الناشرين الذين وضعوا علامة على كل مربع تصنيف تطلبه Google ؛ محتوى إخباري عالي الجودة ، ومكدس تكنولوجيا يمكن الزحف إليه وفهرسته بسهولة ، وإشارات سلطة تحريرية جيدة ، وما إلى ذلك.

لكنهم لم يستخدموا AMP. لذلك لم ترتبهم Google. فكر للحظة في تكلفة ذلك ".

حتى الناشرون الذين اعتمدوا AMP كافحوا للحصول على مشاهدات للإعلان. في عام 2017 ، أبلغت Digiday عن عدد الناشرين الذين عانوا من انخفاض الإيرادات المرتبطة بتحميل الإعلانات بشكل أبطأ بكثير من المحتوى الفعلي. لا أعتقد أن أي شخص في ذلك الوقت كان يتخيل أن Google كانت تخنق الإعلانات بخلاف AMP.

قال متحدث باسم Google لـ Digiday: "الهدف من AMP هو تحميل المحتوى أولاً والإعلانات ثانيًا". "لكننا نعمل على جعل الإعلانات أسرع. يتطلب الأمر قدرًا كبيرًا من النظام البيئي للانضمام إلى فكرة أن السرعة مهمة للإعلانات ، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للمحتوى ".

هذا هو السبب في أن Google تفقد ثقة الناشرين بسرعة. لسنوات ، أرهقت الشركة المؤسسات الإخبارية التي تكافح بالفعل بمتطلبات AMP. الوصف التفصيلي لوزارة العدل لكيفية استخدام AMP كوسيلة للممارسات المانعة للمنافسة يقوم ببساطة بفرك الملح في الجرح بعد ما مر به الناشرون في إنفاق الموارد لدعم إصدارات AMP من مواقعهم على الويب.

ينفي Automattic المعرفة المسبقة بـ Google Throtting Non-Amp Ads

في عام 2016 ، دخلت شركة Automattic ، وهي إحدى الشركات الأكثر نفوذاً في نظام WordPress البيئي ، في شراكة مع Google للترويج لصفحات AMP باعتبارها من أوائل الشركات المتبناة. أضاف WordPress.com دعم AMP وصمم Automattic الإصدارات الأولى من مكون AMP الإضافي لمواقع WordPress ذاتية الاستضافة. لعبت الشركة دورًا مهمًا في دفع اعتماد AMP إلى الأمام ، مما منحها مدخلاً إلى نظام WordPress البيئي.

ما مقدار ما عرفته شركة Automattic عندما دخلت في شراكة مع Google في طرح AMP الأولي؟ سألت الشركة عن الطبيعة الدقيقة لعلاقتها مع Google بخصوص AMP في هذا الوقت.

" قال متحدث رسمي باسم شركة Automattic ، كجزء من مهمتنا المتمثلة في جعل الويب مكانًا أفضل ، نقوم دائمًا باختبار تقنيات جديدة بما في ذلك AMP.

قد يكون هذا صحيحًا ، لكن شركة Automattic قامت بأكثر من مجرد اختبار التكنولوجيا الجديدة. من خلال الشراكة مع Google ، كان ذلك مفيدًا في تسهيل اعتماد AMP على مستخدمي WordPress.

" قال متحدث باسم شركة Automattic عندما سئل عما إذا كانت الشركة قد تم تعويضها كشريك في هذا الجهد ، "لم نتلق أي أموال من Google للمشروع".

بماذا وعدت Google لشركة Automattic بإقناع الشركة بأن تصبح شريكًا مبكرًا في طرح AMP؟ سألت عما إذا كان لدى الشركة رد رسمي على الادعاءات القائلة بأن Google كانت تقلل وقت تحميل الإعلانات بخلاف AMP من خلال منحها تأخيرات مصطنعة لمدة ثانية واحدة من أجل منح Google AMP "دفعة نسبية لطيفة". لن يرد المتحدث الرسمي على الادعاءات المحددة لكنه أشار إلى أن الشركة لم يكن لديها معرفة مسبقة بأي إجراءات قد لا تكون فوق المجلس:

اخترنا الدخول في شراكة مع Google لأننا نعتقد أن لدينا رؤية مشتركة لتطوير الويب المفتوح. بالإضافة إلى ذلك ، أردنا تقديم ميزة أحدث التقنيات لمستخدمي WordPress والناشرين بما في ذلك AMP.

على الرغم من عدم قدرتنا على التعليق على المسائل القانونية الجارية ، يمكننا القول أنه على مدار شراكتنا ، لم نكن على علم بأي إجراءات لا تتماشى مع مهمة شركتنا لدعم الويب المفتوح وجعله أفضل مكان.

تُفصِّل شكوى مكافحة الاحتكار أيضًا مشروع NERA ، الذي تم تصميمه "لتقليد حديقة مسورة عبر شبكة الويب المفتوحة بنجاح". عند سؤالها عن هذا الأمر ، كررت شركة Automattic التزامها بدعم الويب المفتوح وقدمت الرد نفسه: "لم نكن على علم بأي إجراءات لا تتماشى مع مهمة شركتنا".

عند فحص وزن ادعاءات وزارة العدل ، من المهم النظر في كيفية تأثير ذلك على WordPress باعتباره نظام إدارة محتوى يستخدمه 42٪ من الويب. يقود Yoast والموظفون الذين ترعاهم Google فريقًا جديدًا للأداء في نواة WordPress. الاقتراح الأولي هو تحسين الأداء الأساسي كما تم قياسه بواسطة مقاييس Core Web Vitals من Google. هذه المقاييس هي مجموعة من العوامل المحددة التي تعتبرها Google مهمة لتجربة المستخدم.

بدون عند التشكيك في النزاهة الشخصية للمساهمين في هذا الفريق ، أعتقد أنه من المهم أن تقر قيادة Google بكيفية إلحاق AMP بثقة الناشرين في ضوء الأحداث الأخيرة. يشارك العديد من هؤلاء المساهمين بشكل كبير في بناء الموارد المتعلقة بـ AMP لنظام WordPress البيئي. هل تهدف مساهماتهم فقط إلى جعل نواة WordPress أكثر أداءً أم أن هناك لعبة طويلة تخدم مصالح Google يتم دمجها في هذه المبادرة؟ هل سيكون هؤلاء الموظفون على دراية بذلك إذا كان هناك؟

هذه اعتبارات مهمة إذا حددت Google مقاييس الأداء التي يقيسها WordPress. يبدو أن الأفعال السيئة المزعومة للشركة مدفونة في مكان مرتفع في سلسلة القيادة. ربما لم يكن للمكلفين بترويج AMP أي معرفة بالممارسات المانعة للمنافسة المزعومة التي حددتها وزارة العدل في مستندات Google الداخلية. يجب أن يستمر مجتمع WordPress في توخي اليقظة نيابة عن الناشرين الذين يعتمدون على WordPress ليظلوا مدافعين خالصًا عن الويب المفتوح.