شكوى مكافحة الاحتكار غير المُعَدَّلة غير مختومة: تُظهر مستندات Google الداخلية أن صفحات AMP تحقق عائدًا أقل للناشرين بنسبة 40٪

في كانون الأول (ديسمبر) 2020 ، أبلغنا عن دعوى قضائية جديدة لمكافحة الاحتكار ضد Google ادعت أن AMP قد تم إنشاؤها بغرض إبعاد الناشرين عن "عروض التسعير الرئيسية". هذه آلية إعلانية تسمح للمواقع بتوجيه مخزونها الإعلاني من خلال عدة تبادلات إعلانية وبيع المساحة لمن يدفع أعلى سعر. في ذلك الوقت ، كان من الواضح أن هذه كانت مزاعم مقلقة فيما يتعلق بأداء AMP وكيف يمكن أن تستخدمه Google لعرقلة المزايدة الرأسية ، ولكن تم تنقيح العديد من الأجزاء الرئيسية من الشكوى.

يشير النص الكامل للشكوى الجديدة غير المصدق عليها ، والتي تم رفع ختمها من قبل قاضٍ فيدرالي الأسبوع الماضي ، إلى بحث من مستندات Google الداخلية. تنص على أن اتصالات Google الداخلية حددت عرض التسعير على أنه "تهديد وجودي". تدعي الشكوى أن Google خنق الإعلانات التي ليست بتنسيق AMP من أجل منح AMP "دفعة مقارنة جيدة:"

بعد إعاقة توافق AMP مع عروض التسعير الرئيسية ، ذهبت Google إلى التسويق لإخبار الناشرين كذبًا أن اعتماد AMP من شأنه تحسين أوقات تحميل الصفحة. لكن موظفي Google كانوا يعلمون أن AMP تعمل فقط على تحسين "متوسط ​​الأداء" ويمكن تحميل صفحات AMP فعليًا بشكل أبطأ من تقنيات تحسين سرعة الناشر الأخرى. بعبارة أخرى ، لم تكن الفوائد الظاهرية لأوقات التحميل الأسرع لإصدار AMP المخزنة مؤقتًا في Google لصفحة الويب صحيحة للناشرين الذين صمموا صفحات الويب الخاصة بهم من أجل السرعة. لم يستخدم بعض الناشرين AMP لأنهم يعرفون أن صفحاتهم يتم تحميلها فعليًا بشكل أسرع من صفحات AMP.

كانت فوائد السرعة التي تم تسويقها من قِبل Google أيضًا نتيجة جزئيًا على الأقل لتقييد Google. تقلل Google من وقت تحميل الإعلانات بخلاف AMP من خلال منحها تأخيرات مصطنعة لمدة ثانية واحدة من أجل منح Google AMP "دفعة نسبية لطيفة". يؤدي خنق الإعلانات التي لا تحتوي على AMP إلى إبطاء عروض تسعير الرأس ، والتي تستخدمها Google بعد ذلك لتشويه عرض التسعير الرئيسي لكونه بطيئًا للغاية. "غالبًا ما تزيد عروض التسعير الرئيسية من وقت استجابة صفحات الويب وتخلق ثغرات أمنية عند تنفيذها بشكل غير صحيح" ، هذا ما زعمته Google بشكل خاطئ. داخليًا ، واجه موظفو Google صعوبة في "كيفية تبرير [Google] لعمل شيء أبطأ [علنًا]."

يشير الملف غير المنقح أيضًا إلى أن المستندات الداخلية توضح أن صفحات AMP جلبت أرباحًا أقل للناشرين بنسبة 40٪:

قدمت Google للناشرين صفقة فاوستية: (1) الناشرون الذين استخدموا عروض التسعير الرأسية سيشاهدون حركة المرور إلى مواقعهم تنخفض بشكل سريع من قيام Google بقمع تصنيفهم في البحث وإعادة توجيه حركة المرور إلى الناشرين المتوافقين مع AMP ؛ أو (2) يمكن للناشرين اعتماد صفحات AMP للحفاظ على تدفق حركة المرور مع التخلي عن المنافسة التبادلية في عروض التسعير ، مما سيجعلهم أكثر مالًا على أساس كل ظهور على حدة. كان أي من الخيارين أدنى بكثير من الخيارات المتاحة للناشرين قبل أن تقدم Google AMP. فقط كيف أقل شأنا؟ وفقًا لوثائق Google الداخلية ، تقل الأرباح بنسبة 40 في المائة على صفحات AMP.

تلخص الشكوى بإيجاز السبب الذي شعر به العديد من الناشرين تحت التهديد لتخصيص موارد للمطورين من أجل AMPing على مواقعهم على الويب ، ولماذا كانت Google في وضع يمكنها من فرض المشكلة على الرغم من الانتقادات الواسعة لمشروع AMP. ويصف أيضًا كيف أن تكتيكات Google المانعة للمنافسة والسيطرة على السوق لها أساسًا ناشرون صغار فوق برميل:

تؤكد الأدلة المباشرة قوة احتكار Google لسوق شبكات الإعلانات المصوّرة. تتقاضى GDN عمولات عالية مكونة من رقمين لا تقل عن 32 بالمائة على المعاملات الإعلانية ، والتي ، وفقًا للمصادر العامة ، هي ضعف "المعدل القياسي" في أي مكان آخر في الصناعة. داخليًا ، تقر Google بأن رسومها مرتفعة جدًا ويمكنها المطالبة بها بسبب قوتها السوقية. على سبيل المثال ، في محادثة داخلية عام 2016 ، علق المسؤولون التنفيذيون في Google على أن شبكات إعلانات Google تجني "الكثير من المال" من خلال عمولتها ، وأقروا أنهم يفعلون ذلك لأنه ، بكل بساطة ، "نستطيع". أوضح أحد موظفي Google عند معالجة عدم وجود شبكات إعلانية منافسة قابلة للتطبيق ومتاحة لعملائها: "لا تملك الحانات الصغيرة مصادر دخل بديلة" .

الدعوى ، التي يقودها المدعي العام في تكساس كين باكستون وتسعة مدعين عامين آخرين في الولاية ، تكشف أيضًا عن عدد من البرامج ذات الأسماء المشفرة. مشروع NERA هو الأكثر مكرًا من بين هؤلاء والذي يجب أن يعرفه الناشرون:

كان مشروع NERA هو خطة Google الأصلية لإنشاء نظام بيئي مغلق خارج الإنترنت المفتوح. تكشف وثائق Google أن دافع Google كان "محاكاة حديقة مسورة بنجاح عبر الويب المفتوح [حتى] نتمكن من حماية هوامشنا." بالنسبة إلى Google ، كانت حديقة Project NERA المسورة تعني شيئين: التحكم في تصميم المساحة الإعلانية للناشرين ، ثم إجبار هؤلاء الناشرين على بيع مساحتهم الإعلانية حصريًا من خلال منتجات Google. وفقًا لوثائق Google الداخلية ، ستسمح هذه الاستراتيجية لـ Google باستخراج رسوم وساطة أعلى. وصف أحد موظفي Google بشكل مناسب طموح Google لمشروع NERA من خلال الاعتراف بأن Google تريد "الحصول على مزايا" تشغيل "خاصية بإحكام ... دون" امتلاك "العقار ومواجهة تحديات بناء منتجات استهلاكية جديدة." كان لقب Google لخطة الحديقة المسورة هذه "غير مملوك ولكن مُدار" أو "NOBO" باختصار.

تزعم الشكوى أيضًا أن Facebook و Google تواطأوا للتلاعب بمزادات المزادات العلوية ، من بين العديد من الممارسات الأخرى المانعة للمنافسة.

لم ترد Google بعد على الادعاءات الخاصة بـ AMP ولكنها نشرت ردًا على وزارة العدل ، واصفة الشكوى بأنها "دعوى قضائية معيبة للغاية ولن تفعل شيئًا لمساعدة المستهلكين". يحاول المنشور تفنيد "الشكوى المشكوك فيها" لوزارة العدل بإيضاحات حول مدى سهولة تغيير محرك البحث الافتراضي على أجهزة مختلفة.

في وقت سابق من هذا العام ، تناول آدم كوهين ، مدير السياسة الاقتصادية في Google ، الادعاءات القائلة بأن AMP قد تم تصميمه لإلحاق الضرر بعروض الترويسة ، قائلاً إنه تم إنشاؤه بالشراكة مع الناشرين وشركات التكنولوجيا الأخرى للمساعدة في تحميل صفحات الويب بشكل أسرع وتحسين التجربة على الأجهزة المحمولة. .

"تدعم AMP مجموعة من خيارات تحقيق الدخل ، بما في ذلك عروض أسعار الرأس. قال كوهين إن الناشرين أحرار في استخدام تقنيات عروض أسعار AMP وتقنيات عروض الأسعار معًا إذا اختاروا ذلك. "لا يؤثر استخدام عروض التسعير الرئيسية في تصنيفات بحث الناشر.

لم يرد مشروع AMP رسميًا على الادعاءات الواردة في الشكوى غير المنقوصة. نقلت Google إدارة المشروع إلى مؤسسة OpenJS في عام 2019 ، وهي خطوة ورحب المشككون بأنهم "في الغالب لا معنى له من تزيين النوافذ". في أغسطس 2021 ، ألقى عضو اللجنة الاستشارية السابق لـ AMP ، جيريمي كيث ، نظرة من وراء الكواليس على المشروع في إعلان استقالته. قال كيث: "لقد أصبح واضحًا بالنسبة لي أن AMP لا يزال أحد منتجات Google ، مع مجموعة فرعية فقط من القطع التي يمكن اعتبارها مفتوحة المصدر".

في البداية ، لم يكن AMP منتجًا سهل الاستخدام. لقد أعاق الناشرين بشدة وتم استنكاره بشدة من قبل دعاة الويب المفتوح. في سعي Google الحماسي لجعل الناشرين يتبنون AMP ، بدأت الشركة في الاستثمار بكثافة في تطوير مكونات WordPress الإضافية التي ستجعل منتجاتها أسهل في الاستخدام. يستخدم أكثر من 500000 موقع WordPress الآن المكون الإضافي الرسمي AMP.

تزعم شكوى وزارة العدل أن Google تقوم بذلك استغلال مكانة الناشرين الصغار الذين ليس لديهم أي خيارات أخرى للإيرادات. يعرّف AMP على أنه وسيلة للممارسات المانعة للمنافسة ويكشف عن مبادرات قوية مثل Project NERA التي لا تضع في الاعتبار مصالح الناشرين الفضلى. ان لا يبدو المشروع الذي يسعى إلى بناء "حديقة مسورة عبر الويب المفتوح" مكملًا بشكل خاص لإضفاء الطابع الديمقراطي على النشر. يجب أن يكون الوصول إلى الجزء السفلي من هذه المخاوف أولوية لمجتمع WordPress ويجب أن يلهم المزيد من التدقيق في المشاريع الأساسية التي تقودها Google.