수정되지 않은 독점 금지 불만 사항이 공개되지 않음: Google 내부 문서에 따르면 게시자에게 40% 적은 수익을 가져온 AMP 페이지 표시

2020년 12월, 우리는 AMP가 게시자를 "헤더 입찰"에서 멀어지게 할 목적으로 만들어졌다고 주장하는 Google을 상대로 한 새로운 독점 금지 소송에 대해 보고했습니다. 이것은 사이트가 여러 Ad Exchange를 통해 광고 인벤토리를 라우팅하고 가장 높은 입찰자에게 공간을 판매할 수 있도록 하는 광고 메커니즘입니다. 그 당시에는 이것이 AMP의 성능과 Google이 헤더 입찰을 방해하기 위해 AMP를 사용하는 방법에 관한 문제가 되는 주장이라는 것이 분명했지만 불만 사항의 ​​많은 주요 부분이 수정되었습니다.

지난주 연방 판사가 봉인하지 않은 새로 수정되지 않은 불만 사항의 ​​전체 텍스트는 내부 Google 문서의 연구를 참조합니다. 내부 Google 커뮤니케이션에서 헤더 입찰을 "실존적 위협"으로 식별했다고 명시되어 있습니다. 불만 사항은 Google이 AMP에 "좋은 비교 향상"을 제공하기 위해 비 AMP 광고를 제한했다고 주장합니다.

헤더 입찰과 AMP의 호환성을 마비시킨 후 Google은 AMP를 채택하면 페이지 로드 시간이 향상될 것이라고 게시자에게 거짓으로 시장에 나갔습니다. 그러나 Google 직원은 AMP가 "성능 중앙값"을 향상시킬 뿐이며 AMP 페이지는 다른 게시자 속도 최적화 기술보다 실제로 느리게 로드될 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 다시 말해, 웹페이지의 Google 캐시 AMP 버전에 대한 더 빠른 로드 시간의 표면적 이점은 속도를 위해 웹페이지를 디자인한 게시자에게는 사실이 아닙니다. 일부 게시자는 페이지가 실제로 AMP 페이지보다 빠르게 로드된다는 것을 알고 있었기 때문에 AMP를 채택하지 않았습니다.

Google이 마케팅한 속도 이점은 또한 적어도 부분적으로 Google의 제한 결과였습니다. Google은 Google AMP에 "비교적 향상"을 주기 위해 인위적으로 1초 지연을 주어 AMP가 아닌 광고의 로드 시간을 조절합니다. 비 AMP 광고를 조절하면 헤더 입찰 속도가 느려지며 Google은 헤더 입찰이 너무 느리다는 이유로 헤더 입찰을 폄하하는 데 사용합니다. 구글은 "헤더 비딩(Header Bidding)은 종종 웹 페이지의 지연 시간을 늘리고 잘못 실행될 경우 보안 결함을 일으킬 수 있다"고 주장했다. 내부적으로 Google 직원은 "[Google]이 속도를 늦추는 것을 [공개적으로] 정당화하는 방법"과 씨름하고 있습니다.

수정되지 않은 서류에는 또한 내부 문서에 따르면 AMP 페이지가 게시자에게 40% 더 적은 수익을 가져다주었다고 나와 있습니다.

Google은 게시자에게 Faustian 거래를 제공했습니다. (1) 헤더 비딩을 사용한 게시자는 검색 순위를 억제하고 트래픽을 AMP 호환 게시자에게 리디렉션하는 Google에서 자신의 사이트로 유입되는 트래픽이 급격히 떨어지는 것을 볼 수 있습니다. 또는 (2) 게시자는 트래픽 흐름을 유지하기 위해 AMP 페이지를 채택하지만 헤더 입찰에서 교환 경쟁을 포기할 수 있습니다. 그러면 노출별로 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다. 두 옵션 모두 Google이 AMP를 도입하기 전에 게시자가 사용할 수 있는 옵션보다 훨씬 열등했습니다. 얼마나 열등한가? Google 내부 문서에 따르면 AMP 페이지에서 수익이 40% 감소합니다.

불만 사항에는 많은 게시자가 웹사이트 AMP를 위해 개발자 리소스를 할당해야 한다고 느낀 이유와 AMP 프로젝트에 대한 광범위한 비판에도 불구하고 Google이 문제를 강제할 수 있는 위치에 있는 이유가 간략하게 요약되어 있습니다. 또한 Google의 반경쟁 전술과 시장 통제가 어떻게 기본적으로 소규모 게시자를 보유하고 있는지 설명합니다.

직접적인 증거는 디스플레이 광고 네트워크 시장에서 Google의 독점력을 확인시켜줍니다. GDN은 광고 거래에 대해 최소 32%의 높은 두 자릿수 수수료를 부과하며, 이는 공개 소스에 따르면 업계 다른 곳의 "표준 요율"의 두 배입니다. 내부적으로 Google은 수수료가 매우 높고 시장지배력으로 인해 수수료를 요구할 수 있음을 인정합니다. 예를 들어, 2016년 내부 대화에서 Google 경영진은 Google의 광고 네트워크가 수수료로 "많은 돈"을 벌고 있다고 언급했으며 아주 간단하게 "우리는 할 수 있기 때문에" 그렇게 한다고 인정했습니다. 한 Google 직원은 고객이 사용할 수 있는 경쟁력 있는 경쟁 광고 네트워크의 부족에 대해 설명 하면서 "작은 펍에는 대체 수익원이 없습니다 .

텍사스 법무장관 Ken Paxton과 다른 9명의 주 법무장관이 이끄는 소송은 또한 다수의 코드명 프로그램을 폭로했습니다. Project NERA는 이들 중 가장 교활하고 게시자가 알아야 할 사항입니다.

프로젝트 NERA는 열린 인터넷에서 닫힌 생태계를 만들려는 Google의 원래 계획이었습니다. Google 문서에 따르면 Google의 동기는 "열린 웹 전체에서 벽으로 둘러싸인 정원을 성공적으로 모방하여 마진을 보호할 수 있도록 하는 것"이었습니다. Google에게 Project NERA의 벽으로 둘러싸인 정원은 게시자의 광고 공간 디자인을 제어하는 ​​것과 게시자가 Google 제품을 통해서만 광고 공간을 판매하도록 강요하는 두 가지를 의미했습니다. Google 내부 문서에 따르면 이 전략을 통해 Google은 더 높은 중개 수수료를 추출할 수 있습니다. Google 직원은 Google이 "부동산을 '소유'하지 않고 새로운 소비자 제품을 구축하는 문제에 직면하지 않고 ... 자산을 엄격하게 '운영'하는 이점을 포착하기를 원한다고 인정하여 Project NERA에 대한 Google의 야망을 적절하게 설명했습니다. 이 벽으로 둘러싸인 정원 계획에 대한 Google의 별명은 "소유되지 않았지만 운영되는" 또는 줄여서 "NOBO"였습니다.

고소장은 또한 페이스북과 구글이 다른 많은 반경쟁 관행 중에서 헤더 입찰 경매를 조작하기 위해 공모했다고 주장한다.

구글은 AMP 관련 주장에 아직 대응하지 않았지만, “소비자에게 아무런 도움이 되지 않는 심각한 결함이 있는 소송”이라고 법무부에 답변했다. 이 게시물은 다양한 장치에서 기본 검색 엔진을 변경하는 것이 얼마나 쉬운지를 보여줌으로써 DOJ의 "의심스러운 불만"을 논박하려고 시도합니다.

올해 초, Google의 경제 정책 이사인 Adam Cohen은 AMP가 헤더 비딩을 해치도록 설계되었다는 주장에 대해 웹페이지 로드 속도를 높이고 모바일 기기의 경험을 개선할 수 있도록 게시자 및 기타 기술 회사와 협력하여 만들어졌다고 말했습니다. .

“AMP는 헤더 비딩을 포함한 다양한 수익 창출 옵션을 지원합니다. 게시자는 원하는 경우 AMP와 헤더 입찰 기술을 함께 사용할 수 있습니다.”라고 Cohen이 말했습니다. “헤더 입찰 사용은 게시자 검색 순위에 영향을 미치지 않습니다.

AMP 프로젝트는 수정되지 않은 불만 사항의 ​​주장에 공식적으로 응답하지 않았습니다. Google은 2019년에 프로젝트의 거버넌스를 OpenJS 재단으로 이전했습니다. 회의론자들은 "대부분 무의미한 창문 꾸미기"라고 환영했습니다. 2021년 8월, 전 AMP 자문 위원회 위원인 Jeremy Keith는 사임 발표에서 프로젝트 비하인드 스토리를 공개했습니다. Keith는 "AMP가 여전히 Google 제품으로 남아 있고 오픈 소스로 간주될 수 있는 부분 집합만 있다는 것이 분명해졌습니다."라고 말했습니다.

처음에 AMP는 사용자 친화적 제품이 아니었습니다. 그것은 출판업자들을 심각하게 괴롭히고 오픈 웹의 옹호자들에 의해 격렬하게 비난을 받았습니다. 게시자가 AMP를 채택하도록 하려는 열성적인 Google의 노력으로 회사는 제품을 더 쉽게 사용할 수 있도록 하는 WordPress 플러그인 개발에 막대한 투자를 시작했습니다. 현재 500,000개 이상의 WordPress 사이트에서 공식 AMP 플러그인을 사용하고 있습니다.

DOJ의 불만은 Google이 다른 수익 옵션이 없는 소규모 게시자의 위치를 ​​악용합니다. 이는 AMP를 반경쟁 관행의 수단으로 식별하고 게시자의 최선의 이익을 염두에 두지 않는 Project NERA와 같은 악의적인 이니셔티브를 폭로합니다. 안 "개방된 웹을 가로질러 벽으로 둘러싸인 정원"을 구축하려는 프로젝트는 출판 민주화에 특별히 보완적인 역할을 하지 않는 것 같습니다. 이러한 문제의 근본을 파악하는 것이 WordPress 커뮤니티의 우선 순위가 되어야 하며 Google이 주도하는 핵심 프로젝트에 대한 더 많은 조사를 불러일으킬 것입니다.