Возвращение блогов в эпоху цензуры в социальных сетях

Вы, вероятно, никогда не слышали о Роберте Б. Страсслере. Все в порядке, вы не одиноки.

В начале своей карьеры Штрасслер работал на нефтяных месторождениях, но всегда проявлял интерес к классике (формальное обозначение исследований древнегреческой и римской цивилизаций). В конце концов, хобби Штрасслера превратилось в навязчивую идею. Он дошел до того, что стал автором собственного перевода Фукидида, афинского историка Пелопоннесской войны.

Проблема была в том, что никто не хотел читать книгу Штрасслера. Это было в 1990-х годах. Публиковаться в сети было сложнее, а социальных сетей не было. Штрасслер обратился ко всем учреждениям Лиги плюща, которые смог найти. Никому не было интересно читать рукопись о Фукидиде, написанную нефтяником без официальных полномочий. Так было до тех пор, пока Штрасслер не связался с Виктором Дэвисом Хэнсоном, профессором-классиком из Фресно, Калифорния. Хэнсон согласился просмотреть рукопись и был поражен работой Штрасслера: блестящим, легко читаемым переводом Фукидида, включая карты, диаграммы и диаграммы. Хэнсон помог отключенному нефтянику связаться с литературным агентом. Знаменитое издание Штрасслера стало стандартным переводом Фукидида. Книга The Landmark Thucydides: A Complete Guide to the Peloponnesian War , которую до сих пор читают, настолько же успешна, как и любая книга о классике — в эпоху Twitter.

Те из нас, кто серьезно относится к идее демократического издательского дела, радуются тому, как открылось поле для всех, кто хочет что-то сказать и готов это записать. Вот почему мы должны быть более встревожены, когда видим, что компании, работающие в социальных сетях, заполняют пространства, которые когда-то занимали блоги и самодельные создатели контента. Мы видим снижение разнообразия мнений, поскольку Интернет быстро становится менее свободным и более авторитарным.

Сколько Робертов Б. Страсслеров сегодня задыхаются из-за предвзятых алгоритмов и произвольных «правил сообщества»?

В марте, когда COVID-19 вызвал всемирную панику, веб-привратники, на которых мы привыкли полагаться, быстро собрались вокруг уникальной интерпретации событий и заглушили несогласные голоса, даже слабые.

YouTube, вторая по величине поисковая система в мире, демонетизировала все видео, в которых упоминались «COVID-19», «Коронавирус» или любой термин, связанный с пандемией, и перенаправила зрителей от создателей контента к Центру по контролю за заболеваниями (CDC). ) — тот же CDC, который впервые посоветовал не носить маски. Даже практикующие врачи, которые немного отклонялись от преобладающего видения, были удалены с платформы после того, как набрали миллионы просмотров.

Опытные журналисты, подвергавшие сомнению официальные указы (конечно, роль, которую должны выполнять журналисты), подвергались критике со стороны своих же коллег.

Как отметил автор/профессор Кэл Ньюпорт в статье для Wired , большая часть расхождений во взглядах и данных, полученных с мест, стали частью основного обсуждения даже после того, как они были подавлены небольшой группой лиц, принимающих решения:

Мы не обязательно хотим доверять инженерам одной компании принятие решений о том, о чем публика должна и не должна иметь возможность читать.

Сколько раз вы нажимали ссылку в твите и получали сообщение, как показано на следующем снимке экрана?

Взрослым следует доверять определение вредного контента (если таковой существует) без помощи сотрудников Twitter и их «партнеров». И действительно ли эти предупреждения предназначены для защиты людей или просто для защиты Twitter от корпоративной ответственности? Я думаю, мы можем догадаться, каков ответ.

Не только тем, у кого нет официально звучащих учетных данных, запрещено делиться контентом. Создатели, у которых явно есть опыт в своих областях обучения, также сталкиваются с произвольной цензурой.

Great Courses Plus, потоковый сервис, который выпускает видеокурсы на уровне колледжа, которые преподают настоящие профессора, оказался под угрозой запрета со стороны Google, если они не удалят контент, связанный с COVID-19, из своего приложения. В электронном письме подписчикам команда написала:

Google сообщил нам, что они заблокируют приложения The Great Courses, если мы продолжим предоставлять контент [Covid-19] в приложении. Мы работаем с Google, чтобы убедиться, что они понимают, что наш контент основан на фактах, подготовлен экспертами и тщательно проверен, чтобы мы могли исправить это недоразумение как можно скорее.

Рассматриваемые видеоролики включали материалы доктора Роя Бенароха, адъюнкт-профессора педиатрии Медицинской школы Университета Эмори; д-р Дэвид Кунг, профессор математики Колледжа Св. Марии в Мэриленде; и доктор Кевин Ахерн, профессор биохимии и биофизики Орегонского государственного университета. Как и почему эти ученые были признаны недостойными одобрения Google, остается загадкой. Поскольку общественность не берет на себя обязательство давать Google советы по программированию, возможно, Google мог бы отплатить тем же, не притворяясь экспертами в области эпидемиологии, иммунологии и вирусологии.

Единственный способ увидеть эти оскорбительные видео — на веб-сайте Great Courses, где авторитет Google не является абсолютным. Оказывается, это сайт на WordPress. Для интеллектуалов и непрофессионалов, которые ценят свободу слова, наличие собственного веб-сайта становится единственным способом сохранить его.

Проблема сопоставления учетных данных с опытом в конфликте с нулевой суммой поправима, и WordPress — большая часть решения.

WordPress позволяет способным ученым, экономистам и медицинским работникам в других областях подробно писать о своих идеях, не опасаясь быть заблокированным произвольными ограничениями. Кроме того, пятиминутная установка (которая у многих занимает чуть больше пяти минут) создает достаточный барьер для входа, чтобы отпугнуть мошенников.

Нам нравится думать об Интернете как об истинно эгалитарной системе, где каждому голосу уделяется равное внимание, но в глубине души мы знаем, что это не совсем так. Сетевые эффекты, как правило, формируют центры концентрированного влияния вокруг нескольких веб-сайтов. Это не всегда плохо. Блог рецептов с плохим вкусом и без картинок заслуживает меньшего количества читателей, чем блог с вкусными рецептами и изображениями в высоком разрешении.

В сети все еще достаточно места для того, чтобы определенные узлы увеличивались в размерах и оказывали влияние в зависимости от качества их контента. Узел с достаточным количеством обратных ссылок, хорошим рейтингом в органическом поиске и качественным контентом наберет аудиторию и сможет ее удержать, не опасаясь корпоративных репрессий или агрессивных обновлений алгоритмов.

Если мы действительно заботимся о демократизации издательского дела, нам не всегда будет нравиться то, что мы читаем. Будут разногласия, но для демократии требуется грамотное население, готовое к дебатам. Мы можем оспаривать, обсуждать и учиться.

В сети много Роберта Б. Страсслера, терпеливо ожидающего, чтобы его услышали.