Ramener les blogs à l'ère de la censure des médias sociaux

Vous n'avez probablement jamais entendu parler de Robert B. Strassler. C'est OK, vous n'êtes pas seul.

Au début de sa carrière, Strassler a travaillé dans les champs pétrolifères, mais il a toujours eu un intérêt pour les classiques (la désignation officielle pour les études des civilisations grecques et romaines antiques). Finalement, le passe-temps de Strassler est devenu une obsession. Il est allé jusqu'à rédiger sa propre traduction de Thucydide, l'historien athénien de la guerre du Péloponnèse.

Le problème était que personne ne voulait lire le livre de Strassler. C'était dans les années 1990. Il était plus difficile de publier sur le Web et il n'y avait pas de médias sociaux. Strassler a approché toutes les institutions de l'Ivy League qu'il a pu trouver. Personne n'était intéressé à lire un manuscrit sur Thucydide écrit par un pétrolier sans références formelles. Telle était la situation jusqu'à ce que Strassler contacte Victor Davis Hanson, un professeur de classicisme à Fresno, en Californie. Hanson a accepté de regarder le manuscrit et a été stupéfait par le travail de Strassler : une traduction brillante et très lisible de Thucydide comprenant des cartes, des diagrammes et des graphiques. Hanson a aidé le pétrolier déconnecté à entrer en contact avec un agent littéraire. L'édition historique de Strassler est devenue la traduction standard de Thucydide. Encore lu aujourd'hui, The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War est aussi réussi que n'importe quel livre sur les classiques peut l'être - à l'ère de Twitter.

Ceux d'entre nous qui prennent au sérieux l'idée de l'édition démocratique se réjouissent de la façon dont le champ s'est ouvert pour inclure quiconque a quelque chose à dire et est prêt à l'écrire. C'est pourquoi nous devrions être plus alarmés lorsque nous voyons les entreprises de médias sociaux envahir les espaces autrefois occupés par les blogs et les créateurs de contenu à faire soi-même. Nous constatons une baisse des opinions diverses alors que le Web devient rapidement moins libre et plus autocratique.

Combien de Robert B. Strassler sont étouffés aujourd'hui par des algorithmes biaisés et des « directives communautaires » arbitraires ?

En mars, alors que le COVID-19 a explosé dans une panique mondiale, les gardiens du Web sur lesquels nous nous appuyons se sont rapidement regroupés autour d'une interprétation singulière des événements et ont étouffé les voix dissidentes, même les plus légères.

YouTube, le deuxième plus grand moteur de recherche au monde, a démonétisé toutes les vidéos mentionnant « COVID-19 », « Coronavirus » ou tout terme lié à la pandémie, et a éloigné les téléspectateurs des créateurs de contenu et vers le Center for Disease Control (CDC ) – le même CDC qui a d'abord déconseillé le port de masques. Même les médecins qui s'écartaient légèrement de la vision dominante ont été retirés de la plate-forme après avoir obtenu des millions de vues.

Les journalistes expérimentés qui remettaient en question les décrets officiels (certainement, le rôle que les journalistes sont censés jouer) ont été la cible d'articles à succès et de diffamation par leurs propres pairs.

Comme l'a noté l'auteur/professeur Cal Newport dans un éditorial pour Wired , une grande partie des points de vue dissidents et des données sur le terrain sont devenues partie intégrante de la conversation, même après avoir été supprimées par un petit groupe de décideurs :

Nous ne voulons pas nécessairement faire confiance aux ingénieurs d'une entreprise pour décider des sujets sur lesquels le public devrait et ne devrait pas pouvoir lire.

Combien de fois avez-vous cliqué sur un lien dans un tweet et reçu un message comme indiqué dans la capture d'écran suivante ?

Il faut faire confiance aux adultes pour déterminer quel type de contenu est préjudiciable (le cas échéant) sans l'aide des employés de Twitter et de leurs « partenaires ». Et ces avertissements sont-ils réellement destinés à protéger les personnes ou simplement à protéger Twitter de la responsabilité des entreprises ? Je pense que nous pouvons deviner quelle est la réponse.

Ce ne sont pas seulement ceux qui n'ont pas d'informations d'identification officielles qui ne sont pas autorisés à partager du contenu. Les créateurs qui ont clairement une expérience dans leurs domaines d'études sont également confrontés à une censure arbitraire.

The Great Courses Plus, un service de streaming qui produit des cours vidéo de niveau collégial enseignés par de vrais professeurs, a été menacé d'une interdiction de Google s'il ne supprimait pas le contenu lié au COVID-19 de son application. Dans un e-mail aux abonnés, l'équipe a écrit :

Google nous a informés qu'ils interdiraient les applications The Great Courses si nous continuions à rendre disponible le contenu intégré à l'application [Covid-19]. Nous travaillons avec Google pour nous assurer qu'ils comprennent que notre contenu est factuel, dirigé par des experts et soigneusement vérifié, afin que nous puissions remédier à ce malentendu dès que possible.

Les vidéos en question comprenaient du contenu du Dr Roy Benaroch, professeur adjoint adjoint de pédiatrie à l'École de médecine de l'Université Emory ; Dr David Kung, professeur de mathématiques au St. Mary's College of Maryland; et le Dr Kevin Ahern, professeur de biochimie et de biophysique à l'Oregon State University. Comment ou pourquoi ces chercheurs ont été jugés indignes de l'imprimatur de Google est un mystère. Comme le public ne prétend pas donner des conseils de programmation à Google, Google pourrait peut-être rendre la pareille en ne prétendant pas être des experts en épidémiologie, en immunologie et en virologie.

La seule façon de voir ces vidéos offensantes est sur le site Web Great Courses, où l'autorité de Google n'est pas absolue. Il se trouve que c'est un site propulsé par WordPress. Pour les intellectuels et les profanes qui apprécient la liberté d'expression, avoir son propre site web devient le seul moyen de s'assurer de pouvoir le conserver.

Le problème d'opposer les informations d'identification à l'expérience dans un conflit à somme nulle est réparable, et WordPress est une grande partie de la solution.

WordPress permet aux scientifiques, économistes et professionnels de la santé compétents dans d'autres domaines d'écrire longuement sur leurs idées sans craindre d'être bloqués par des restrictions arbitraires. De plus, l'installation de cinq minutes (qui prend un peu plus de cinq minutes pour beaucoup de gens) impose suffisamment de barrière à l'entrée pour décourager les manivelles.

Nous aimons considérer Internet comme un véritable système égalitaire, où chaque voix est considérée de manière égale, mais au fond de nous, nous savons que ce n'est pas exactement ainsi que cela fonctionne. Les effets de réseau ont tendance à former des pôles d'influence concentrés autour d'une poignée de sites Web. Ce n'est pas toujours une mauvaise chose. Un blog de recettes de mauvais goût et sans images mérite moins de lecteurs qu'un blog avec des recettes savoureuses et des images haute résolution.

Il y a encore suffisamment de place dans le réseau pour que certains nœuds grandissent en taille et en influence en fonction de la qualité de leur contenu. Un nœud avec suffisamment de backlinks, un bon classement de recherche organique et un contenu de haute qualité gagnera une audience et pourra la conserver, sans crainte de représailles d'entreprise ou de mises à jour agressives d'algorithmes.

Si nous tenons vraiment à démocratiser l'édition, nous n'aimerons pas toujours ce que nous lisons. Il y aura des désaccords, mais la démocratie exige une population alphabétisée et avide de débat. Nous pouvons défier, discuter et apprendre.

Il y a beaucoup de Robert B. Strassler dans le réseau, attendant patiemment d'être entendus.