Recuperando los blogs en la era de la censura en las redes sociales

Probablemente nunca haya oído hablar de Robert B. Strassler. Está bien, no estás solo.

Al principio de su carrera, Strassler trabajó en campos petroleros, pero siempre tuvo interés en los clásicos (la designación formal para los estudios de las antiguas civilizaciones griega y romana). Eventualmente, el pasatiempo de Strassler se convirtió en una obsesión. Llegó a escribir su propia traducción de Tucídides, el historiador ateniense de la Guerra del Peloponeso.

El problema era que nadie quería leer el libro de Strassler. Esto fue en la década de 1990. Era más difícil publicar en la web y no había redes sociales. Strassler se acercó a todas las instituciones de la Ivy League que pudo encontrar. Nadie estaba interesado en leer un manuscrito sobre Tucídides escrito por un petrolero sin credenciales formales. Esa era la situación hasta que Strassler contactó a Victor Davis Hanson, un profesor de clasicismo en Fresno, California. Hanson accedió a mirar el manuscrito y quedó asombrado por el trabajo de Strassler: una traducción brillante y muy amena de Tucídides que incluye mapas, diagramas y gráficos. Hanson ayudó al petrolero desconectado a ponerse en contacto con un agente literario. La histórica edición de Strassler se convirtió en la traducción estándar de Tucídides. Aún leído hoy, The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponesian War es tan exitoso como cualquier libro sobre los clásicos, en la era de Twitter.

Aquellos de nosotros que tomamos en serio la idea de la publicación democrática nos regocijamos de cómo el campo se ha abierto para incluir a cualquiera que tenga algo que decir y esté dispuesto a escribirlo. Es por eso que deberíamos alarmarnos más cuando vemos que las empresas de redes sociales llenan los espacios que alguna vez ocuparon los blogs y los creadores de contenido de bricolaje. Vemos una disminución en las opiniones diversas a medida que la web se vuelve rápidamente menos libre y más autocrática.

¿Cuántos Robert B. Strassler están siendo sofocados hoy por algoritmos sesgados y "directrices comunitarias" arbitrarias?

En marzo, cuando el COVID-19 estalló en un pánico mundial, los guardianes de la web en los que confiamos se agruparon rápidamente en torno a una interpretación singular de los eventos y sofocaron las voces disidentes, incluso las más leves.

YouTube, el segundo motor de búsqueda más grande del mundo, desmonetizó todos los videos que mencionaban "COVID-19", "Coronavirus" o cualquier término relacionado con la pandemia, y alejó a los espectadores de los creadores de contenido hacia el Centro para el Control de Enfermedades (CDC). ), el mismo CDC que desaconsejó por primera vez el uso de mascarillas. Incluso los médicos que se desviaron un poco de la visión predominante fueron eliminados de la plataforma después de obtener millones de visitas.

Los periodistas experimentados que cuestionaron los decretos oficiales (sin duda, el papel que se espera que desempeñen los periodistas) fueron blanco de golpes y difamación por parte de sus propios compañeros.

Como señaló el autor/profesor Cal Newport en un artículo de opinión para Wired , gran parte de los puntos de vista disidentes y los datos sobre el terreno se han convertido en parte de la conversación principal, incluso después de haber sido suprimidos por un pequeño grupo de tomadores de decisiones:

No necesariamente queremos confiar en los ingenieros de una empresa para que tomen las decisiones sobre los temas sobre los que el público debe y no debe poder leer.

¿Cuántas veces ha hecho clic en un enlace de un tweet y ha recibido un mensaje como el que se muestra en la siguiente captura de pantalla?

Se debe confiar en los adultos para determinar qué tipo de contenido es dañino (si tal cosa existe) sin la ayuda de los empleados de Twitter y sus "socios". Y, ¿estas advertencias están realmente destinadas a proteger a las personas o simplemente a proteger a Twitter de la responsabilidad corporativa? Creo que podemos adivinar cuál es la respuesta.

No son solo aquellos sin credenciales que parecen oficiales a quienes se les prohíbe compartir contenido. Los creadores que claramente tienen experiencia en sus campos de estudio también se enfrentan a una censura arbitraria.

Great Courses Plus, un servicio de transmisión que produce cursos de video de nivel universitario impartidos por profesores reales, fue amenazado con una prohibición de Google si no eliminaban el contenido relacionado con COVID-19 de su aplicación. En un correo electrónico a los suscriptores, el equipo escribió:

Google nos informó que prohibiría las aplicaciones de The Great Courses si continuábamos haciendo disponible el contenido de la aplicación [Covid-19]. Estamos trabajando con Google para asegurarnos de que entienden que nuestro contenido es fáctico, dirigido por expertos y examinado minuciosamente, para que podamos remediar este malentendido lo antes posible.

Los videos en cuestión incluían contenido del Dr. Roy Benaroch, Profesor Asistente Adjunto de Pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory; el Dr. David Kung, Profesor de Matemáticas en St. Mary's College of Maryland; y el Dr. Kevin Ahern, Profesor de Bioquímica y Biofísica en la Universidad Estatal de Oregón. Cómo o por qué se consideró que estos académicos no merecían el visto bueno de Google es un misterio. Como el público no se atreve a dar consejos de programación a Google, quizás Google podría devolver el favor al no pretender ser expertos en epidemiología, inmunología y virología.

La única forma de ver estos videos ofensivos es en el sitio web de Great Courses, donde la autoridad de Google no es absoluta. Sucede que es un sitio impulsado por WordPress. Para los intelectuales y legos que valoran la libertad de expresión, tener su propio sitio web se está convirtiendo en la única forma de asegurarse de que puede conservarlo.

El problema de enfrentar las credenciales contra la experiencia en un conflicto de suma cero se puede solucionar, y WordPress es una gran parte de la solución.

WordPress permite que científicos, economistas y profesionales médicos competentes en otros campos escriban extensamente sobre sus ideas sin temor a ser bloqueados por restricciones arbitrarias. Además, la instalación de cinco minutos (que toma un poco más de cinco minutos para muchas personas) impone una barrera de entrada suficiente para desalentar a las manivelas.

Nos gusta pensar en Internet como un verdadero sistema igualitario, donde cada voz recibe la misma consideración, pero en el fondo sabemos que no es exactamente así como funciona. Los efectos de red tienden a formar centros de influencia concentrada en torno a un puñado de sitios web. Esto no siempre es algo malo. Un blog de recetas con mal gusto y sin imágenes merece menos lectores que un blog con recetas de gran sabor e imágenes en alta resolución.

Todavía hay suficiente espacio en la red para que ciertos nodos crezcan en tamaño e influencia en función de la calidad de su contenido. Un nodo con suficientes backlinks, buenas clasificaciones de búsqueda orgánica y contenido de alta calidad obtendrá una audiencia y podrá mantenerla, sin temor a represalias corporativas o actualizaciones agresivas de algoritmos.

Si realmente nos preocupamos por democratizar la edición, no siempre nos gustará lo que leemos. Habrá desacuerdos, pero la democracia requiere una población alfabetizada y ávida de debate. Podemos desafiar, discutir y aprender.

Hay muchos Robert B. Strassler en la red, esperando pacientemente a ser escuchados.