Trazendo de volta os blogs na era da censura nas mídias sociais

Você provavelmente nunca ouviu falar de Robert B. Strassler. Tudo bem, você não está sozinho.

No início de sua carreira, Strassler trabalhou em campos de petróleo, mas sempre se interessou pelos clássicos (a designação formal para os estudos das antigas civilizações grega e romana). Eventualmente, o hobby de Strassler se tornou uma obsessão. Ele chegou a escrever sua própria tradução de Tucídides, o historiador ateniense da Guerra do Peloponeso.

O problema era que ninguém queria ler o livro de Strassler. Isso foi na década de 1990. Era mais difícil publicar na web e não havia mídia social. Strassler procurou todas as instituições da Ivy League que pôde encontrar. Ninguém estava interessado em ler um manuscrito sobre Tucídides escrito por um petroleiro sem credenciais formais. Essa era a situação até que Strassler contatou Victor Davis Hanson, um professor classicista em Fresno, Califórnia. Hanson concordou em examinar o manuscrito e ficou surpreso com o trabalho de Strassler: uma tradução brilhante e altamente legível de Tucídides, incluindo mapas, diagramas e gráficos. Hanson ajudou o petroleiro desconectado a entrar em contato com um agente literário. A edição de referência de Strassler tornou-se a tradução padrão de Tucídides. Ainda lido hoje, The Landmark Tucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War é tão bem sucedido quanto qualquer livro sobre os clássicos pode ser - na era do Twitter.

Aqueles de nós que levam a sério a ideia de publicação democrática regozijam-se com a forma como o campo se abriu para incluir qualquer um que tenha algo a dizer e esteja disposto a escrevê-lo. É por isso que devemos ficar mais alarmados quando vemos empresas de mídia social lotando os espaços antes ocupados por blogs e criadores de conteúdo do tipo faça você mesmo. Vemos um declínio nas opiniões diversas à medida que a web rapidamente se torna menos livre e mais autocrática.

Quantos Robert B. Strasslers estão sendo sufocados hoje por algoritmos tendenciosos e “diretrizes da comunidade” arbitrárias?

Em março, quando o COVID-19 explodiu em pânico mundial, os porteiros da web em que confiamos rapidamente se reuniram em torno de uma interpretação singular de eventos e reprimiram vozes dissidentes – mesmo as mais brandas.

O YouTube, o segundo maior mecanismo de pesquisa do mundo, desmonetizou todos os vídeos que mencionavam “COVID-19”, “Coronavírus” ou qualquer termo relacionado à pandemia e afastou os espectadores dos criadores de conteúdo para o Centro de Controle de Doenças (CDC). ) – o mesmo CDC que primeiro desaconselhou o uso de máscaras. Mesmo os médicos que se desviaram ligeiramente da visão predominante foram removidos da plataforma depois de ganhar milhões de visualizações.

Jornalistas experientes que questionaram decretos oficiais (certamente, o papel que se espera que os jornalistas desempenhem) foram alvos de peças de sucesso e assassinatos de personagens por seus próprios pares.

Como o autor/professor Cal Newport observou em um editorial para a Wired , muitos dos pontos de vista divergentes e dados locais tornaram-se parte da conversa principal, mesmo depois de serem suprimidos por um pequeno grupo de tomadores de decisão:

Não queremos necessariamente confiar em engenheiros de uma empresa para tomar decisões sobre quais tópicos o público deve ou não poder ler.

Quantas vezes você clicou em um link em um tweet e recebeu uma mensagem conforme mostrado na captura de tela a seguir?

Os adultos devem ser confiáveis ​​para determinar que tipo de conteúdo é prejudicial (se isso existe) sem a ajuda dos funcionários do Twitter e seus “parceiros”. E esses avisos são realmente destinados a proteger as pessoas ou simplesmente proteger o Twitter da responsabilidade corporativa? Acho que podemos adivinhar qual é a resposta.

Não são apenas aqueles sem credenciais oficiais que estão sendo impedidos de compartilhar conteúdo. Criadores que claramente têm experiência em seus campos de estudo também enfrentam censura arbitrária.

O Great Courses Plus, um serviço de streaming que produz cursos em vídeo de nível universitário ministrados por professores reais, foi ameaçado de banimento do Google se não removesse conteúdo relacionado ao COVID-19 de seu aplicativo. Em um e-mail para os assinantes, a equipe escreveu:

O Google nos informou que baniria os aplicativos The Great Courses se continuássemos a disponibilizar conteúdo no aplicativo [Covid-19]. Estamos trabalhando com o Google para garantir que eles entendam que nosso conteúdo é factual, conduzido por especialistas e minuciosamente examinado, para que possamos corrigir esse mal-entendido o mais rápido possível.

Os vídeos em questão incluíam conteúdo do Dr. Roy Benaroch, Professor Assistente Adjunto de Pediatria da Escola de Medicina da Universidade Emory; Dr. David Kung, Professor de Matemática no St. Mary's College de Maryland; e Dr. Kevin Ahern, Professor de Bioquímica e Biofísica da Oregon State University. Como ou por que esses acadêmicos foram considerados indignos do imprimatur do Google é um mistério. Como o público não pretende dar conselhos de programação ao Google, talvez o Google pudesse retribuir o favor não fingindo ser especialista em epidemiologia, imunologia e virologia.

A única maneira de ver esses vídeos ofensivos é no site Great Courses, onde a autoridade do Google não é absoluta. Acontece que é um site com WordPress. Para intelectuais e leigos que valorizam a liberdade de expressão, ter seu próprio site está se tornando a única maneira de garantir que você possa mantê-lo.

O problema de colocar credenciais contra experiência em um conflito de soma zero é corrigível, e o WordPress é uma grande parte da solução.

O WordPress permite que cientistas, economistas e profissionais médicos de outras áreas escrevam longamente sobre suas ideias sem medo de serem bloqueados por restrições arbitrárias. Além disso, a instalação de cinco minutos (que leva um pouco mais de cinco minutos para muitas pessoas) impõe uma barreira suficiente à entrada para desencorajar as manivelas.

Gostamos de pensar na internet como um verdadeiro sistema igualitário, onde cada voz recebe igual consideração, mas no fundo sabemos que não é exatamente assim que funciona. Os efeitos de rede tendem a formar centros de influência concentrada em torno de um punhado de sites. Isso nem sempre é uma coisa ruim. Um blog de receitas com mau gosto e sem fotos merece menos leitores do que um blog com receitas saborosas e imagens em alta resolução.

Ainda há espaço suficiente na rede para que certos nós cresçam em tamanho e influência com base na qualidade de seu conteúdo. Um nó com backlinks suficientes, boas classificações de pesquisa orgânica e conteúdo de alta qualidade ganhará uma audiência e poderá mantê-la, sem medo de represálias corporativas ou atualizações agressivas de algoritmos.

Se realmente nos preocupamos em democratizar a publicação, nem sempre gostamos do que lemos. Haverá divergências, mas a democracia exige uma população alfabetizada ávida pelo debate. Podemos desafiar, discutir e aprender.

Há muitos Robert B. Strasslers por aí na rede, esperando pacientemente para serem ouvidos.