Редизайн каталога плагинов WordPress: почему так много людей считают, что их отзывы были проигнорированы

Ранее на этой неделе каталог плагинов WordPress был перезапущен с новым дизайном и улучшенным алгоритмом поиска. Поступают отзывы от читателей Tavern и участников группы Advanced WordPress в Facebook.

Улучшения поиска получили ряд положительных отзывов в дополнение к людям, которые просили возможность сортировать результаты. Отзывчивый дизайн и эстетика страницы также получили высокую оценку.

Есть ряд моментов, о которых разработчики и пользователи плагинов сообщают как о недостатках нового дизайна. Некоторые из наиболее примечательных включают:

• Статистика плагина доступна только автору плагина, вошедшему в админку.
• Макет с вкладками был заменен серией ссылок Подробнее.
• Изображения баннеров плагина искажены.
• Вкладка «Установка», которая содержала инструкции по установке плагина, исчезла.
• Скриншоты не открываются в лайтбоксе, а вместо этого открываются на новой странице.
• Ссылки на скачивание старых версий плагинов отсутствуют.

Многие из проблем, о которых сообщалось выше, известны и известны уже несколько месяцев. Хотя может показаться, что многие люди внезапно начали жаловаться и не участвовали в цикле обратной связи, важно оглянуться назад, чтобы увидеть, как редизайн каталога плагинов достиг этой точки.

От прототипов к открытому бета-тестированию

В мае 2016 года команда WordPress Meta опубликовала прототипы нового дизайна каталога плагинов WordPress. Объявление вызвало множество откликов с сильным толчком к добавлению данных вместо их удаления.

Многие пользователи сообщили, что перемещение информации об авторе плагина, последнем обновлении и активной установке со страницы списка плагина на страницу сведений о плагине было недостатком. Сэмюэл Сидлер, руководитель группы Apollo в Automattic, ответил на отзыв, объяснив, почему он не считает полезным показывать информацию пользователям.

Автор, как вы сказали, действительно полезен только для инсайдеров. Последние два, тем временем, уже учитываются в результатах поиска. Если у плагина нет последней совместимой версии, он переместится вниз по списку. Если он слишком старый, он вообще не будет отображаться (что и происходит сегодня).

Активные установки более интересны, но мы учитываем их взвешивание результатов поиска как есть. Я на самом деле нахожу освежающим не показывать активные установки, поскольку это позволяет менее популярным плагинам получать больше загрузок. Пользователи с меньшей вероятностью будут нажимать на популярные плагины (кроме знакомых названий) и с большей вероятностью найдут плагин, который им действительно нужен.

Также было много дискуссий о том, как улучшить и отображать результаты поиска.

В июне 2016 года на конференции WordCamp Europe Константин Обенланд, основной участник WordPress, объявил, что редизайн каталога плагинов WordPress находится в стадии открытого бета-тестирования. Команда получила отзыв от Мэтта Малленвега, соавтора проекта WordPress, об изменении направления и дизайна страницы. «На самом деле мы только в начале итераций дизайна, — сказал Обенланд. «Он думает, что мы можем добиться большего успеха, в чем он прав. Мы можем и должны».

Кеван прокомментировал открытую бета-версию и указал на многие из тех проблем, о которых сообщалось в прототипах. В июле 2016 года Obenland анонсировала третью версию открытой бета-версии. Использование ссылок «Подробнее» в пользу интерфейса с вкладками снова было упомянуто в комментариях Джона Блэкборна.

«Меня очень беспокоит либеральное использование ссылок «Подробнее» на отдельных страницах плагинов, — сказал Блэкборн. «Они используются для решения проблемы информационной перегрузки, вызванной размещением всей информации на одной странице вместо использования интерфейса с вкладками текущего каталога».

В ответ Блэкборн Джой заявил, что вопрос о ссылках «Читать далее» уже обсуждался и что отзывы были проигнорированы. Ощущение того, что его игнорируют, разделял и Джон Браун.

«Трудно видеть, что отзывы были услышаны, и в этом случае кажется, что многие из них не были приняты во внимание (вернуть вкладки, не читать дальше…)». — сказал Браун. «Я не вижу всего или даже многого, поэтому я определенно мог это пропустить».

Мика Эпштейн ответил, что отзывы не были проигнорированы и что Обенланд находится в процессе сбора и сопоставления информации.

Четыре месяца назад Кеншино создал тикет на WordPress Meta, в котором излагались проблемы с удобством использования, связанные с использованием ссылок «Читать далее» вместо вкладок.

«Нажатие на « Читать далее — скажем» в журнале изменений требует от меня прокрутки вниз, прежде чем я смогу перейти к следующему разделу», — сказал он. «По сути, чтобы пройти все разделы, при условии, что они достаточно длинные, мне нужно щелкнуть, прокрутить несколько страниц, щелкнуть, прокрутить несколько страниц и т. д., пока я не пройду все разделы».

Билет был закрыт как дубликат билета Грега Росса. В нем он предлагает добавить раздел «Переход», чтобы пользователи могли переходить к определенным разделам Read Me, не прокручивая всю страницу. Билет получил незначительную поддержку, и недавно его веха была изменена с версии 3 на будущую версию.

Авторы WordPress чувствуют себя проигнорированными

На встрече, состоявшейся ранее на этой неделе на канале WordPress Meta Slack, Мэтт Кромвель, руководитель службы поддержки и работы с сообществом в WordImpress, предложил, чтобы команда Meta максимально подробно описала процесс сбора отзывов и действий в соответствии с ними в объявлении. .

«Я общался со многими разработчиками, и многие считают, что они предоставили действенные отзывы о направлении каталога плагинов, и все советы были проигнорированы», — сказал Кромвель. «Вне зависимости от того, является ли это точной оценкой, это реальное чувство, которое разделяют многие. Я был здесь большую часть недели и хорошо знаю, что обратная связь была получена и принята во внимание, но все еще существует сильное восприятие».

Несмотря на опасения по поводу использования ссылок Подробнее, возникающие на каждом этапе проекта, похоже, они не были решены. Другие претензии, высказанные членами сообщества в начале редизайна, в основном остались. Неудивительно, что так много людей чувствуют, что их игнорируют.

Мулленвег прокомментировал на встрече, сказав, что он тоже чувствовал себя проигнорированным: «Как бы то ни было, я чувствую, что мой отзыв тоже был проигнорирован», — сказал он. «Я надеюсь, что мы сможем сделать еще одну крупную итерацию в каталоге, потому что я не очень люблю новый.

«Возможно, серверная часть WordPress облегчит внесение постепенных улучшений в будущем, поскольку раньше часто упоминалось, что работа на bbPress была причиной медленной итерации».

Хотя отзыв Малленвега в июне 2016 года не был обнародован, его недавние комментарии показывают, что с тех пор мало что изменилось.

Алекс Шилс, член Team Apollo в Automattic, говорит, что отзывы пользователей не были проигнорированы. «Дело не в том, что чьи-либо отзывы были проигнорированы; просто у нас были ограниченные ресурсы и большой внутренний компонент проекта, а также множество противоречивых запросов», — сказал он. «Я позабочусь о том, чтобы дать четкое приглашение предоставить отзыв в объявлении и включить что-то о будущей итерации.

Невозможность измерить влияние редизайна

Кевин Хоффман, участвовавший в обсуждении на trac того, как отображать скриншоты, спросил, есть ли какие-либо пользовательские данные и отзывы, которыми могла бы поделиться команда Meta, которые привели к некоторым решениям и внесенным изменениям. Например, изменения в пользовательском интерфейсе или частота нажатия ссылок «Подробнее». Шилс ответил, что у команды нет этих данных, потому что у них нет инструментов для этого.

«Есть отслеживание Google Analytics, но доступ очень ограничен, и из того, что я видел (у меня нет прямого доступа), это беспорядочно и трудно делать объективные выводы», — сказал Шилс. «Я абсолютно согласен с тем, что аналитика и A/B-тестирование были бы замечательными, но у нас просто нет инструментов для этого прямо сейчас. Я думаю, что это нужно рассматривать как следующий шаг, но на самом деле это отдельный проект».

Хоффман отказался от участия в редизайне после того, как семь месяцев назад получил этот ответ от Сидлера на Trac, где, по его словам, большая часть полученных отзывов была получена от разработчиков плагинов, а не от пользователей.

Во-первых, мы создаем сайт для пользователей, а не для разработчиков. Конечно, некоторые из наших пользователей являются разработчиками, но не подавляющее большинство. Одна из основных философий WordPress — строить в первую очередь для 80%, а не для 20%, и это применимо и в этом случае.

Во-вторых, почти все «подавляющие отзывы сообщества», которые мы получили до сих пор, исходили от авторов плагинов, которые (обычно) являются разработчиками. Это отличные отзывы, и мы, очевидно, внимательно их слушаем. Но это не обязательно представитель пользователей, которые регулярно посещают каталог плагинов. Мы обязательно проведем пользовательские тесты перед запуском, и, возможно, мы сможем запустить более очевидную бета-версию со ссылкой из текущего каталога в новый. Но каталог еще не готов к этому.

В-третьих, это «самоограничение», как вы его называете, не является произвольным. Скорее, это результат исследований и личных обсуждений с рядом дизайнеров. Будет ли это окончательный дизайн? Я не знаю. Но так как мы не проверяли его на реальных пользователях (см. абзац выше), сейчас сложно сказать. Я думаю, что двигаться в этом направлении стоит по ряду причин, которые не стоит здесь перефразировать. Прежде всего, пока мы не создадим продукт, который может проходить пользовательские тесты, мы не будем знать, правильное ли это направление.

Откуда команда может знать, что редизайн работает или идет в правильном направлении, если на WordPress.org нет инструментов, необходимых для измерения его воздействия? Также возникает вопрос, какие данные были получены или проведено пользовательское тестирование, подтверждающее принятые решения? Кто эти пользователи и как команда узнает, что для них наилучшее взаимодействие с пользователем?

Итерация — это путь WordPress

Теперь, когда новый каталог общедоступен, команда Meta изучает отзывы, собирает отчеты об ошибках и организует заявки на Trac.

«Если есть заявки, которые были закрыты или отложены во время проекта, и вы считаете, что их нужно пересмотреть, то сейчас самое время начать их просматривать и повторно открывать», — сказал Шилс. «У нас уже есть куча билетов на будущую веху.

«Новый каталог был создан с учетом будущего обслуживания и итеративного улучшения. Мы с нетерпением ждем отзывов от всего сообщества WordPress и регулярно вносим улучшения и дополнения».

Чтобы сообщить об ошибке или улучшении каталога плагинов, вам рекомендуется создать тикет на Trac. Если у вас есть какие-либо вопросы относительно каталога или вы хотели бы принять участие, посетите #meta в Slack.

Вокальное меньшинство

Есть много людей, высказывающих свои жалобы по поводу редизайна каталога плагинов WordPress, и несправедливо обобщать их как громкое меньшинство.

«Давайте также не будем забывать, что одной из философий WordPress является «Вокальное меньшинство», — сказал Аарон Джорбин, основной участник WordPress, в разговоре на канале Meta Slack относительно отзывов. «Многие люди шумят в интернете — это не повод что-то делать».

Как я задокументировал выше, проблемы, на которые люди жалуются сегодня, примерно такие же, как те, о которых сообщалось на стадии прототипа более семи месяцев назад.

Если прошли месяцы, а вопросы, поднятые членами сообщества, которые являются частью так называемого громкого меньшинства, не были рассмотрены до того, как были представлены общественности, можем ли мы винить их за то, что они жалуются и чувствуют себя проигнорированными? Как насчет тех, кто думает, что участие в решении проблемы было пустой тратой времени? Хотя дизайн каталога плагинов, несомненно, со временем улучшится, жалобы и опасения, высказанные людьми на этой неделе, оправданы.