Unsplash odpowiada na obawy związane z licencjonowaniem obrazów, wyjaśnia powody łączenia i śledzenia

Po tym, jak strona uruchomiła w tym tygodniu oficjalną wtyczkę WordPress, narastają obawy dotyczące warunków Unsplash i licencjonowania obrazów. Kilka osób skomentowało ograniczenia i brak jasności w licencji.

„Ironią jest to, że jest to sprzeczne z licencją Unsplash na obrazy” – skomentował Aris Stathopoulos. „Jest to niejasne i restrykcyjne do tego stopnia, że ​​nawet nie wiadomo, czy rzeczywiście można użyć importowanych obrazów”.

Matt Mullenweg odpowiedział na komentarz Stathopoulosa, mówiąc: „Zgadzam się, nie jestem pewien, czy powinno to być dozwolone w katalogu”.

Ostatni raz strona zrobiła duży rozgłos w wiadomościach WordPress w 2017 roku, po zrewidowaniu jej licencji, aby zabronić kompilacji zdjęć w celu stworzenia podobnej lub konkurencyjnej usługi. Nowa licencja marki sprawiła, że ​​obrazy biblioteki były niezgodne z GPL i nie mogły być rozpowszechniane za pomocą motywów i wtyczek WordPress.

Współzałożyciel Unsplash, Luke Chesser, uważa, że ​​te komentarze wynikają z nieporozumienia dotyczącego zmiany licencji.

„Jak wiecie, motywy wymagają, aby motywy i ich zawartość były zgodne z GPL” – powiedział Chesser. „Poza motywami aplikacja GPL WordPressa nie ma zastosowania do treści we wtyczkach. Dlatego możesz mieć wtyczkę YouTube, wtyczkę Getty Images, wtyczkę Giphy itp. — żadna z tych treści nie jest objęta licencją GPL. W większości przypadków wtyczki obsługują treści, które mają bardzo wąską licencję na użytkowanie, znacznie, znacznie bardziej restrykcyjną niż licencja Unsplash.”

Dlaczego Unsplash Opuszczony Creative Commons Zero Licensing

Aby zrozumieć wrażliwość na zmianę licencji Unsplash, należy odkurzyć trochę historii sieci. Kiedy strona została uruchomiona po raz pierwszy w 2013 roku, obrazy były licencjonowane na bardzo liberalnej licencji Creative Commons Zero. Szybko przekształciła się z bloga fotograficznego prowadzonego na Tumblr, który udostępniał „10 nowych zdjęć co 10 dni” za darmo, w jedną z najpopularniejszych bibliotek zdjęć w sieci.

Chesser powiedział, że rzeczywiste problemy, z jakimi zetknęła się społeczność Unsplash, spowodowały, że jego zespół zmienił licencje, aby chronić autorów zdjęć.

„Ludzie pobierali obrazy i odsprzedawali je na Getty i Shutterstock” – powiedział. „Nawet jeśli ludzie, którzy to robią, nie zarabiali, było to tak negatywne doświadczenie dla twórców Unsplash, że usuwali swoje obrazy z Unsplash, usuwając treści, które wcześniej były dostępne do otwartego tworzenia.

„Scraping witryny i biblioteki miał podobny efekt, ponieważ współtwórcy zobaczyli, jak ich zdjęcia są kopiowane do tysięcy bezpłatnych witryn ze zdjęciami, w których nigdy się nie zarejestrowali, lub, co gorsza, ich zdjęcia są udostępniane innym witrynom bez przypisania”.

Współtwórcy Unsplash prawdopodobnie nie byli w pełni świadomi wolności, jakie daje licencja CC0. Problemy te mogą być niepożądanymi zastosowaniami licencji, ale nie były to jawne nadużycia. Kiedy Unsplash zmienił swoją licencję, około 200 000 obrazów nie było już identyfikowanych w witrynie jako część domeny publicznej.

Creative Commons zaangażowało się po tym, jak organizacja zaczęła otrzymywać pytania od użytkowników w ruchach związanych z otwartą treścią i wolnym oprogramowaniem. Ryan Merkley, ówczesny dyrektor generalny Creative Commons, napisał aktualizację dotyczącą zmiany licencji Unsplash dla społeczności CC, wyrażając obawy organizacji.

„Naszą intencją jest upewnienie się, że członkowie społeczności CC rozumieją, co się stało z usługą, z której korzystają, a która zawiera narzędzia CC, oraz aby chronić treści przeznaczone dla domeny publicznej” – powiedział Merkley.

Creative Commons wezwało Unsplash do odpowiedniego rozróżnienia dzieł, które były wcześniej udostępniane na nieodwołalnej licencji CC0, aby nie zniknęły z domeny publicznej:

Po przejściu na nową licencję pod marką Unsplash nie ma oznaczania dzieł, które wcześniej były udostępniane w domenie publicznej za pomocą CC0. Interfejs API Unsplash ogranicza/zasłania całą kolekcję CC0, która naszym zdaniem obejmuje około 200 000 obrazów, ale nie jest możliwy dostęp do pełnego archiwum. W celu zapewnienia utrzymania dóbr wspólnych, mamy nadzieję, że Unsplash albo a) odpowiednio oznaczy wszystkie prace udostępnione za pomocą CC0 i/lub b) udostępni pełne archiwum prac CC0, aby można je było udostępniać na platformie obsługującej otwarte narzędzia do licencjonowania i domeny publicznej. Poprzednie platformy, które przeszły lub porzuciły narzędzia z otwartą licencją, udostępniły w tym celu swoje archiwa CC. Mamy nadzieję, że Unsplash pójdzie tą samą drogą.

W tym czasie Unsplash odmówił identyfikacji tych obrazów. Kiedy zapytałem Chesser, czy firma jest skłonna zaktualizować swoje API, aby odróżnić te prace, powiedział, że odkryli, że obrazy nigdy nie były CC0 ze względu na warunki Unsplash:

Wyjaśnienie dotyczące licencji 2017, które opisałem, zostało również wprowadzone, ponieważ zespół Creative Commons powiedział nam, że zdjęcia nie są objęte licencją CC0, jeśli na stronie z warunkami określono dodatkowe warunki. W związku z tym zdjęcia nie były faktycznie objęte CC0, ponieważ zostały przesłane z dołączonymi do nich dodatkowymi warunkami i nie mogliśmy i nie możemy rozpowszechniać zdjęć na licencji CC0. W ramach tego zmieniliśmy nazwę licencji na Licencję Unsplash i doprecyzowaliśmy główne części warunków w postaci Licencji Unsplash.

Kontrowersje wokół zmiany licencji uderzyły w czubek tych, którzy uznali ten krok za niesprawiedliwy wobec społeczności twórców przekonanych do udostępnienia swoich dzieł w domenie publicznej. Unsplash stał się powszechnie znany na tle licencji Creative Commons Zero, a obrazy osiągnęły w 2017 roku ponad 29 miliardów wyświetleń, tylko po to, by porzucić licencję, gdy nie było to już korzystne dla rozwoju ich społeczności.

Ta część pracy, która została pierwotnie udostępniona w domenie publicznej, została następnie zręcznie ukryta (i tak pozostaje) bez rozróżnienia w interfejsie API witryny w celu identyfikacji tych obrazów. Wydawało się, że do tego nawiązuje Mullenweg, komentując uruchomienie wtyczki.

„Zachęcanie do hotlinkowania jest również dość podejrzane, zwłaszcza po poprzedniej przynęty i zmianie”, powiedział Mullenweg. „Być może, gdyby istniał sposób na znalezienie tylko obrazów na licencji CC0, o które prosiła również Creative Commons, promowanie byłoby w porządku”.

Chesser twierdzi, że społeczność Unsplash nie miała żadnych skarg na tę decyzję, a jedynymi osobami, które były niezadowolone, byli ci, którzy nie byli współtwórcami.

„Dla każdego, kto uważa, że ​​w jakiś sposób„ oszukaliśmy” naszą społeczność, ponownie wskażę reakcję naszej rzeczywistej społeczności współpracowników — ludzi, którzy hojnie przesyłają swoje obrazy do Unsplash, aby inni mogli z nimi tworzyć” — powiedział Chesser. „Nie słyszeliśmy żadnych skarg od tej społeczności, kiedy wyjaśnialiśmy Licencję w 2017 roku. Gdyby pojawił się problem, gdybyśmy w jakiś sposób skorzystali z ich wkładu, z pewnością słyszelibyśmy o tym wtedy, ponieważ nasza społeczność jest bardzo namiętna i głośna.

„Jedyne skargi, jakie słyszeliśmy, pochodziły od osób spoza społeczności Unsplash — w tym od Matta — którzy nigdy nie przesłali zdjęcia do Unsplash i nie są częścią naszej społeczności. W Internecie zawsze znajdą się ludzie, którzy się z Tobą nie zgodzą — skupiamy się na naszej społeczności i zwiększaniu liczby osób, które mają dostęp do tworzenia obrazów”.

Wydaje się, że ten konkretny konflikt licencyjny zainspirował trochę trwałych obaw dotyczących chęci Unsplash do zmiany swojej licencji i warunków w przyszłości. Umożliwienie wtyczce skutecznego pompowania tysięcy obrazów do witryn WordPress może potencjalnie uczynić bazę użytkowników platformy wektorem do rozpowszechniania dzieł, które pewnego dnia mogą nie być dostępne z takimi samymi swobodami.

„Czy warunki lub licencje dotyczące tego hotlinkowania mogą ulec zmianie w przyszłości, tak jak w przypadku licencjonowania w 2017 roku?” – zapytał Mullenweg w komentarzach.

„Nie przewiduję przyszłego scenariusza, w którym nasze warunki kiedykolwiek znacząco się zmienią”, powiedział Chesser. „Oczywiście będą one czasami dopracowywane, podobnie jak wszystkie terminy — na przykład, gdy dodaliśmy wyjaśnienia dotyczące zgodności z RODO lub gdy dodamy nowe funkcje, które wymagają definicji prawnej. Ale nasza misja i cel są takie same, jak zawsze: umożliwić każdemu tworzenie z wykorzystaniem materiałów wizualnych, a nasze warunki będą to odzwierciedlać”.

Po tym, jak kilku członków społeczności WordPressa stwierdziło, że licencja nie jest jasna pod względem tego, co użytkownicy mogą zrobić z obrazami, Chesser powiedział, że byłby otwarty na przygotowanie oddzielnego dokumentu wyjaśniającego, aby rozwiązać wszelkie uzasadnione obawy.

Kiedy doszło do kontrowersji w sprawie licencjonowania w 2017 r., Richard Best, prawnik ds. technologii i prawa publicznego z siedzibą w Nowej Zelandii, powiedział, że nowa licencja Unsplash może zawierać pewne wyjaśnienia dotyczące wolności dla dalszych odbiorców. Zasugerował zmiany, które przeformułują to w następujący sposób: „Unsplash daje Tobie i każdej osobie, która wejdzie w posiadanie zdjęć , niewyłączną licencję na prawa autorskie do…”

„Zmiany te mają na celu zapewnienie, że dalsi odbiorcy zdjęć otrzymają tę samą licencję od Unsplash” – powiedział Best. „Zarówno licencje GPL, jak i Creative Commons są skonstruowane w ten sposób. Bez tych zmian dystrybutorzy produktów, takich jak motywy stron internetowych, mogą obawiać się, że użytkownicy końcowi ich produktów nie otrzymają praw, których potrzebują do wykorzystania zdjęć do własnych celów”.

Chesser powiedział, że licencja Unsplash i warunki zostały stworzone przez ten sam zespół prawników, który stworzył licencje Creative Commons. Wszelkie istotne różnice dotyczące swobód dla dalszych odbiorców były prawdopodobnie brane pod uwagę i celowe. Nadal może to być ważne wyjaśnienie, ponieważ edytor bloków nadal ułatwia użytkownikom tworzenie i udostępnianie własnych projektów za pomocą obrazów.

Unsplash wyjaśnia cel hotlinkowania do CDN i widoków śledzenia

Oficjalna wtyczka Unsplash różni się od innych wtyczek stworzonych w celu łączenia użytkowników z bezpłatną biblioteką obrazów tym, że łączy obrazy do sieci CDN Unsplash, rzekomo w celu zmniejszenia wykorzystania przepustowości witryny i przyspieszenia dostarczania.

„Wtyczka wykorzystuje Unsplash CDN do obsługi obrazów Unsplash, gdy wtyczka jest zainstalowana i włączona”, powiedział Chesser. „Jednocześnie każdy obraz użyty w poście zostanie również skopiowany na lokalny serwer i tam zapisany. Przechowujemy kopię każdego obrazu w lokalnej instalacji WordPressa, więc jeśli wtyczka zostanie wyłączona lub usunięta przez właściciela witryny, jego posty mogą nadal wyświetlać lokalne obrazy i nie ulegają uszkodzeniu, jednak tracą funkcje Unsplash CDN ”.

CDN obsługuje również dynamiczną zmianę rozmiaru, kompresję, przycinanie, automatyczną konwersję formatu plików oraz szereg ulepszeń wydajności, które według Chesser zostały wdrożone w oparciu o to, czego zespół dowiedział się z obsługiwania dziesiątek miliardów obrazów miesięcznie przez ponad 8 lat.

„Kiedy rozmawialiśmy z wydawcami, te cechy były dla nich niezwykle ważne” – powiedział. „Zamiast próbować odbudowywać koło w WordPressie, chcieliśmy zaoferować te funkcje wydawcom, ponieważ nie są one obsługiwane natywnie przez WordPress i stanowią stawki dla współczesnego udostępniania obrazów”.

Unsplash CDN istnieje, aby zaspokoić potrzeby Buzzfeed, Trello, Adobe, Dropbox, Notion i ponad 2200 oficjalnych integracji API. Daje to również twórcom Unsplash lepsze wyobrażenie o rzeczywistej liczbie wyświetleń publikowanych przez nich treści.

„Ta ogromna dystrybucja ich zdjęć jest jednym z głównych powodów, dla których fotografowie publikują na Unsplash” – powiedział Chesser. „Szybkie wyszukiwanie na Twitterze daje dobre wyobrażenie o tym, jak ważne jest to zjawisko dla naszych współpracowników”.

Jeden z komentatorów powiedział, że zniechęcił ją wymóg uwierzytelniania oficjalnej wtyczki, ponieważ konkurencyjne wtyczki nie dodają tej dodatkowej warstwy.

„Mogą teraz zmusić rejestrację użytkowników do zwiększenia liczby użytkowników, mimo że inne wtyczki obsługują tylko obrazy bez jakiegokolwiek uwierzytelnienia” – powiedziała. „Jaki jest sens uwierzytelnienia użytkownika, aby otrzymać tylko klucz API? To nie tak, że możesz uzyskać dostęp do polubień lub swojej kolekcji za pomocą samego klucza API.

„Udostępnianie obrazów z ich CDN pozwala im również śledzić wyświetlenia obrazów i adresy URL, co pomaga zawyżać liczbę pobrań i wyświetleń dla ich współtwórców. Te inne wtyczki, takie jak Obrazy błyskawiczne, pobierają plik do biblioteki multimediów, co liczy się tylko jako pojedyncze pobranie. Zamierzam pozostać przy Instant Images, ponieważ nie mam ochoty karmić maszyny reklamowej”.

Reakcje na podejście wtyczki były mieszane, ale ogólnie wydawało się, że większość użytkowników była zachwycona, że ​​udało się wyciąć kilka kroków z ich przepływu pracy w celu publikowania obrazów do WordPressa. Wtyczka ma ponad 300 pobrań w ciągu 48 godzin.

Czy Unsplash narusza wytyczne katalogu wtyczek WordPress?

Po tym, jak Matt Mullenweg zgłosił obawy dotyczące przydatności wtyczki dla katalogu, komentatorzy wyrazili podobne obawy dotyczące biblioteki Pexels, której Automattic używa w Jetpack.

Wygląda na to, że Unsplash nie narusza oficjalnych wytycznych dotyczących katalogu wtyczek WordPress.org. Na początku tego roku, zapytany o inną wtyczkę, która importuje obraz Unsplash, członek zespołu ds. wtyczek Samuel Otto Wood odpowiedział, używając przykładu specyficznego dla Unsplash:

Uprośćmy to do podstaw: załóżmy, że stworzyłeś wtyczkę, która importuje obrazy z Unsplash do Twojej witryny. Ta wtyczka jest w porządku. Nie zawiera żadnych obrazów, jego celem jest dostęp do biblioteki obrazów i umożliwienie wciągnięcia ich do witryny. Musisz podjąć działania, aby wciągnąć te obrazy. Jest to całkowicie akceptowalne w przypadku hostowania na w.org. Nie możesz więc używać obrazów Unsplash we wtyczce hostowanej tutaj. Ale jeśli wyciąga je z innego miejsca poprzez działanie i intencję użytkownika, w porządku.

Chesser uważa, że ​​obawy dotyczące jasności licencji Unsplash są nieuzasadnione, biorąc pod uwagę korzystanie przez Automattic z biblioteki Pexels.

„Pexels stworzył klon licencji Unsplash z dokładnie tymi samymi ograniczeniami wkrótce po zaktualizowaniu jej w 2017 roku” – powiedział Chesser. „W żadnym momencie WordPress nie wyraził żadnego sceptycyzmu, że licencja Pexels jest prawnie niejasna. Biorąc pod uwagę, że zamiast tego nawiązali wiele oficjalnych partnerstw z Pexels, w tym dodali go do Jetpack, spodziewałbym się, że uważają, że licencja jest prawnie jasna”.

Zarówno licencje Pexels, jak i licencje Unsplash mają podobne ograniczenia, ale Pexels ma więcej ograniczeń dotyczących korzystania z obrazów. Chesser uważa, że ​​odnowione obawy są całkowicie oparte na kontrowersyjnej zmianie licencji Unsplash w 2017 roku.

„Przed 2017 r. mieliśmy silne relacje z WordPressem” – powiedział Chesser. „Od tego czasu WordPress zasadniczo odciął wszelkie powiązania z Unsplash i zamiast tego nawiązał współpracę z Pexels, aby zintegrować się z funkcjami WordPressa. Dziwne jest jednak to, że wkrótce po wyjaśnieniu naszej licencji w 2017 roku Pexels zrobił to samo, dodając te same ograniczenia plus kilka dodatkowych.

„W szczególności widać, że mają takie same ograniczenia dotyczące odsprzedaży treści i takie same ograniczenia dotyczące ponownej kompilacji i skrobania witryny. (Uwaga: używają słowa redystrybuować na stronie licencji, ale używają słowa kompilować w swoich warunkach.)”

XWP, agencja, z którą Unsplash współpracował przy tworzeniu wtyczki, powiedziała, że ​​licencja jest „znacznie mniej restrykcyjna niż Pexels, Youtube, Getty, Spotify i wiele innych przykładów, które znajdziesz w katalogu wtyczek”. Jeśli ta wtyczka narusza zasady, wiele innych zostanie zakwestionowanych wraz z nią.

„Jako zasada 6 w wytycznych dotyczących wtyczek WordPress.org wyraźnie stwierdza się:„ Wtyczki, które działają jako interfejs do niektórych zewnętrznych usług stron trzecich (np. Witryna hostingu wideo) są dozwolone, nawet w przypadku usług płatnych” – powiedział Derek Herman, dyrektor ds. technologii XWP.

„Ponieważ ich wysokiej jakości obrazy są dostępne jako interfejs API, zbudowaliśmy wtyczkę społecznościową do standardów kodowania VIP WordPress, aby Unsplash działał w różnych przypadkach użycia, od wersji WordPress 4.9 do 5.4. Integracja z interfejsami API była kluczem do rozwoju WordPressa w ciągu ostatnich kilku lat”.

Herman przytoczył również kilka wybitnych przykładów integracji treści z różnymi licencjami i warunkami regulującymi treść:

• Wiodącą wtyczką do publikowania dla przedsiębiorstw jest Getty Images, która jest wtyczką partnerską WordPress VIP i jest od dawna używana przez większe organizacje. Sprzedaje głównie obrazy „o ograniczonym użyciu” połączone z siecią źródeł medialnych, takich jak gazety i freelancerzy.
• Rdzeń WordPressa ma obszerną obsługę oembed dla stron trzecich, która pobiera adresy URL stron trzecich i analizuje je w taki sposób, aby łączyły się z witryną. Chociaż zasady licencjonowania treści w Amazon Kindle, Spotify i Youtube są dość restrykcyjne, celem tych integracji jest zachęcenie twórców treści do opowiadania historii za pomocą tego, co znajdą w Internecie.
• W najnowszej wersji Jetpack zawierał dwie ekscytujące nowe integracje mediów — Zdjęcia Google i Pexels — które z pewnością są tutaj istotne. Pexels faktycznie ma w swojej licencji klauzulę „poglądy polityczne”. Ponieważ nie definiują, czym jest „polityka polityczna lub punkt widzenia”, może to być postrzegane jako zbyt restrykcyjne, ponieważ prawie każdy post może być interpretowany jako polityczny.
• Istnieje kilka innych wtyczek korzystających z Unsplash w ekosystemie WordPress, takich jak Instant Images (który jest w katalogu od ponad trzech lat). W rzeczywistości lider WordPress Release, Riad Benguella, napisał świetną prototypową wtyczkę o nazwie „Drop It”, która integruje się zarówno z GIPHY, jak i Unsplash i służyła jako inspiracja dla nas w tym projekcie.

W tej chwili wydaje się, że Unsplash jest zgodny z wytycznymi WordPress.org dotyczącymi katalogu wtyczek, ale jeśli jego warunki i licencje zostaną uznane za niezgodne, wiele integracji mediów w ekosystemie wtyczek również zostanie zakwestionowanych. Użytkownicy, którzy sprzeciwiają się metodzie dostarczania Unsplash, zawsze mogą zdecydować się na użycie wtyczki z innym podejściem. Ci, którzy chcą obsługiwać biblioteki obsługujące obrazy z licencją zgodną z GPL, mogą sprawdzić listę zalecanych źródeł zespołu Theme Team i poszukać wtyczek, które je integrują.