Kierownictwo zespołu ds. recenzji motywów wprowadza kontrowersyjne zmiany w programie Trusted Authors, wymagając recenzji motywów w zamian za udostępnienie motywów na żywo

Zespół WordPress Theme Review wdrożył kontrowersyjną zmianę w swoim programie Trusted Authors, która nakłada na uczestników trudny wymóg dołączenia do zespołu recenzji motywów i wykonania minimalnej liczby recenzji w celu dalszego szybkiego śledzenia własnych motywów w procesie recenzji.

„Ponieważ nie możemy znaleźć sposobu na pozyskanie nowych recenzentów i być może zatrzymanie ich na pokładzie po wstępnych recenzjach, postanowiliśmy wprowadzić kilka zmian w programie Trusted Authors” – powiedział Alexandru Cosmin w imieniu Theme. Przejrzyj kierownictwo zespołu.

„Zaufani autorzy będą musieli sprawdzać jeden bilet miesięcznie, aby móc ustawić swoje motywy na żywo. Nieprzeprowadzenie recenzji nie oznacza, że ​​utracisz swoje uprawnienia lub będziesz musiał ponownie złożyć wniosek. Po prostu nie będziesz mógł ustawić swoich motywów na żywo, dopóki nie skończysz recenzji”.

Program Trusted Authors został wprowadzony rok temu w celu usprawnienia procesu recenzji dla autorów, którzy konsekwentnie tworzą wysokiej jakości kod zgodnie z aktualnymi wytycznymi. Pomysł polegał na odciążeniu recenzentów tematów i skróceniu kolejki.

Zaufani autorzy są zobowiązani do pełnego przeglądu motywu nadrzędnego (nie są dozwolone motywy podrzędne). Motywy, które nie zostaną zatwierdzone, nie będą się liczyć. Po wykonaniu recenzji autor może przesłać motyw i dodać do niego komentarz z linkiem do swojej ostatniej recenzji spełniającej wymagania.

Zmiana programu jest kontrowersyjna, wynika z opinii innych członków zespołu Theme Review, którzy skomentowali ogłoszenie.

„Rozumiem powód tego, ale nie mogę się z tym zgodzić” – powiedział autor motywów WordPress, Dumitru Brinzan. „Recenzje powinny być robione z profesjonalnego pragnienia, a nie po to, by kupić kredyt na szybsze ustawienie tematu na żywo.

„Może to obniżyć jakość recenzji, ponieważ zaufani autorzy są teraz bezpośrednio zainteresowani umieszczeniem większej liczby tematów na żywo. Oznacza to, że ktoś będzie musiał uważniej przyglądać się recenzjom robionym przez zaufanych autorów. To po prostu wydaje się nienaturalne”.

Justin Tadlock, wieloletni członek zespołu przeglądowego, który przez wiele lat był wolontariuszem jako lider, powiedział, że jest rozczarowany, widząc, że ten pomysł powraca po tym, jak on i inni wielokrotnie go zestrzelili.

„Zakładam, że zespół otrzymał pozwolenie od wyższego szczebla na prowadzenie systemu pay-for-play” – powiedział Tadlock. „Już ustaliliśmy, że nie są one dozwolone.

„Takie systemy zapewniają nieuczciwą przewagę większym firmom tematycznym, które zatrudniają wielu pracowników. Wyznaczają jednego ze swoich pracowników, aby zajął się recenzją i nadal wypuszczają motywy bez utraty rytmu. Przez cały czas deweloperzy solo są zmuszeni do „wolontariatu” z czasem, którego mogą nawet nie mieć. Nie dlatego, że jest to uczciwe również dla firm; jest po prostu gorzej z programistami solo”.

Tadlock powiedział również, że w oparciu o jego doświadczenia z wcześniejszymi zachętami, zmuszenie Zaufanych Autorów do dołączenia do zespołu recenzentów w celu czerpania korzyści z programu prawdopodobnie spowoduje spadek jakości recenzji.

„Sprawianie, że ludzie wnoszą wkład do systemu recenzji, absolutnie nigdy nie powinno mieć miejsca w jakiejkolwiek formie” – powiedział Tadlock. „Nigdy nie powinien to być sposób, w jaki zespół faworyzuje jednego autora / zespół nad innym.

„A kiedy powiążesz programy motywacyjne z systemem recenzji, masz tendencję do uzyskiwania gównianych recenzji. Już widzieliśmy, jak to się dzieje”.

Tadlock odniósł się do programu motywacyjnego przeglądu tematów, który został wdrożony w 2014 r., który stał się bardzo kontrowersyjny ze względu na szereg podstawowych problemów.

„Zasadniczo ten program pozwalał najlepszym recenzentom wybierać polecane motywy co miesiąc” – powiedział Tadlock. „Pierwotnym pomysłem (przynajmniej z mojego zrozumienia) było to, że wybraliby polecane tematy z listy tematów, które zrecenzowali. Zamiast tego wybierali własne motywy, miesiąc po miesiącu.

„Skończyło się na tym, że wielu z tych najlepszych recenzentów po prostu przeglądało recenzje, skupiając się na liczbie, a nie na jakości. Zły, czasem niepewny kod przebijał się przez pęknięcia. Niektóre motywy naprawdę nie zbliżyły się nawet do właściwej recenzji”.

W odpowiedzi na to, że Tadlock odwołuje się do poprzedniego programu motywacyjnego, Cosmin zwrócił uwagę na kilka różnic w nowym wymogu Zaufanego Autora, aby dołączyć do zespołu recenzentów.

„Ostatnim razem, gdy to zrobiliśmy, był to konkurs na stronę Polecane (co moim zdaniem ma większą wartość niż motyw na Najnowsze)” — powiedział Cosmin. „W tamtych czasach trzeba było również zrobić wiele recenzji, aby mieć szansę wybrania polecanego motywu.

„Dzięki TA nic nie tracisz, albo dokonujesz przeglądu, albo nie, zachowujesz swój status TA. Jedna recenzja miesięcznie to zaledwie 15-30 minut recenzji. Tak czy inaczej, wciąż „wypompowują motywy bez utraty rytmu”. Każdy autor TA, który ma czas na wydawanie 3-4 tematów miesięcznie, ma również czas na zrobienie dziwacznej recenzji”.

Kierownictwo zespołu ds. recenzji motywów nie skonsultowało się z zespołem przed wprowadzeniem zmian w programie Trusted Authors

Wydaje się, że ta zmiana w Programie Zaufanych Autorów zaskoczyła innych członków zespołu ds. przeglądu motywów, którzy dowiedzieli się o niej dopiero po dzisiejszym ogłoszeniu. Pomysł nie był publicznie omawiany na kanale #themereview na Slacku. Była to jednostronna decyzja podjęta przez kierownictwo za zamkniętymi drzwiami.

Poprosiłem Cosmina o informacje na temat tej decyzji, a on powiedział, że była ona omawiana na prywatnym spotkaniu kierowników zespołu ds. przeglądu tematu, w którym znaleźli się William Patton i Ganga Kafle. Powiedział, że decyzja zapadła właśnie podczas omawiania aktualnego stanu kolejki i tego, jak sprawy nie idą dobrze.

Na zrecenzowanie czeka 120 tematów, a Cosmin oszacował, że autorzy czekają około dwóch miesięcy na ich zatwierdzenie. Powiedział, że zmiany w programie Trusted Authors są „obecnie jedyną realną opcją z krótkoterminowymi wynikami”.

Jednak Tadlock obawia się, że zaufani autorzy, którzy nie mieli ochoty recenzować motywów przed spełnieniem tego wymagania, mogą po prostu zrobić minimum, aby pozostać w programie. Stanowi również precedens wymagający czasu wolontariusza w celu uzyskania korzyści w postaci usprawnionego przeglądu.

Ta konkretna kontrowersja jest kolejnym kamieniem milowym w odwiecznych zmaganiach zespołu ds. przeglądu tematów z kolejką, której nie da się opanować. W przeszłości zespół przyjmował sugestie dotyczące złagodzenia wytycznych dotyczących przesyłania i ograniczenia recenzji do kwestii bezpieczeństwa, ale wydaje się, że zmiany w tym kierunku nigdy się nie urzeczywistniają. Jak dotąd zespołowi udało się ograniczyć autorów do przesyłania jednego motywu na raz. Spowalnia to rozwój katalogu, ale sprawia, że ​​praca jest łatwiejsza do opanowania dla wolontariuszy, którzy często mają do czynienia z ręcznym przeglądaniem kodu bez końca.

Nowy wymóg, aby zaufani autorzy przeprowadzali recenzje w celu ożywienia ich tematów, może nadal podlegać dyskusji, jeśli inni recenzenci nadal będą zgłaszać wątpliwości, ale komentarze od potencjalnych klientów wskazują, że chcą spróbować przed odrzuceniem pomysłu. W odpowiedzi na obawy Tadlocka dotyczące potencjalnego wpływu na jakość recenzji, Cosmin powiedział, że kierownictwo podejmie decyzję w oparciu o przebieg programu.

„Oczekuje się, że TA są doświadczonymi autorami, którzy znają wymagania” — powiedział Cosmin. „Będziemy to monitorować, a jeśli jest odwrotnie, wtedy podejmiemy decyzję. Otrzymujemy teraz gówniane recenzje bez żadnych zachęt”.