主题审查小组领导对可信作者计划实施有争议的变更，要求主题审查以换取使主题生效

WordPress 主题审核团队对其可信作者计划实施了一项有争议的更改，该计划对参与者提出了严格的要求，即加入主题审核团队并执行最少数量的审核，以便继续在审核过程中快速跟踪他们自己的主题。

“由于我们无法找到引入新审稿人的方法，并可能在最初的审稿后让他们继续参与，因此我们决定对可信作者计划进行一些更改，”Alexandru Cosmin 代表主题说审查团队领导。

“受信任的作者将需要每月审查一张票，以便能够将他们的主题设置为现场直播。 不进行审核并不意味着您将失去特权或必须重新申请。 在完成审核之前，您将无法设置主题。”

受信任的作者计划于一年前实施，其目标是为那些始终按照当前指南编写高质量代码的作者简化审查流程。 这个想法是为了减轻主题审阅者的一些负担并减少排队。

受信任的作者需要对父主题进行全面审查（不允许子主题）。 未获批准的主题将不计算在内。 执行评论后，作者可以上传一个主题并添加评论，其中包含指向他们满足要求的最新评论的链接。

根据对公告发表评论的主题审查团队其他成员的反馈，对该计划的更改是有争议的。

“我理解它背后的原因，但我不能同意，”WordPress 主题作者 Dumitru Brinzan 说。 “评论应该出于职业需求，而不是为了更快地设置主题而获得荣誉。

“这可能会降低评论的质量，因为值得信赖的作者现在直接对设置更多主题感兴趣。 这意味着必须有人更密切地监控受信任作者所做的评论。 不知何故，这感觉不自然。”

Justin Tadlock 是一名长期担任审查小组成员，多年来一直自愿担任负责人，他说，在他和其他人过去多次否决这个想法后，他很失望地看到这个想法重新浮出水面。

“我认为团队获得了更高级别的许可来运行付费游戏系统，”Tadlock 说。 “我们已经确定他们是不允许的。

“此类系统的作用是为拥有多名员工的大型主题企业提供不公平的优势。 他们指派一名员工处理审查并不断提出主题而不会错过任何一个节拍。 一直以来，独立开发者被迫在他们甚至可能没有时间的情况下进行“志愿服务”。 这对企业也不公平； 对单人开发者来说，情况更糟。”

Tadlock 还表示，根据他在过去激励措施方面的经验，强迫受信任的作者加入审查团队以获得该计划的好处可能会导致审查质量下降。

“让人们为审查系统做出贡献绝对不应该以任何形式发生，”Tadlock 说。 “这绝不应该是团队偏爱一位作者/团队而不是另一位作者/团队的方式。

“而且，当你将激励计划与审查系统联系起来时，你往往会得到糟糕的评论。 我们已经看到这种情况发生了。”

Tadlock 引用了 2014 年实施的主题审查激励计划，该计划由于许多潜在问题而引起高度争议。

“基本上，该程序允许顶级评论者每月选择特色主题，”Tadlock 说。 “最初的想法（至少根据我的理解）是他们会从他们审查的主题列表中选择特色主题。 相反，他们选择了自己的主题，月复一月。

“最终发生的情况是，许多顶级评论者只会阅读评论，关注数量而不是质量。 糟糕的，有时是不安全的，代码会从裂缝中消失。 有些主题甚至连适当的评论都没有。”

在回应 Tadlock 引用过去的激励计划时，Cosmin 指出了与加入审查团队的新可信作者要求的几个不同之处。

“我们上一次这样做是为了争夺精选页面（在我看来，这比在最新的主题上更有价值），”Cosmin 说。 “那时，您还必须进行大量评论才能获得选择特色主题的机会。

“有了助教，你不会失去任何东西，你要么做复习，要么不做复习，你保持你的助教身份。 一个月的一次审查只需 15-30 分钟的审查时间。 无论哪种方式，他们仍然“不遗余力地推出主题”。 任何有时间每月推出 3-4 个主题的 TA 作者也有时间进行疯狂的评论。”

主题审查小组领导在实施对可信作者计划的更改之前没有咨询小组

可信作者计划的这一变化似乎让主题审查小组的其他成员措手不及，他们只是从今天的公告中得知这一点。 这个想法没有在 Slack 的#themereview 频道中公开讨论。 这是领导层闭门作出的单方面决定。

我向 Cosmin 询问了该决定的背景，他说这是在主题审查小组负责人的一次私人会议上讨论的，其中包括 William Patton 和 Ganga Kafle。 他说这个决定是在他们讨论队列的当前状态以及事情进展不顺利时做出的。

有 120 个主题等待审核，Cosmin 估计作者要等待大约两个月才能让他们的主题获得批准。 他说，对可信作者计划的改变是“目前唯一具有短期效果的可行选择”。

但是，Tadlock 担心在要求之前不希望审查主题的受信任的作者可能只是尽可能少地留在该计划中。 它还开创了一个先例，要求志愿者时间才能获得简化审查的好处。

这个特殊的争议是主题审查小组长期与难以管理的队列斗争的另一个里程碑。 过去，该团队接受了有关放宽提交指南并将审查限制在安全问题上的建议，但这个方向的改变似乎从未实现。 到目前为止，该团队已成功限制作者一次提交一个主题。 它减缓了目录的增长，但让那些经常发现自己在手动代码审查中没有尽头的志愿者更容易管理工作。

如果其他审稿人继续提出疑虑，受信任的作者进行审阅以使其主题生效的新要求可能仍有待讨论，但领导者的评论表明他们想在放弃这个想法之前尝试一下。 针对 Tadlock 对评论质量可能受到影响的担忧，Cosmin 表示，领导层将根据项目的进展情况做出决定。

“预计助教是了解需求的经验丰富的作者，”Cosmin 说。 “我们将对此进行监控，如果情况相反，我们将在那时做出决定。 我们现在得到糟糕的评论，没有任何激励措施。”