تنفذ قيادة فريق مراجعة الموضوع تغييرات مثيرة للجدل على برنامج المؤلفين الموثوق بهم ، وتتطلب مراجعات للموضوعات في مقابل جعل الموضوعات حية

قام فريق مراجعة موضوع WordPress بتنفيذ تغيير مثير للجدل على برنامج المؤلفين الموثوق بهم والذي يفرض مطلبًا صعبًا على المشاركين للانضمام إلى فريق مراجعة الموضوع وإجراء عدد أدنى من المراجعات من أجل الاستمرار في تتبع الموضوعات الخاصة بهم بسرعة خلال عملية المراجعة.

قال ألكسندرو كوزمين ، نيابة عن Theme مراجعة قيادة الفريق.

"سيحتاج المؤلفون الموثوق بهم إلى مراجعة تذكرة واحدة شهريًا حتى يتمكنوا من تعيين موضوعاتهم مباشرة. لا يعني عدم إجراء مراجعة أنك ستفقد امتيازاتك أو أنه سيتعين عليك إعادة التقديم. لن تتمكن من تعيين سماتك مباشرة حتى تنتهي من المراجعة. "

تم وضع برنامج "المؤلفون الموثوق بهم" منذ عام بهدف تبسيط عملية المراجعة للمؤلفين الذين ينتجون باستمرار رمزًا عالي الجودة بما يتماشى مع الإرشادات الحالية. كانت الفكرة هي تخفيف بعض العبء عن مراجعي الموضوع وتقليل قائمة الانتظار.

يُطلب من المؤلفين الموثوق بهم إجراء مراجعة كاملة للموضوع الرئيسي (لا يُسمح بالمواضيع الفرعية). لن يتم احتساب السمات التي لم تتم الموافقة عليها. بعد إجراء المراجعة ، قد يقوم المؤلف بعد ذلك بتحميل سمة وإضافة تعليق عليها مع رابط إلى آخر مراجعة تفي بالمتطلبات.

يعد التغيير في البرنامج مثيرًا للجدل ، بناءً على التعليقات الواردة من الأعضاء الآخرين في فريق مراجعة السمات الذين علقوا على الإعلان.

قال دوميترو برينزان ، مؤلف موضوعات WordPress ، "إنني أتفهم السبب وراء ذلك ، لكن لا يمكنني الموافقة عليه". "يجب أن تتم المراجعات بناءً على الرغبة المهنية ، وليس لشراء رصيد لإعداد موضوع مباشر بشكل أسرع.

"قد يقلل هذا من جودة المراجعات ، لأن المؤلفين الموثوق بهم يهتمون الآن بشكل مباشر بإعداد المزيد من الموضوعات مباشرة. هذا يعني أنه سيتعين على شخص ما أن يراقب عن كثب المراجعات التي قام بها مؤلفون موثوقون. هذا مجرد شعور غير طبيعي إلى حد ما ".

قال جاستن تادلوك ، عضو فريق المراجعة منذ فترة طويلة والذي تطوع كقائد لسنوات عديدة ، إنه يشعر بخيبة أمل لرؤية هذه الفكرة تطفو على السطح بعد أن أطلقها هو وآخرون عدة مرات في الماضي.

قال تادلوك: "أفترض أن الفريق حصل على إذن من أعلى السلسلة لتشغيل نظام الدفع مقابل اللعب". لقد أثبتنا بالفعل أنه غير مسموح به.

"ما تفعله هذه الأنظمة هو توفير ميزة غير عادلة للأعمال التجارية الكبيرة ذات الموظفين المتعددين. يقومون بتعيين أحد موظفيهم للتعامل مع المراجعة والاستمرار في ضخ الموضوعات دون فقد أي إيقاع. طوال الوقت ، يضطر المطورون الفرديون إلى "التطوع" بمرور الوقت الذي قد لا يكون لديهم حتى. لا يعني ذلك أنه من العدل للشركات أيضًا ؛ إنه أسوأ على المطورين الفرديين ".

قال Tadlock أيضًا أنه بناءً على خبرته مع الحوافز السابقة ، فإن إجبار المؤلفين الموثوق بهم على الانضمام إلى فريق المراجعة من أجل جني فوائد البرنامج سيؤدي على الأرجح إلى انخفاض جودة المراجعات.

قال تادلوك: "إن جعل الناس يساهمون في نظام المراجعة يجب ألا يحدث مطلقًا بأي شكل أو شكل". "لا ينبغي أبدًا أن تكون الوسيلة التي يظهر بها الفريق تفضيلًا لأحد المؤلفين / الفريق على الآخر.

"وعندما تربط برامج الحوافز بنظام المراجعة ، فإنك تميل إلى الحصول على تقييمات هراء. لقد رأينا هذا يحدث بالفعل ".

أشار Tadlock إلى برنامج حوافز مراجعة الموضوع الذي تم تنفيذه في عام 2014 والذي أصبح مثيرًا للجدل إلى حد كبير بسبب عدد من المشاكل الأساسية.

قال تادلوك: "في الأساس ، سمح هذا البرنامج لكبار المراجعين باختيار الموضوعات المميزة كل شهر". "الفكرة الأصلية (على الأقل من وجهة نظري) هي أنهم سيختارون موضوعات مميزة من قائمة الموضوعات التي قاموا بمراجعتها. بدلاً من ذلك ، اختاروا موضوعاتهم الخاصة ، شهرًا بعد شهر.

"ما حدث في النهاية هو أن العديد من هؤلاء المراجعين المتميزين كانوا فقط يتنقلون من خلال المراجعات ، مع التركيز على العدد بدلاً من الجودة. رمز سيء ، وغير آمن في بعض الأحيان ، سيسقط من خلال الشقوق. بعض السمات في الحقيقة لم تقترب من المراجعة المناسبة ".

ردًا على Tadlock بالإشارة إلى برنامج الحوافز السابق ، أشار Cosmin إلى عدة اختلافات مع متطلبات Trusted Author الجديدة للانضمام إلى فريق المراجعة.

قال كوزمين: "آخر مرة قمنا فيها بهذا كانت مسابقة للصفحة المميزة (والتي في رأيي ذات قيمة أعلى من وجود موضوع على الأحدث)". "في ذلك الوقت ، كان عليك أيضًا إجراء الكثير من المراجعات لمجرد الحصول على فرصة اختيار سمة مميزة.

"مع TAs لا تفقد أي شيء ، إما أن تفعل أو لا تقوم بالمراجعة ، فإنك تحافظ على حالة TA الخاصة بك. مراجعة واحدة في الشهر تستغرق من 15 إلى 30 دقيقة فقط من المراجعة. وفي كلتا الحالتين ، لا يزالون "يضخون السمات دون أن يفوتهم أي شيء". أي مؤلف TA لديه الوقت لإخراج 3-4 موضوعات شهريًا لديه أيضًا وقت لإجراء مراجعة رائعة ".

لم تستشر قيادة فريق مراجعة الموضوع الفريق قبل تنفيذ التغييرات على برنامج المؤلفين الموثوق بهم

يبدو أن هذا التغيير في برنامج المؤلفين الموثوق بهم قد صدم الأعضاء الآخرين في فريق مراجعة الموضوعات الذين علموا به فقط من إعلان اليوم. لم تتم مناقشة الفكرة علنًا في قناة #themereview على Slack. لقد كان قرارا من جانب واحد اتخذته القيادة خلف الأبواب المغلقة.

سألت كوزمين عن معلومات أساسية عن القرار وقال إنه تمت مناقشته في اجتماع خاص لقيادات فريق مراجعة الموضوع الذي تضمن ويليام باتون وجانجا كافلي. قال إن القرار حدث للتو بينما كانوا يناقشون الحالة الحالية لقائمة الانتظار وكيف أن الأمور لا تسير على ما يرام.

هناك 120 موضوعًا تنتظر المراجعة وقدر كوزمين أن المؤلفين ينتظرون شهرين تقريبًا من أجل الموافقة على موضوعاتهم. وقال إن التغييرات التي تم إجراؤها على برنامج "المؤلفون الموثوق بهم" هي "الخيار الوحيد القابل للتطبيق حاليًا مع نتائج قصيرة المدى".

ومع ذلك ، فإن Tadlock يشعر بالقلق من أن المؤلفين الموثوق بهم الذين لم تكن لديهم الرغبة في مراجعة الموضوعات قبل المتطلبات قد يفعلون ببساطة الحد الأدنى الممكن للبقاء في البرنامج. كما أنه يشكل سابقة تتطلب وقتًا تطوعيًا من أجل الحصول على فائدة مراجعة مبسطة.

هذا الجدل الخاص هو معلم آخر في كفاح فريق مراجعة السمات الدائم مع طابور لا يمكن السيطرة عليه. في الماضي ، قدم الفريق اقتراحات حول تخفيف إرشادات التقديم وقصر المراجعات على المخاوف الأمنية ، ولكن يبدو أن التغييرات في هذا الاتجاه لم تتحقق أبدًا. نجح الفريق حتى الآن في تقييد المؤلفين لتقديم موضوع واحد في كل مرة. إنه يبطئ نمو الدليل ولكنه يجعل العمل أكثر قابلية للإدارة بالنسبة للمتطوعين الذين غالبًا ما يجدون أنفسهم متورطين في مراجعة التعليمات البرمجية اليدوية دون نهاية في الأفق.

قد يظل المطلب الجديد للمؤلفين الموثوق بهم لإجراء المراجعات من أجل تعيين موضوعاتهم مباشرة قيد المناقشة إذا استمر المراجعون الآخرون في إثارة المخاوف ، ولكن التعليقات من العملاء المتوقعين تشير إلى أنهم يريدون تجربتها قبل إلغاء الفكرة. ردًا على قلق Tadlock بشأن التأثير المحتمل على جودة المراجعات ، قال Cosmin إن القيادة ستقرر بناءً على كيفية سير البرنامج.

قال كوزمين: "من المتوقع أن يكون المساعدون الفنيون مؤلفين ذوي خبرة على دراية بالمتطلبات". "سنراقب هذا وإذا كان العكس ، فسنقرر بعد ذلك. نحصل على تقييمات سيئة في الوقت الحالي دون أي حوافز ".