テーマレビューチームのリーダーシップは、信頼できる作成者プログラムに物議を醸す変更を実装し、テーマをライブにする代わりにテーマレビューを要求します

公開: 2019-05-08

WordPressテーマレビューチームは、信頼できる作成者プログラムに物議を醸す変更を実装しました。これにより、参加者は、レビュープロセスを通じて独自のテーマを迅速に追跡し続けるために、テーマレビューチームに参加し、最小限のレビューを実行する必要があります。

「新しいレビューアを呼び込み、最初のレビューの後でそれらをオンボードに保つ方法がわからないため、TrustedAuthorsプログラムにいくつかの変更を加えることにしました」とAlexandruCosminはテーマを代表して述べました。チームのリーダーシップを確認します。

「信頼できる作成者は、テーマを公開するために、月に1枚のチケットを確認する必要があります。レビューを行わないということは、特権を失ったり、再申請しなければならないという意味ではありません。レビューが完了するまで、テーマを公開することはできません。」

信頼できる作成者プログラムは、現在のガイドラインに沿って高品質のコードを一貫して作成する作成者のレビュープロセスを合理化することを目的として、1年前に導入されました。テーマのレビュー担当者の負担を軽減し、キューを減らすというアイデアでした。

信頼できる作成者は、親テーマの完全なレビューを行う必要があります（子テーマは許可されていません）。承認されていないテーマはカウントされません。レビューを実行した後、作成者はテーマをアップロードし、要件を満たす最新のレビューへのリンクを含むコメントを追加できます。

プログラムへの変更は、発表にコメントしたテーマレビューチームの他のメンバーからのフィードバックに基づいて、物議を醸しています。

「その背後にある理由は理解できますが、同意することはできません」と、WordPressのテーマ著者であるDumitruBrinzan氏は述べています。「レビューは、テーマをより早くライブに設定するためのクレジットを購入するのではなく、専門家の要望から行う必要があります。

「信頼できる著者は現在、より多くのテーマを公開することに直接関心を持っているため、これによりレビューの品質が低下する可能性があります。これは、誰かが信頼できる著者によって行われたレビューをより綿密に監視する必要があることを意味します。これはどういうわけか不自然に感じます。」

長年リードとして志願した長年のレビューチームメンバーであるジャスティンタッドロックは、彼と他の人が過去に何度もそれを撃墜した後、このアイデアが再び現れるのを見てがっかりしていると言いました。

「チームはチェーンの上位からペイフォープレイシステムを実行する許可を得たと思います」とTadlock氏は述べています。「私たちはすでに彼らが許可されていないことを確立しました。

「そのようなシステムが行うことは、複数の従業員を抱える大規模なテーマビジネスに不当な利点を提供することです。彼らは従業員の1人にレビューを処理し、ビートを逃さずにテーマを送り出し続けるように割り当てます。その間ずっと、ソロ開発者は彼らが持っていないかもしれない時間とともに「ボランティア」を強いられます。それは企業にとっても公平であるというわけではありません。ソロ開発者にとってはさらに悪いことです。」

Tadlockはまた、過去のインセンティブに関する経験に基づいて、プログラムのメリットを享受するために信頼できる作成者をレビューチームに参加させると、レビューの品質が低下する可能性があると述べました。

「人々をレビューシステムに貢献させることは、いかなる形や形でも絶対に起こらないはずです」とタドロックは言いました。「それは、チームがある作者/チームに他の作者/チームよりも好意を示す手段であってはなりません。

「そして、インセンティブプログラムをレビューシステムに結び付けると、たわごとのレビューを受け取る傾向があります。私たちはすでにこれが起こるのを見てきました。」

Tadlockは、2014年に実施されたテーマレビューインセンティブプログラムを参照しましたが、多くの根本的な問題のために非常に物議を醸しました。

「基本的に、そのプログラムにより、トップレビュアーは毎月注目のテーマを選択することができました」とTadlock氏は述べています。「（少なくとも私の理解では）元々のアイデアは、レビューしたテーマのリストから注目のテーマを選択するというものでした。代わりに、彼らは毎月、独自のテーマを選択しました。

「結局のところ、これらのトップレビュアーの多くは、品質ではなく数に焦点を当てて、レビューを焼き尽くすだけでした。悪い、時には安全でないコードは、亀裂を通り抜けるでしょう。いくつかのテーマは、実際には適切なレビューに近づくことさえできませんでした。」

Tadlockが過去のインセンティブプログラムを参照したことに応えて、Cosminは、レビューチームに参加するための新しいTrustedAuthor要件とのいくつかの違いを指摘しました。

「前回これを行ったのは、注目のページのコンテストでした（私の意見では、最新のテーマを持つよりも価値があります）」とCosmin氏は述べています。「当時は、注目のテーマを選択する機会を得るためだけに、多くのレビューを行う必要がありました。

「TAを使用すると、何も失うことはありません。レビューを行うかどうかにかかわらず、TAのステータスを維持します。月に1回のレビューは、わずか15〜30分のレビューです。いずれにせよ、彼らはまだ「ビートを逃さずにテーマを送り出している」。月に3〜4のテーマを送り出す時間があるTAの作者なら誰でも、おかしなレビューをする時間もあります。」

テーマレビューチームのリーダーシップは、信頼できる作成者プログラムへの変更を実装する前にチームに相談しませんでした

信頼できる作成者プログラムへのこの変更は、今日の発表からのみそれを知ったテーマレビューチームの他のメンバーを盲目にしたようです。このアイデアは、Slackの#themereviewチャンネルで公に議論されていませんでした。それは密室の指導者によってなされた一方的な決定でした。

私はCosminに決定の背景を尋ねました、そして彼はそれがWilliamPattonとGangaKafleを含むテーマレビューチームリーダーのプライベートミーティングで議論されたと言いました。彼は、彼らが待ち行列の現在の状態と物事がどのようにうまくいっていないかについて話し合っている間に決定がちょうど起こったと言いました。

レビューを待っているテーマは120あり、Cosminは、テーマが承認されるまでに著者が約2か月待っていると推定しています。彼は、Trusted Authorsプログラムへの変更は、「現在、短期的な結果をもたらす唯一の実行可能なオプション」であると述べました。

ただし、Tadlockは、要件の前にテーマを確認することを望まなかった信頼できる作成者が、プログラムにとどまるために可能な限り最小限のことを行う可能性があることを懸念しています。また、合理化されたレビューの恩恵を受けるためにボランティアの時間を必要とする前例を設定します。

この特定の論争は、テーマレビューチームの管理不能なキューとの長年の闘いにおけるもう1つのマイルストーンです。過去に、チームは提出ガイドラインを緩和し、レビューをセキュリティ上の懸念に限定することについての提案を楽しませてきましたが、この方向への変更は決して実現しないようです。これまでのところ、チームは著者を一度に1つのテーマの提出に制限することに成功しています。それはディレクトリの成長を遅くしますが、終わりが見えないまま手動のコードレビューにひざまずくことが多いボランティアにとって、作業をより管理しやすくします。

信頼できる作成者がテーマを公開するためにレビューを実行するという新しい要件は、他のレビュー担当者が引き続き懸念を表明している場合はまだ議論の余地があるかもしれませんが、リードからのコメントは、アイデアを破棄する前に試してみたいことを示しています。レビューの質への潜在的な影響に関するタドロックの懸念に応えて、コスミン氏は、リーダーシップはプログラムの進め方に基づいて決定すると述べた。

「TAは要件を知っている経験豊富な著者であることが期待されます」とCosmin氏は述べています。「これを監視し、その逆の場合は、それを決定します。インセンティブがなくても、今はたわごとのレビューを受け取っています。」