Руководство группы проверки тем вносит спорные изменения в программу доверенных авторов, требуя проверки тем в обмен на их оживление

Команда проверки тем WordPress внесла спорное изменение в свою программу доверенных авторов, которое налагает на участников жесткое требование присоединиться к группе проверки тем и выполнить минимальное количество проверок, чтобы продолжать быстро отслеживать свои собственные темы в процессе проверки.

«Поскольку мы не можем найти способ привлечь новых рецензентов и, возможно, оставить их на борту после первоначальных рецензий, мы решили внести несколько изменений в программу доверенных авторов», — сказал Александру Космин от имени Theme. Пересмотрите руководство команды.

«Доверенные авторы должны будут просматривать один тикет в месяц, чтобы иметь возможность активировать свои темы. Отсутствие проверки не означает, что вы потеряете свои привилегии или вам придется повторно подавать заявку. Вы просто не сможете активировать свои темы, пока не закончите обзор».

Программа Trusted Authors была запущена год назад с целью упростить процесс рецензирования для авторов, которые постоянно создают высококачественный код в соответствии с текущими рекомендациями. Идея заключалась в том, чтобы разгрузить рецензентов тем и сократить очередь.

Доверенные авторы обязаны провести полную проверку родительской темы (дочерние темы запрещены). Темы, которые не одобрены, не будут учитываться. После выполнения обзора автор может затем загрузить тему и добавить к ней комментарий со ссылкой на свой последний обзор, соответствующий требованию.

Изменение в программе вызывает споры, основываясь на отзывах других членов группы Theme Review, которые прокомментировали объявление.

«Я понимаю причину этого, но не могу с этим согласиться», — сказал автор темы WordPress Дмитрий Бринзан. «Обзоры должны быть сделаны из профессионального желания, а не для того, чтобы купить кредит для более быстрого запуска темы.

«Это может снизить качество обзоров, потому что доверенные авторы теперь напрямую заинтересованы в реализации большего количества тем. Это означает, что кому-то придется более внимательно следить за обзорами, сделанными доверенными авторами. Это просто как-то неестественно».

Джастин Тэдлок, давний член команды по анализу, который много лет работал волонтером в качестве руководителя, сказал, что он разочарован тем, что эта идея снова всплывает на поверхность после того, как он и другие неоднократно отвергали ее в прошлом.

«Я предполагаю, что команда получила разрешение от более высокого уровня по цепочке на запуск системы с оплатой за игру», — сказал Тэдлок. «Мы уже установили, что они не допускаются.

«Такие системы дают несправедливое преимущество крупным тематическим компаниям с несколькими сотрудниками. Они назначают одного из своих сотрудников для обработки обзора и продолжают выкачивать темы, не пропуская ни секунды. Все это время разработчики-одиночки вынуждены «волонтерить» время, которого у них может даже не быть. Не то чтобы это было справедливо и по отношению к бизнесу; это просто хуже для соло-разработчиков».

Тэдлок также сказал, что, исходя из его опыта с прошлыми стимулами, принуждение доверенных авторов к присоединению к группе рецензирования, чтобы воспользоваться преимуществами программы, вероятно, приведет к снижению качества рецензий.

«Ни в коем случае нельзя заставлять людей вносить свой вклад в систему проверки», — сказал Тэдлок. «Это никогда не должно быть средством, с помощью которого команда демонстрирует предпочтение одному автору/команде над другим.

«И когда вы связываете программы поощрения с системой отзывов, вы, как правило, получаете дерьмовые отзывы. Мы уже видели, как это происходит».

Тэдлок сослался на программу поощрения тематических обзоров, которая была реализована в 2014 году и вызвала большие споры из-за ряда основных проблем.

«По сути, эта программа позволяла лучшим обозревателям каждый месяц выбирать избранные темы», — сказал Тэдлок. «Первоначальная идея (по крайней мере, насколько я понимаю) заключалась в том, чтобы они выбирали избранные темы из списка тем, которые они просмотрели. Вместо этого они месяц за месяцем выбирали свои собственные темы.

«В конце концов произошло то, что многие из этих лучших рецензентов просто прожигали обзоры, сосредоточившись на количестве, а не на качестве. Плохой, а иногда и небезопасный код провалился бы сквозь трещины. Некоторые темы даже близко не получили должного обзора».

В ответ на то, что Тэдлок сослался на прошлую программу поощрения, Космин указал на несколько различий с новым требованием доверенного автора для присоединения к группе проверки.

«Последний раз, когда мы это делали, это был конкурс на избранную страницу (что, на мой взгляд, более ценно, чем наличие темы в «Последних»)», — сказал Космин. «В то время вам также приходилось делать много обзоров, чтобы получить возможность выбрать избранную тему.

«С ТА вы ничего не теряете, вы либо делаете обзор, либо нет, вы сохраняете свой статус ТА. Один обзор в месяц — это всего 15-30 минут рецензирования. В любом случае, они по-прежнему «откачивают темы, не пропуская ни секунды». У любого автора ТА, у которого есть время выкачивать 3-4 темы в месяц, есть время и на долбаный обзор».

Руководство группы проверки темы не консультировалось с командой перед внесением изменений в программу доверенных авторов

Это изменение в Программе доверенных авторов, кажется, ошеломило других членов группы проверки темы, которые узнали об этом только из сегодняшнего объявления. Идея не обсуждалась публично в канале #themereview в Slack. Это было одностороннее решение, принятое руководством за закрытыми дверями.

Я спросил у Космина предысторию этого решения, и он сказал, что оно обсуждалось на закрытом совещании руководителей группы проверки тем, в которую входили Уильям Паттон и Ганга Кафле. Он сказал, что решение было принято только тогда, когда они обсуждали текущее состояние очереди и то, что дела идут не очень хорошо.

На рассмотрение ожидают 120 тем, и, по оценкам Космина, авторы ждут около двух месяцев, чтобы утвердить свои темы. Он сказал, что изменения в программе Trusted Authors являются «в настоящее время единственным жизнеспособным вариантом с краткосрочными результатами».

Однако Тэдлок обеспокоен тем, что доверенные авторы, у которых не было желания просматривать темы до появления требования, могут просто сделать минимум возможного, чтобы остаться в программе. Это также создает прецедент, требующий времени добровольцев, чтобы получить выгоду от оптимизированной проверки.

Это конкретное противоречие является еще одной вехой в многолетней борьбе группы по рассмотрению темы с неуправляемой очередью. В прошлом команда рассматривала предложения о смягчении правил отправки и ограничении проверок соображениями безопасности, но изменения в этом направлении, похоже, так и не материализовались. До сих пор команде удавалось ограничивать авторов представлением одной темы за раз. Это замедляет рост каталога, но делает работу более управляемой для добровольцев, которые часто оказываются по колено в ручной проверке кода без видимого конца.

Новое требование к доверенным авторам проводить рецензирование, чтобы их темы были запущены, может по-прежнему обсуждаться, если другие рецензенты продолжат выражать озабоченность, но комментарии ведущих указывают на то, что они хотят попробовать, прежде чем отказываться от этой идеи. В ответ на беспокойство Тэдлока по поводу потенциального влияния на качество обзоров, Космин сказал, что руководство примет решение в зависимости от того, как пойдет программа.

«Ожидается, что ТА — это опытные авторы, знающие требования, — сказал Космин. «Мы будем следить за этим, и если будет наоборот, тогда и решим. Мы получаем дерьмовые отзывы прямо сейчас, не имея никаких стимулов».