La direction de l'équipe de révision des thèmes met en œuvre des modifications controversées du programme d'auteurs de confiance, exigeant des révisions de thèmes en échange de la mise en ligne des thèmes

L'équipe de révision des thèmes WordPress a mis en place une modification controversée de son programme d'auteurs de confiance qui impose aux participants de rejoindre l'équipe de révision des thèmes et d'effectuer un nombre minimum de révisions afin de continuer à faire suivre rapidement leurs propres thèmes tout au long du processus de révision.

"Comme nous ne parvenons pas à trouver un moyen d'attirer de nouveaux évaluateurs et peut-être de les garder à bord après les premières évaluations, nous avons décidé d'apporter quelques modifications au programme Auteurs de confiance", a déclaré Alexandru Cosmin, au nom du thème. Examiner la direction de l'équipe.

« Les auteurs de confiance devront examiner un ticket par mois pour pouvoir mettre leurs thèmes en ligne. Ne pas faire d'examen ne signifie pas que vous perdrez vos privilèges ou que vous devrez présenter une nouvelle demande. Vous ne pourrez tout simplement pas mettre vos thèmes en ligne tant que vous n'aurez pas terminé une révision.

Le programme Trusted Authors a été mis en place il y a un an dans le but de rationaliser le processus de révision pour les auteurs qui produisent constamment du code de haute qualité conformément aux directives actuelles. L'idée était d'alléger une partie du fardeau des réviseurs thématiques et de réduire la file d'attente.

Les auteurs de confiance sont tenus de procéder à un examen complet d'un thème parent (aucun thème enfant n'est autorisé). Les thèmes qui ne sont pas approuvés ne compteront pas. Après avoir effectué la révision, l'auteur peut ensuite télécharger un thème et y ajouter un commentaire avec un lien vers sa dernière révision qui répond à l'exigence.

La modification du programme est controversée, sur la base des commentaires d'autres membres de l'équipe de révision thématique qui ont commenté l'annonce.

"Je comprends la raison derrière cela, mais je ne peux pas être d'accord avec cela", a déclaré Dumitru Brinzan, auteur du thème WordPress. "Les critiques doivent être faites par désir professionnel, pas pour acheter un crédit pour avoir mis un thème en direct plus rapidement.

"Cela pourrait réduire la qualité des critiques, car les auteurs de confiance sont désormais directement intéressés par la mise en ligne de plus de thèmes. Cela signifie que quelqu'un devra surveiller de plus près les critiques faites par des auteurs de confiance. Cela ne semble pas naturel d'une manière ou d'une autre.

Justin Tadlock, un membre de longue date de l'équipe d'examen qui s'est porté volontaire pendant de nombreuses années, a déclaré qu'il était déçu de voir cette idée refaire surface après que lui et d'autres l'aient abattue à plusieurs reprises dans le passé.

"Je suppose que l'équipe a obtenu la permission de plus haut dans la chaîne pour gérer un système de paiement au jeu", a déclaré Tadlock. « Nous avons déjà établi qu'ils ne sont pas autorisés.

«Ce que font ces systèmes, c'est fournir un avantage injuste aux grandes entreprises thématiques comptant plusieurs employés. Ils chargent l'un de leurs employés de gérer une révision et continuent de proposer des thèmes sans perdre de temps. Pendant tout ce temps, les développeurs solo sont obligés de faire du "volontariat" avec du temps qu'ils n'ont peut-être même pas. Non pas que ce soit juste pour les entreprises non plus; c'est juste pire sur les développeurs solo.

Tadlock a également déclaré que, sur la base de son expérience des incitations passées, forcer les auteurs de confiance à rejoindre l'équipe de révision afin de récolter les bénéfices du programme entraînera probablement une baisse de la qualité des critiques.

"Faire en sorte que les gens contribuent au système d'examen ne devrait absolument jamais se produire sous quelque forme que ce soit", a déclaré Tadlock. "Cela ne devrait jamais être le moyen par lequel l'équipe fait preuve de favoritisme envers un auteur/une équipe par rapport à un autre.

"Et, lorsque vous liez des programmes d'incitation au système d'évaluation, vous avez tendance à recevoir des critiques de merde. Nous avons déjà vu cela se produire.

Tadlock a fait référence au programme Theme Review Incentive qui a été mis en œuvre en 2014 et qui est devenu très controversé en raison d'un certain nombre de problèmes sous-jacents.

"Fondamentalement, ce programme a permis aux meilleurs critiques de sélectionner les thèmes présentés chaque mois", a déclaré Tadlock. "L'idée originale (du moins d'après ce que j'ai compris) serait qu'ils sélectionneraient des thèmes en vedette dans la liste des thèmes qu'ils avaient examinés. Au lieu de cela, ils ont choisi leurs propres thèmes, mois après mois.

"Ce qui s'est passé, c'est que bon nombre de ces critiques de haut niveau se contentaient de passer en revue les critiques, en se concentrant sur le nombre plutôt que sur la qualité. Un mauvais code, parfois non sécurisé, passerait entre les mailles du filet. Certains thèmes ne sont même pas parvenus à faire l'objet d'un examen approprié. »

En réponse à Tadlock faisant référence au programme d'incitation passé, Cosmin a souligné plusieurs différences avec la nouvelle exigence d'auteur de confiance pour rejoindre l'équipe de révision.

"La dernière fois que nous avons fait cela, c'était un concours pour la page en vedette (qui, à mon avis, a plus de valeur que d'avoir un thème sur Latest)", a déclaré Cosmin. «À l'époque, vous deviez également faire de nombreuses critiques juste pour avoir la chance de sélectionner un thème en vedette.

« Avec les TA tu ne perds rien, tu fais ou pas la révision, tu gardes ton statut de TA. Une révision par mois ne représente que 15 à 30 minutes de révision. Quoi qu'il en soit, ils continuent de "produire des thèmes sans manquer un battement". Tout auteur d'assistance technique qui a le temps de produire 3 à 4 thèmes par mois a également le temps de faire une critique effrayante.

La direction de l'équipe d'examen du thème n'a pas consulté l'équipe avant de mettre en œuvre les modifications apportées au programme des auteurs de confiance

Cette modification du programme des auteurs de confiance semble avoir aveuglé les autres membres de l'équipe de révision du thème qui n'en ont entendu parler qu'à partir de l'annonce d'aujourd'hui. L'idée n'a pas été discutée publiquement sur la chaîne #themereview sur Slack. C'était une décision unilatérale prise par les dirigeants à huis clos.

J'ai demandé à Cosmin des informations sur la décision et il a dit que cela avait été discuté lors d'une réunion privée des responsables de l'équipe de révision thématique qui comprenait William Patton et Ganga Kafle. Il a dit que la décision venait d'être prise alors qu'ils discutaient de l'état actuel de la file d'attente et de la façon dont les choses ne se passaient pas bien.

Il y a 120 thèmes en attente d'être examinés et Cosmin a estimé que les auteurs attendent environ deux mois pour faire approuver leurs thèmes. Il a déclaré que les modifications apportées au programme Trusted Authors sont "actuellement la seule option viable avec des résultats à court terme".

Cependant, Tadlock craint que les auteurs de confiance qui n'avaient pas le désir d'examiner les thèmes avant l'exigence ne fassent simplement le minimum possible pour rester dans le programme. Cela crée également un précédent en ce qu'il faut du temps de bénévolat pour bénéficier d'un examen simplifié.

Cette controverse particulière est une autre étape importante dans la lutte éternelle de l'équipe de révision thématique avec une file d'attente ingérable. Dans le passé, l'équipe a reçu des suggestions visant à assouplir les directives de soumission et à limiter les examens aux problèmes de sécurité, mais les changements dans cette direction ne semblent jamais se matérialiser. Jusqu'à présent, l'équipe a réussi à limiter les auteurs à soumettre un thème à la fois. Cela ralentit la croissance du répertoire mais rend le travail plus gérable pour les bénévoles qui se retrouvent souvent plongés dans l'examen manuel du code sans fin en vue.

La nouvelle exigence pour les auteurs de confiance d'effectuer des révisions afin que leurs thèmes soient mis en ligne peut encore faire l'objet de discussions si d'autres réviseurs continuent de soulever des inquiétudes, mais les commentaires des responsables indiquent qu'ils souhaitent essayer avant d'abandonner l'idée. En réponse à la préoccupation de Tadlock concernant l'impact potentiel sur la qualité des avis, Cosmin a déclaré que la direction décidera en fonction du déroulement du programme.

"On s'attend à ce que les assistants à l'enseignement soient des auteurs expérimentés qui connaissent les exigences", a déclaré Cosmin. « Nous surveillerons cela et si c'est l'inverse, nous déciderons alors. Nous recevons des critiques de merde en ce moment sans avoir aucune incitation.