Strona polecanego hostingu WordPress.org została zmieniona, po raz pierwszy zawiera koło zamachowe

DreamHost, Flywheel i SiteGround dołączyły do ​​Bluehost na nowej zalecanej stronie hostingowej WordPress.org. W połowie 2015 roku Matt Mullenweg, współzałożyciel projektu open source WordPress, ogłosił, że strona zostanie zmodernizowana. Aby mieć szansę na znalezienie się na giełdzie, firmy hostingowe musiały wypełnić ankietę zawierającą 40 pytań.

To pierwszy raz na stronie Flywheel. Flywheel, uruchomiony w 2013 roku, jest zarządzaną firmą hostingową WordPress, z naciskiem na projektantów i agencje. Zapytałem Dusty Davidsona, współzałożyciela i dyrektora generalnego Flywheel , co to znaczy znaleźć się na stronie. „Oczywiście jesteśmy podekscytowani tym, że możemy być uwzględnieni i uważamy, że naprawdę odzwierciedla to pracę, którą wykonaliśmy, aby stworzyć wspaniałe wrażenia dla użytkowników WordPressa” – powiedział.

Rekomendowana strona hostingowa na WordPress.org jest niezwykle dochodowa. Na podstawie rozmów, które przeprowadziłem z pracownikami wymienionych hostów, może generować miliony dolarów przychodu. Zapytałem Davidsona, jaki wpływ będzie to miało na jego firmę: „ Jestem pewien, że bez wątpienia przyniesie to duży ruch, ale szczerze mówiąc, jesteśmy po prostu pokorni i podekscytowani, że zostaniemy rozpoznani” – powiedział.

Nowa runda kontrowersji

Z biegiem lat firmy pojawiały się i znikały z zalecanej strony hostingowej. Jednak w szczególności Bluehost konsekwentnie pojawiał się na liście, w tym w najnowszej iteracji. Bluehost jest własnością Endurance International Group, która zainwestowała w Automattic w 2014. Ponieważ Mullenweg jest dyrektorem generalnym Automattic i kontroluje osoby wymienione na stronie, łatwo zrozumieć, dlaczego regularnie budzi kontrowersje.

Kevin Ohashi z ReviewSignal.com skrytykował brak przejrzystości w odniesieniu do procesu hostowania.

Kto jest odpowiedzialny za tę modernizację? Jakie były kryteria wyboru? Jak często będzie aktualizowany? Czy istniejące firmy będą stale poddawane ponownej ocenie?

To są ważne pytania i nie ma publicznie udokumentowanych odpowiedzi. W kolejnym poście Ohashi sprawdził, jakie kryteria należy spełnić, aby znaleźć się na stronie. Post zawiera kilka zrzutów ekranu z jego prywatnej rozmowy z Jamesem Huffem, który zgłosił się na ochotnika do projektu WordPress od 12 lat i przez pięć lat pracował w Automattic.

Huff był bezpośrednio związany z projektem i miał wpływ na to, kto został wybrany dzięki jego zaangażowaniu w Zespół Wsparcia WordPressa. W trakcie rozmowy dzieli się szczegółami procesu i wspomina, że ​​żadne pieniądze nie wymieniły rąk. Na początku rozmowy Ohashi mówi Huffowi, że chce dowiedzieć się i opublikować, jak działa ten proces. Jednak Huff nie miał pojęcia, że ​​wszystko, co powie, zostanie upublicznione.

„Zostałem zaproszony na coś, co brzmiało jak przyjazna rozmowa przez bezpośrednią wiadomość od zaniepokojonego członka społeczności, po tym, jak został mi polecony przez przyjaciela” – powiedział Huff. „W żadnym momencie nie wyjaśniono ani nawet nie sugerowano, że wszystko, co omówiono, zostanie upublicznione”.

Rozmowy prowadzone w prywatnej sprawie powinny pozostać prywatne, chyba że otrzymam pozwolenie na ich opublikowanie, co odkryłem na własnej skórze. Niestety, post wygląda na publiczne przesłuchanie Huffa. Zapytałem Huffa, który był wstrząśnięty tym doświadczeniem, jak wpłynęło to na jego postęp w odniesieniu do projektu WordPress.

„Skłamałbym, gdybym powiedział, że moje uczucia nie były przynajmniej wstrząśnięte tym doświadczeniem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak uprzejmy był dla mojego przyjaciela i jak wrogi był wobec mnie najwyraźniej tylko dlatego, że pracuję dla Automattic, ale to nie jest pierwszy raz, który mi się przydarzył i nie spodziewam się, że będzie ostatnim” – powiedział.

„Zwykle przeważa negatywne nastawienie do Automatyków, którzy przyczyniają się do tworzenia WordPressa”.

Mullenweg zapewnia wyjaśnienie

Mullenweg skomentował post, w którym nie tylko broni Huffa, ale także odpowiada na niektóre kontrowersyjne pytania zadane przez Ohashiego. Mullenweg wyjaśnia, w jaki sposób wybrano kandydatów, jak ważone są kryteria, kto podejmuje ostateczną decyzję i ile w to zaangażowanych pieniędzy. Oto jego komentarz w całości.

„Chciałbym widzieć pewną przejrzystość w tym procesie”

Jak stwierdzono na stronie, lista jest całkowicie dowolna. Proces był następujący: przeprowadzono ankietę, wybrano czterech kandydatów i zaktualizowano stronę. To może się powtórzyć w dalszej części roku lub proces może się zmienić.

„jak ważone są kryteria”

Nie ma kryteriów ani wagi. Ostatecznie jest to opinia jednej osoby. Ważne informacje znajdują odzwierciedlenie w pytaniach zadawanych w ankiecie, ale to nie wszystko, co jest brane pod uwagę. (Na przykład przeglądałem tę stronę w przeszłości.)

„kto podejmuje decyzje”

Jestem. James pomagał w sortowaniu wielu zgłoszeń, przeprowadzaniu dodatkowych badań i szukaniu finalistów, ale ostatecznie decyzja należała do mnie. Możesz i powinieneś winić mnie w pełni za wszelkie problemy, które z tym masz. Doceniam pomoc Jamesa w tej rundzie, ale nie będzie on w ogóle zaangażowany w żadne przyszłe aktualizacje. (Więc proszę zostaw go w spokoju.)

„ile pieniędzy jest zaangażowanych”

Nie było w tym żadnych pieniędzy. Oczywiście bycie wymienionym na stronie jest niezwykle cenne i ma ogromny wpływ na firmy wymienione (lub nienotowane). Dlatego biorę pełną odpowiedzialność za ogłoszenie, teraz iw przyszłości — miałem szczęście, że odniosłem nadzwyczajny sukces i żadne względy finansowe ani biznesowe nie mogły mi zaproponować. Gospodarz może zaoferować 100 000 000 $, które można umieścić na stronie przez 1 dzień, a ja powiedziałbym, że nie.

Szkoda, że ​​informacja w komentarzu Mullenwega nie została opublikowana w oficjalnym poście informującym o zmianach na rekomendowanej stronie hostingowej. Gdyby opublikowano oficjalny post, który zawierał te same informacje w jego komentarzu, możliwe, że wyeliminowałoby to większość zamieszania, niepewności i wątpliwości, które go otaczały.

Czy WordPress.org powinien mieć zalecaną stronę hostingową?

Ze względu na inwestycje, jakie EIG poczynił w Automattic, rolę Mullenwega w firmie i podejmowanie przez niego ostatecznych decyzji, zawsze będzie istniał potencjalny konflikt interesów, pomimo przejęcia pełnej odpowiedzialności za stronę i procesy z nią związane.

Czy WordPress.org powinien mieć zalecaną stronę hostingową? Co by się stało, gdyby strona została zastąpiona informacjami, które ludzie mogliby wykorzystać do podejmowania świadomych decyzji dotyczących wyboru hosta? Wyeliminowałoby to potencjalne konflikty interesów, a jeśli był gospodarz, do którego Mullenweg był mocno przekonany, mógłby nazwać go partnerem projektu. To wyjaśniałoby, że wszelkie powiązania finansowe z firmą są relacjami biznesowymi.

Czy prowadzisz hosting w którejkolwiek z firm wymienionych na zalecanej stronie hostingowej? Jeśli tak, opowiedz nam o swoich doświadczeniach w komentarzach.