La página de alojamiento recomendado de WordPress.org se renueva y presenta Flywheel por primera vez

DreamHost, Flywheel y SiteGround se han unido a Bluehost en la nueva página de alojamiento recomendado de WordPress.org. A mediados de 2015, Matt Mullenweg, cofundador del proyecto de código abierto WordPress, anunció que se renovaría la página. Para tener la oportunidad de ser incluidas en la lista, las empresas de alojamiento web debían completar una encuesta de 40 preguntas.

Esta es la primera vez de Flywheel en la página. Flywheel, lanzada en 2013, es una empresa de alojamiento de WordPress administrado con énfasis en diseñadores y agencias. Le pregunté a Dusty Davidson, cofundador y director ejecutivo de Flywheel , qué significa estar incluido en la página. “Obviamente estamos emocionados de ser incluidos y creemos que realmente refleja el trabajo que hemos hecho para crear una gran experiencia para los usuarios de WordPress”, dijo.

La página de alojamiento web recomendada en WordPress.org es increíblemente lucrativa. Según las conversaciones que he tenido con los empleados de los anfitriones enumerados, puede generar millones de dólares en ingresos. Le pregunté a Davidson qué impacto tendrá esto en su empresa: " Estoy seguro de que, sin duda, generará una gran cantidad de tráfico, pero, sinceramente, nos sentimos honrados y emocionados de ser reconocidos", dijo.

Una nueva ronda de controversia

A lo largo de los años, las empresas han ido y venido de la página de alojamiento recomendado. Sin embargo, Bluehost en particular ha aparecido constantemente en la lista, incluida la iteración más reciente. Bluehost es propiedad de Endurance International Group, que invirtió en Automattic en 2014. Debido a que Mullenweg es el director ejecutivo de Automattic y controla quién aparece en la página, es fácil ver por qué genera controversia regularmente.

Kevin Ohashi de ReviewSignal.com, criticó la falta de transparencia con respecto al proceso de alojamiento.

¿Quién es el responsable de esta renovación? ¿Cuáles fueron los criterios de selección? ¿Con qué frecuencia se actualizará? ¿Se reevaluarán continuamente las empresas existentes?

Estas son preguntas importantes para hacer y no hay respuestas documentadas públicamente. En una publicación de seguimiento, Ohashi investigó qué criterios deben cumplirse para aparecer en la página. La publicación contiene varias capturas de pantalla de su conversación privada con James Huff, quien se ha ofrecido como voluntario para el proyecto de WordPress durante 12 años y ha trabajado en Automattic durante cinco años.

Huff estaba directamente relacionado con el proyecto e influyó en quién fue elegido gracias a su participación en el equipo de soporte de WordPress. Dentro de la conversación, comparte detalles del proceso y menciona que no hubo intercambio de dinero. Al principio de la conversación, Ohashi le dice a Huff que quiere aprender y publicar cómo funciona el proceso. Sin embargo, Huff no tenía idea de que todo lo que dijo se haría público.

“Me invitaron a lo que sonaba como una charla amistosa por mensaje directo de un miembro de la comunidad preocupado, después de que un amigo me lo recomendó”, dijo Huff. “En ningún momento se aclaró ni se dio a entender que nada de lo discutido se haría público”.

Las conversaciones mantenidas en un asunto privado deben permanecer privadas a menos que se les dé permiso para publicarlas, algo que descubrí de la manera más difícil. Desafortunadamente, la publicación parece un interrogatorio público de Huff. Le pregunté a Huff, quien estaba conmocionado por la experiencia, cómo lo afectó para avanzar en lo que respecta al proyecto de WordPress.

“Mentiría si dijera que mis sentimientos no se vieron sacudidos por la experiencia, especialmente considerando lo educado que fue con mi amigo y lo hostil que fue conmigo aparentemente solo porque trabajo para Automattic, pero esto no es la primera vez que me pasa y no espero que sea la última”, dijo.

"Hay un sesgo negativo generalmente predominante contra los Automatticians que contribuyen a WordPress".

Mullenweg proporciona una aclaración

Mullenweg comentó en la publicación donde no solo defiende a Huff, sino que responde algunas de las preguntas controvertidas planteadas por Ohashi. Mullenweg explica cómo se eligieron los solicitantes, cómo se ponderan los criterios, quién toma las decisiones finales y cuánto dinero está involucrado. Aquí está su comentario completo.

"Me gustaría ver algo de transparencia en el proceso"

Como se indica en la página, el listado es completamente arbitrario. El proceso fue: Se hizo una encuesta, se eligieron cuatro postulantes y se actualizó la página. Eso podría repetirse más adelante en el año, o el proceso podría cambiar.

'cómo se ponderan los criterios'

No hay criterio ni ponderación. Al final es la opinión de una persona. La información que es importante se refleja en las preguntas que se hacen en la encuesta, pero eso no es todo lo que se tiene en cuenta. (He visto este sitio en el pasado, por ejemplo).

'quien toma las decisiones'

Yo soy. James ayudó a clasificar las muchas presentaciones que llegaron, realizó investigaciones adicionales y buscó a los finalistas, pero en última instancia, la decisión fue mía. Puede y debe culparme completamente por cualquier problema que tenga con él. Agradezco la ayuda de James en esta ronda, pero él no estará involucrado en ninguna actualización futura. (Así que, por favor, déjalo en paz.)

'cuánto dinero está involucrado'

No había dinero de por medio. Obviamente, estar en la lista de la página es muy valioso e impacta mucho a las empresas listadas (o no listadas). Es por eso que asumo toda la responsabilidad de la inclusión en la lista, ahora y en el futuro: he tenido la suerte de tener un éxito extraordinario y ninguna consideración financiera o comercial que ninguno de los solicitantes podría ofrecerme es importante. Un host podría ofrecer $ 100,000,000 para aparecer en la página por 1 día, y yo diría que no.

Es lamentable que la información del comentario de Mullenweg no se publique en una publicación oficial que anuncie los cambios en la página de alojamiento recomendado. Si se publicara una publicación oficial que incluyera la misma información en su comentario, es posible que hubiera eliminado la mayor parte de la confusión, la incertidumbre y las dudas que la rodeaban.

¿Debería WordPress.org tener una página de alojamiento recomendada?

Debido a las inversiones que EIG ha realizado en Automattic, el papel de Mullenweg en la empresa y la toma de decisiones finales por parte de él, siempre habrá un posible conflicto de intereses a pesar de asumir la responsabilidad total de la página y los procesos asociados con ella.

¿Debería WordPress.org tener una página de alojamiento recomendada? ¿Qué pasaría si la página se reemplazara con información que las personas podrían usar para tomar decisiones informadas sobre la elección de un host? Eliminaría posibles conflictos de interés y, si Mullenweg tuviera un anfitrión que le gustara mucho, podría etiquetarlo como socio del proyecto. Esto dejaría en claro que cualquier conexión financiera con la empresa es una relación comercial.

¿Está alojando con alguna de las empresas enumeradas en la página de alojamiento recomendado? Si es así, cuéntanos tu experiencia en los comentarios.