Recenzja Signal publikuje testy porównawcze hostingu WordPress na rok 2020, wprowadza testy WooCommerce

Recenzja Założyciel Signal, Kevin Ohashi, opublikował coroczne testy wydajności hostingu WordPress na rok 2020 wraz z mniejszym zestawem testów porównawczych dla hostingu WooCommerce. Przez ostatnie siedem lat Ohashi używał analizy sentymentu do zbierania opinii konsumentów o firmach hostingowych na Twitterze. Wykonuje również zestaw testów do pomiaru szczytowej wydajności i spójności dla hostów WordPress.

Testy rozpoczęły się od zakładu, który Ohashi wziął od dyrektora w GoDaddy, który twierdził, że platforma firmy była tak samo dobra pod względem wydajności, jak jakakolwiek inna na rynku w tym czasie.

„Nie uwierzyłem mu i zapytałem, czy umieściłby swoje pieniądze tam, gdzie są jego usta (w przenośni, nie było żadnych kosztów związanych z wczesnymi testami, ponieważ miałem darmowe narzędzia do testowania obciążenia / sponsorów testów obciążenia)”, powiedział Ohashi. „Zgodził się i na pewno byli w tym czasie na równych zasadach pod względem wydajności. Reakcja była dość natychmiastowa i wszystkie firmy chciały wziąć udział. Poziom podekscytowania, jaki otrzymałem od ludzi, którzy zapewniali obiektywne testy w branży pełnej wypowiedzi marketingowych i spamu afiliacyjnego, był satysfakcjonujący”.

Testy porównawcze koncentrują się wyłącznie na wydajności, ponieważ Review Signal nie testuje wsparcia, funkcji ani żadnego innego aspektu ich produktów przez firmy. Prawie wszystkie główne firmy hostingowe są uwzględnione w testach Ohashi (29 firm z 31 markami) z kilkoma godnymi uwagi wyjątkami. Kinsta odmówił udziału w tym roku, ponieważ przeprowadzali poważną aktualizację platformy i nie chcieli, aby ich stare systemy były testowane. WP Engine i Liquid Web nie podały żadnych powodów odrzucenia.

Wyniki są podzielone na sześć poziomów hostów, od mniej niż 25 USD miesięcznie do ponad 500 USD hostingu korporacyjnego. Najlepsze wyniki w 2020 roku na poziomie budżetowym obejmują A2 Hosting, GoDaddy, HighAvailability, LightningBase, Raidboxes, SiteGround i WPX Hosting. Ohashi publikuje indywidualną analizę dla wszystkich uczestniczących gospodarzy, która często zawiera porównania z poprzedniego roku.

W kategorii hostingu korporacyjnego, Review Signal ocenił wszystkie testowane firmy jako posiadające „uzyskany status Top Tier”. Prawie żaden z punktów danych nie różnicował znacząco żadnego z produktów. Wszystkie firmy miały doskonały lub prawie idealny czas pracy bez przestojów. Flywheel uzyskał najszybszy średni czas odpowiedzi WebPageTest. WordPress.com VIP wykazał najszybszy szczytowy średni czas odpowiedzi na Load Impact. Servebolt zajął najwyższe miejsce w wynikach WPPerformanceTester jako najszybszy zarówno w PHP, jak i WP Bench, a także jako najszybszy średni czas odpowiedzi w Load Storm.

Recenzja Signal wprowadza testy porównawcze wydajności hostingu WooCommerce na rok 2020

To pierwszy rok, w którym Ohashi przetestował produkty hostingowe WooCommerce. Uwzględniono tylko siedem firm, ale ma nadzieję, że w miarę rozpowszechniania się informacji doda więcej.

„Ponieważ był to pierwszy rok, w którym próbowałem to zrobić, zaoferowałem firmom wiele różnych opcji” – powiedział Ohashi. „Miałem trzy różne poziomy cen i trzy różne opcje witryny: 1 witryna podstawowa, witryna podstawowa + witryna z dużą liczbą produktów, witryna podstawowa + witryna z wysokimi produktami + witryna z rozbudowanym motywem/wtyczką. Jedyną ich kombinacją, która miała wystarczająco dużo firm zainteresowanych, aby było to opłacalne, była 1 podstawowa witryna z planami hostingowymi kosztującymi poniżej 100 USD miesięcznie”.

Ohashi powiedział, że ma na pokładzie jak najwięcej firm w ramach najpopularniejszej opcji w tej pierwszej rundzie testów porównawczych.

„Bardzo bym chciał, aby przeprowadzono głębsze testy, ale oznacza to również współpracę z firmami” – powiedział.

Testy wydajności WooCommerce naśladują testy WordPressa z jedną poważną zmianą w Load Storm. Ohashi powiedział, że test przeprowadzony w Load Storm jest specyficzny dla WooCommerce testujących różne profile użytkowników, na przykład ktoś przechodzący przez lejek zakupowy, przeglądający produkty lub sprawdzający swoje zamówienie.

Green Geeks, Nestify, Pressable, Servebolt i SiteGround zdobyły najwyższe oceny. To wyróżnienie przyznawane jest firmom, które utrzymują 99,9% czasu sprawności przez cały proces testowania (trzy miesiące) i wykazują niewielkie lub żadne pogorszenie wydajności podczas testowania obciążenia, koncentrując się przede wszystkim na wskaźniku błędów i czasach odpowiedzi.

Wskazówki dotyczące zrozumienia i korzystania z testów porównawczych przy rozważaniu produktów hostingowych

Pomiędzy najniższymi i najwyższymi poziomami hostingu WordPress są dodatkowe wyniki dla prawie każdego budżetu od 25 USD miesięcznie do 500 USD miesięcznie. Wyniki mogą być przytłaczające dla konsumentów do próby analizy. Ohashi zaleca, aby konsumenci zastanowili się, jak ważna jest dla nich wydajność.

„Jeśli odpowiedź jest bardzo mała, może nie być najlepszym punktem wyjścia, ponieważ nie to cenią” – powiedział. „Jeśli cenią sobie wydajność, powiedziałbym, że rozumiem, że w moich testach jest wiele niuansów. Nie oceniam firmy jako „najlepszej” i generalnie nie twierdzę, że ta firma też wypadła najlepiej w konkretnym teście. Mierzenie i określanie najlepszego jest trudne. Mówię, które firmy dobrze poradziły sobie z moimi testami, a które zmagały się z problemami, moje testy byłyby mechanizmem filtrowania, od kogo możesz rozważyć zakup.”

Ohashi wyjaśnił, że jeśli konsumenci patrzą tylko na surowe liczby, takie jak najkrótszy czas odpowiedzi, mogą przeoczyć niuans, dlaczego liczby mogą być niższe dla niektórych firm niż dla innych. Na przykład większość jego narzędzi testowych jest hostowana na serwerach Amazon, więc firmy korzystające z tej samej infrastruktury mogą publikować lepsze wyniki w testach.

Zaleca również, aby konsumenci przeprowadzali własne testy na ludziach, takie jak kontaktowanie się z zespołem sprzedaży firmy i zadawanie pytań.

„Czy jakaś firma wyróżniała się i sprawiała, że ​​chciałeś być ich klientem? Czy ktoś cię zawiódł? Mocno wierzę, że jeśli nie jesteś zadowolony z firmy, zanim zostaniesz klientem, prawdopodobnie nie staniesz się szczęśliwszy po tym, jak zostaniesz klientem. Zrób więc własne testy, ponieważ mój to jeden punkt danych, ale w procesie podejmowania decyzji powinno być wiele punktów danych”.

Trendy w hostingu WordPress: firmy stają się coraz bardziej wyspecjalizowane

Podążając za trendami hostingowymi w ciągu ostatnich siedmiu lat, Ohashi był świadkiem, jak prawie każda większa firma hostingowa dodaje produkty WordPress, ponieważ udział w rynku oprogramowania uniemożliwia zignorowanie.

„Przestrzeń hostingowa WP dramatycznie wzrosła w ciągu ostatnich kilku lat” – powiedział. „Kiedy zacząłem testować w 2013 roku, kilka firm zajmowało się hostingiem WordPressa i nie jestem pewien, ile osób potraktowało to poważnie. Dziś ma prawie odwrotny problem, wszyscy robią „hosting WordPress”, a wielu użytkowników uważa, że ​​termin ten stał się bezsensowny lub jest chwytem marketingowym, aby sprzedawać droższe usługi, nazywając go hostingiem WordPress, nie robiąc nic znacząco innego”.

Hosty specyficzne dla WordPressa zaczęły się specjalizować, aby jeszcze bardziej odróżnić się od hostów współdzielonych na rynku masowym. Dzięki swojemu doświadczeniu w obsłudze Review Signal, Ohashi zauważył, że konsumenci czerpią korzyści z różnorodności opcji i konkurencji w zakresie jakości i obsługi:

W rzeczywistości są co najmniej dziesiątki firm, które robią wiele, aby jak najszybciej i jak najbezpieczniej udostępnić WordPress odwiedzającym na całym świecie. Przestrzeń ta przyciągnęła duże sumy kapitału wysokiego ryzyka, a gracze tacy jak Automattic zbierający ~ 700 mln, WPEngine zbierający ~ 300 mln i Pantheon zbierający 100 mln dolarów. Głównym trendem, który widzę w moich danych, jest to, że te wyspecjalizowane firmy WordPress są w stanie oferować klientom znacznie lepsze usługi i zapewniać im większe zadowolenie niż główne firmy hostingu współdzielonego. Ukierunkowują się również na wiele różnych nisz/rynków. Istnieją marki rynku masowego, ale także te specjalizujące się w obsłudze większych klientów. Inni zbudowali całe zintegrowane platformy i stali się czymś więcej niż tylko firmami hostingowymi. Ekosystem hostingu WordPress staje się niezwykle bogaty w różnego rodzaju dostawców i doświadczenia. Myślę, że ten trend jest świetny dla konsumentów, ponieważ istnieje większa szansa na znalezienie firmy, która spełni Twoje bardziej specyficzne potrzeby niż kiedykolwiek wcześniej.

Te ostatnie trendy podkreślają potrzebę przejrzystych testów wydajności Review Signal. Ohashi powiedział, że coroczne testy hostingu WordPress są bardziej popularne niż cokolwiek innego, co robi z witryną, w tym główne recenzje oparte na analizie sentymentu. W wywiadzie dla Indie Hackers Ohashi ujawnił, że Review Signal zarabia około 3 000-4 000 USD miesięcznie dzięki linkom partnerskim. Na razie jest to wystarczający dochód, aby utrzymać pracę, którą wkłada w coroczne testy.

„Nie wzbogacam się na tym – dostarczanie uczciwych recenzji hostingu nie opłaca się tak dobrze!” powiedział Ohashi. „Kiedy co roku publikuję te testy, docierają do mnie ludzie, którzy mówią mi, że na to czekali. Ludzie cenią moją pracę i ufają jej. To mnie inspiruje i napędza. Naprawdę lubię pomagać ludziom i w połączeniu z moją pasją do danych jest to dobre dopasowanie.”