أصبحت التعليقات التوضيحية على الويب الآن معيار W3C ، مما يمهد الطريق للبنية التحتية اللامركزية للتعليقات التوضيحية

أصبحت التعليقات التوضيحية على الويب أحد معايير W3C الأسبوع الماضي ولكن العالم لم يلاحظها إلا بصعوبة. لسنوات ، كانت معظم المحادثات على الويب تتم في شكل تعليقات. تختلف التعليقات التوضيحية من حيث أنها تشير عادةً إلى أجزاء معينة من المستند وتضيف سياقًا. غالبًا ما تكون نقدية أو توضيحية بطبيعتها.

أحد الاختلافات الرئيسية بين التعليقات والتعليقات التوضيحية على الويب ، وفقًا للمعيار الجديد ، هو أن التعليقات التوضيحية تم تصميمها بحيث تكون لامركزية ، مما يؤدي إلى إنشاء "طبقة جديدة من التفاعل والارتباط أعلى الويب". يتم نشر التعليقات بواسطة الناشر في نفس موقع المحتوى الأصلي ، لكن محتوى التعليقات التوضيحية على الويب مملوك للقارئ. لا يلزم نشر التعليقات التوضيحية على المحتوى الأصلي. للقارئ خيار النشر باستخدام "خدمة التعليقات التوضيحية" أو موقع الويب الخاص به.

وصف دوج شيبرز ، رئيس علاقات المطورين السابق في W3C ، الفرق بين التعليق التوضيحي والتعليق على حلقة في بودكاست The Web Ahead:

عندما يكون التعليق في أسفل الصفحة ، يتم تجريده تمامًا من الباقي. لقد خرجوا عن المسار الصحيح ، وبدأوا في الحديث عن أشياء أخرى لا علاقة لها بالمقال الأصلي. إذا كان موضوعًا سياسيًا حتى بشكل غامض ، فلديك أنصار يقفزون ويصرخون على بعضهم البعض ، كيف أنهم جميعًا أغبياء. تفقد المسار مع محتوى المقال. هناك هذه الحشوية ، هذه الفورية ، للتعليق على شيء ما في سياقه.

هل يريد الناس التعليق على الويب؟ تُظهر التطبيقات الشائعة لهذا المفهوم ، مثل Genius Web Annotator والتعليق التوضيحي على غرار Medium ، أن الأشخاص يستمتعون بالتفاعل على الويب بهذه الطريقة. كان هدف مجموعة W3C Web Annotation Working Group في توحيد التكنولوجيا الكامنة وراء التعليقات التوضيحية على الويب هو إنتاج مجموعة من المواصفات لـ "بنية التعليقات التوضيحية على الويب القابلة للتشغيل المتبادل والتي يمكن مشاركتها وتوزيعها" ، مما يتيح المنافسة الصحية بين الخدمات ويثبط قيود الناشر.

تعتبر اللامركزية أمرًا بالغ الأهمية لإطلاق العنان للإمكانات الكاملة للتعليقات التوضيحية على الويب. إذا كان المعلقون يتحكمون في المحتوى الخاص بهم ، فلديهم حرية نشره في أي مكان يريدون. يمكن أن تقدم أقسام التعليقات المفتوحة في بعض الأحيان وهم الخطاب ، لكنها في النهاية تحت سيطرة الناشر. هذا واضح إذا سبق لك أن رأيت منشورًا مثيرًا للجدل في مدونة ، والذي يجب أن يكون بلا شك تعليقات ذات وجهات نظر مختلفة ، لكن التعليقات الوحيدة المنشورة هي تلك التي تتفق مع المؤلف.

قال شيبرز: "هذه الفكرة القائلة بأن من يتحكم في المصدر الأصلي يتحكم أيضًا في الحوار - وهذا أمر خطير". "هذا هو سبب إعجابي بفكرة التعليقات التوضيحية. إنها متأصلة في فكرة التعليقات التوضيحية ، جانب الويب المستقل هذا ، "أريد التحكم في ما أقوله ، والقنوات التي تخرج إليها". لا يمكنني التحكم في من يضعها في قناة مختلفة ولكن يمكنني التحكم في القنوات التي أحاول وضعها فيها. يمكنني النشر بنشاط في قنوات متعددة ".

يجلب البرنامج الإضافي الفرضية تعليقات الويب إلى WordPress

Hypothesis هي منظمة غير ربحية تقوم ببناء نظام أساسي مفتوح للتعليقات التوضيحية على الويب ، بناءً على مكتبة Annotator.js. يسمح للقراء بتمييز النص وتحديد ما إذا كانوا يريدون التعليق عليه أو تمييزه.

يمتلك مجتمع Hypothes.is نظامًا بيئيًا من الأدوات والتكامل لمختلف التقنيات ومنصات النشر ، بما في ذلك WordPress. يقدم المكون الإضافي Hypothesis على WordPress.org نفس الوظيفة التي تراها على موقع Hypothesis مع القدرة على تحديد النص والحصول على شريط جانبي منزلق لتدوين الملاحظات. يتطلب التعليق التوضيحي حسابًا باستخدام الفرضية. يمكنك اختباره عن طريق لصق أي رابط في الأداة على الصفحة الرئيسية للفرضية.

تتمثل مهمة مشروع Hypothesis في "جلب طبقة جديدة إلى الويب" تتيح إجراء محادثات فوق المعارف العالمية التي تم جمعها. يتيح لك المشروع أيضًا نشر التعليقات التوضيحية بشكل خاص ، وإنشاء دفتر ملاحظاتك الشخصي للملاحظات أثناء تصفح الويب.

يسمح المكون الإضافي Hypothesis للمستخدمين بتخصيص الإعدادات الافتراضية والسلوك والتحكم في مكان تحميله (الصفحة الأولى ، صفحة المدونة ، المنشورات ، الصفحات ، إلخ.) يمكن تشغيل أو إيقاف الإضاءات بشكل افتراضي ويمكن طي الشريط الجانبي أو فتحه. يمكن أيضًا تمكين التعليقات التوضيحية على ملفات PDF في مكتبة الوسائط. يمكن السماح / عدم السماح بالفرضيات في قائمة منشورات أو صفحات محددة ، وهو أمر مفيد للمواقع التي قد يرغب المؤلف فيها فقط في التعليق التوضيحي على مادة علمية.

يعد Hypothesis Aggregator مكونًا إضافيًا آخر لبرنامج WordPress يقدم رمزًا قصيرًا بمعلمات مختلفة لعرض التعليقات التوضيحية من الخدمة. يسمح لمالكي المواقع بعرض مجموعة من التعليقات التوضيحية من مستخدم أو موضوع معين.

[hypothesis user = 'kris.shaffer']

[علامات الفرضية = "IndieWeb"]

[نص فرضية = "مجال خاص به"]

[فرضية المستخدم = 'kris.shaffer' tags = 'IndieEdTech']

يتضمن الإخراج ارتباطًا إلى المحتوى الأصلي والنص المميز والتعليق التوضيحي والشخص الذي قام برعايته.

يفكر Kris Shaffer ، مؤلف المكون الإضافي ، في إضافة دعم لعلامات متعددة (في كل من تكوينات AND و OR) بالإضافة إلى القدرة على تضمين تعليق توضيحي واحد في منشور ، كما يفعل المستخدمون في تغريدة.

تنمو شبكة المعلقين الافتراضيين ، جنبًا إلى جنب مع المجموعة الواسعة من المعرفة التي يتم ربطها وإضافتها كل يوم. أكملت الخدمة للتو شهرًا قياسيًا حيث ساهم ما يقرب من 6000 من المعلقين في المحتوى.

شهر قياسيhypothes_is في فبراير: قدم ما يقرب من 6K من المعلقين النشطين 112385 # تعليقًا. هل ساعدت؟ https://t.co/R2DZaf6D7i pic.twitter.com/HWNVUXUS9s

- فرضية (فرضية) 1 مارس 2017

يعتبر أعضاء فريق Hypothesis من المساهمين الرئيسيين في مشروع Annotator كما شاركت المنظمة أيضًا بعمق في الجهود المبذولة لجعل التعليقات التوضيحية على الويب بمثابة معيار W3C. تُستخدم أدوات مجتمع الفرضية بشكل متكرر في سياق الحوار الأكاديمي أو الأكاديمي ، لكن التطبيق يهدف إلى تقديم شرح توضيحي لجميع أنواع مواقع الويب ، بما في ذلك الأخبار والمدونات والمقالات العلمية والكتب وشروط الخدمة ومبادرات الاقتراع والتشريعات و أكثر.

في عرض تقديمي في منتدى الديمقراطية الشخصية في عام 2013 ، وصف دان والي ، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Hypothesis ، دافع المنظمة وراء شرح جميع المعارف الجماعية على الويب:

فكر في الوراء 1000 عام ، وفكر في الوثائق الرئيسية التي تم إنتاجها خلال ذلك الوقت ، مثل Magna Carta في 1215 أو إعلان الاستقلال ، والذي لدينا فقط الوثيقة نفسها. ما ينقصنا هو الملاحظات التي تم تمريرها بين المؤلفين المشاركين في الصياغة ، والمراجعات من قبل الآخرين الذين يقدمون تعليقات على الإصدارات المبكرة. نحن نفتقر إلى التصور من قبل الجمهور فورًا وبعد معظم الاقتباسات الدقيقة والاقتباسات وإعادة الاستخدام في السنوات الفاصلة. تلك الحجج المستمرة حول سبب اختيار الآباء المؤسسين لهذه الصياغة أو تلك - ماذا لو كانت لدينا فكرة أفضل بكثير ، السجل المباشر لمداولاتهم الداخلية؟ لا يوجد نقص في الأشياء للتعليق عليها ، وهناك المزيد من المعرفة التي يتم إنشاؤها في الدقيقة الآن أكثر من أي وقت مضى - القوانين ، والمقالات العلمية ، والأخبار ، والكتب ، والتغريدات ، والبيانات ... متاح على أقلية صغيرة مما هو مهم.

تتمثل فكرة التعليقات التوضيحية على الويب في التقاط المحادثة المحيطة التي لا تتناسب بالضرورة مع التعليقات التقليدية ، والحفاظ عليها بطريقة مفتوحة وقابلة للمشاركة وتتعاون بشكل جيد مع التقنيات الأخرى باستخدام معيار الويب.

ماذا يعني معيار W3C لمستقبل التعليقات التوضيحية؟

يبدو أن التعليقات التوضيحية على الويب تعزز المزيد من التفكير النقدي والتعاون ، ولكن من المشكوك فيه أنها ستحل محل أنظمة التعليق بالكامل. يخدم كلاهما أغراضًا مختلفة ومن المرجح أن التعليقات التوضيحية ستعمل على تكملة المحادثات على الويب. ليس الجميع مغرمًا بالتطبيقات الحالية لواجهة مستخدم التعليقات التوضيحية ، والتي تتطلب من الزوار الاستمرار في النقر على الأشياء أثناء قراءتها.

على الرغم من تقديمها لأول مرة إلى الويب في النموذج الأولي لمتصفح Mosaic في عام 1993 ، إلا أن أدوات التعليقات التوضيحية لا تزال في مهدها. في منشور يعلن عن استثمار Andreessen Horowitz بمبلغ 15 مليون دولار في Rap Genius ، يصف Marc Andreesen كيف تم دمج التكنولوجيا تقريبًا في أول متصفح ويب:

"قلة من الناس فقط يعرفون أن الميزة الكبيرة المفقودة من متصفح الويب - الميزة التي كان من المفترض أن تكون موجودة منذ البداية ولكنها لم تنجح - هي القدرة على إضافة تعليق توضيحي إلى أي صفحة على الإنترنت مع التعليقات والمعلومات الإضافية . "

تم سحب التنفيذ بعد فترة ليست طويلة ، لأنهم لم يكن لديهم القدرات المطلوبة لاستضافة جميع التعليقات التوضيحية وتوسيع نطاقها. على مدار الـ 24 عامًا الماضية ، اتخذت العديد من الشركات والمؤسسات خطوة في إعادة هذه الميزة إلى الويب - كل ذلك باستخدام مناهج مختلفة لا تعمل بالضرورة بشكل جيد معًا. هذا هو السبب في أن معيار W3C هو تطور مهم.

قال دان والي: "في حين أن Hypothesis وآخرون يقومون بالفعل بتمكين التعليقات التوضيحية على أي صفحة على الويب ، فإن المعيار يعني أن هناك حافزًا إضافيًا لبائعي المستعرضات لتضمين هذه الوظيفة في الأصل". "كلما زاد وجود هذه الطبقات التعاونية الجديدة دون أي إجراء إضافي من جانب المستخدم ، زاد استخدامها."

قال Whaley أيضًا أن معيار W3C الجديد يجب أن يرسل إشارة قوية إلى أولئك الذين طوروا تطبيقات التعليقات التوضيحية الخاصة ، مثل Genius و Readcube و Medium و Amazon (Kindle).

قال والي "هذه التوصيات الفنية لها وزن مجتمع الويب الذي يقف وراءها ويمكن الاعتماد عليها". "نأمل ألا يشجع المعيار الآخرين على تبني منهجه التقني فحسب ، بل أيضًا في نهاية المطاف لفتح منصاتهم."

في عالم مثالي ، يرى دوج شيبرز أن التعليقات التوضيحية هي ميزة "يتم نقلها مباشرة إلى الويب" ، حيث يمكن لجميع المستخدمين اختيار مكان نشر المحتوى الخاص بهم. ستوفر خدمات التعليقات التوضيحية عندئذٍ للمستخدمين القدرة على اختيار الموزعين والمجمعين الذين سينتقل المحتوى إليهم. سيكون لدى الناشرين بدورهم القدرة على استهلاك محتوى التعليقات التوضيحية وإعادته من خلال نظام التعليق الخاص بهم إذا شعروا أنه يضيف قيمة.

قال شيبرز: "يمكننا تحسين الأمور بمرور الوقت". "يمكننا تحسين ثقافتنا بمرور الوقت. يبدو الأمر نبيلًا نوعًا ما وربما نوعًا ما مجردة ، لكنني أعتقد أن هذا ما يمكن أن تساعدنا التعليقات التوضيحية على القيام به. يمكنه في الواقع زيادة نمو الأفكار وليس قمع الأفكار. يمكن أن تحسن الطريقة التي نخلق بها ثقافتنا بطريقة أكثر وعيا ، بطريقة تشمل المزيد من التفكير النقدي ".

قال Schepers إنه من السابق لأوانه معرفة كيف سيتكشف المستقبل للتعليقات التوضيحية على الويب وما إذا كانت المتصفحات ستهتم بدعمها محليًا أم لا. قد يتم إهمال التعليقات التوضيحية لتعيش في مكتبات البرامج النصية إلى الأبد إذا لم تتفاعل مع المتصفحات. مثل أي طبقة تفاعل جديدة على الويب ، يجدر بنا أن نبني لنرى كيف تتطور الفكرة الأولية بناءً على المكان الذي يأخذه المستخدمون.

قال شيبرز: "لا أعرف ما الذي سيحدث مع التعليقات التوضيحية". "هذا ما أنا متحمس به. يمكنني التفكير في كل أنواع الأشياء التي قد تحدث مع التعليقات التوضيحية إذا قمنا بتمكين ذلك حقًا ، لكنني أتطلع أكثر إلى الأشياء التي لم أكن أتوقعها على الإطلاق ".