Tech Giants 대 정부: 독점 금지 소송에 대한 심층 분석

미국과 유럽 연합의 독점 금지법은 기업이 이 지역에서 사업을 할 수 있는 방식을 규제합니다. 모든 회사가 정직하게 운영되도록 하는 광범위한 범주의 법률입니다. 독점 금지법의 주요 목표는 자유 시장에서 경쟁의 장을 평평하게 만들고 기업이 너무 많은 권력을 갖는 것을 방지하는 것입니다.

회사, 특히 방대한 양의 사용자 데이터를 보유한 기술 회사가 시장 지배력을 달성할 때, 무료 제품을 제공하고, 미래에 그들의 경쟁자가 되거나 강력한 경쟁자가 될 것입니다.

Microsoft, Google, Apple, Amazon과 같은 거대 기술 기업은 전 세계적으로 독점 금지법 위반으로 계속해서 소송에 직면하고 있습니다. 의원, 경쟁업체 및 소비자 그룹은 자신이 너무 많은 권한을 갖고 있으며 사용자에게 적극적으로 피해를 주고 있다고 생각하기 때문입니다.

독점법에 대한 논쟁을 시작한 Netscape Navigator와의 Microsoft 소송

1990년대 초, Microsoft는 미국 정부의 독점 금지 소송에 휘말린 최초의 기술 회사 중 하나가 되었습니다. 인터넷이 아직 새롭고 발전하던 시절, Microsoft는 대부분의 사람들이 Internet Explorer를 사용하도록 하기 위해 인터넷 브라우저인 Netscape Navigator와 전쟁을 선포했습니다.

이를 위해 Microsoft는 브라우저 소프트웨어인 Internet Explorer를 Windows와 함께 무료로 제공하기 시작했습니다. 마이크로소프트를 상대로 소송을 주도한 법무부는 자사가 자사 제품을 부당하게 유리하게 하기 위해 OS 시장에서 윈도우의 지배력을 이용하고 있다고 주장했다.

판사는 처음에 독점 금지법 위반으로 Microsoft가 분할되어야 한다고 판결했지만, 나중에 Microsoft가 Windows에서 타사 소프트웨어에 대한 일부 장벽을 해제하는 데 동의하면서 판결이 뒤집혔습니다.

마이크로소프트에 대한 반독점 소송은 회사의 운명뿐만 아니라 전체 기술 산업을 변화시켰습니다. 애플과 구글과 같은 거대 기술 기업이 오늘날의 위치에 있는 것은 마이크로소프트가 정부에 의해 사임을 강요받았기 때문이다. 그 소송이 없었다면 Microsoft는 여전히 세계에서 가장 큰 회사가 되었을 것이고 우리는 여전히 Internet Explorer를 사용하고 있었을 것입니다. Internet Explorer는 현재 인터넷 브라우저의 전체 시장 점유율의 8%에 불과합니다.

ill Google 독점 금지 소송으로 인해 기술 대기업이 더 공정한 검색 알고리즘을 만들 수 있습니까?

Alphabet의 자회사인 Google은 전 세계 정부의 심각한 반독점 조사에 직면해 있습니다. 그리고 이 모든 것은 매우 타당한 이유가 있습니다. 검색어의 90%가 Google 검색 엔진을 통해 처리되고 Google의 모바일 운영 체제인 Android가 전 세계 사용자의 85% 이상에서 사용됩니다.

놀라운 속도로 증가하고 있는 명백한 시장 지배력은 정부의 큰 관심사입니다. 구글은 2013년 미국 연방통상위원회(FTC)의 조사를 받았으나 만장일치로 종결됐다. 2019년 2월 구글을 상대로 한 반독점 사건이 재개돼 이번에 법무부에서 조사를 받을 것이라고 발표했다.

구글이 유럽연합(EU)에서 반독점 판결을 받은 것은 올해로 3년 연속이다. 2018년 Google은 기기 제조업체가 Android에 Google 앱을 사전 설치하도록 강요한 혐의로 51억 달러의 벌금을 부과받았습니다. 2017년에 EU는 검색 엔진 지배력을 남용한 혐의로 Google에 27억 달러의 벌금을 부과했으며, 이는 더 엄격한 독점법으로 나아가려는 의도를 보여주었습니다.

미 법무부가 올해 EU 사건에서 실마리를 잡아 구글 독점금지 소송을 철저히 수사할 것으로 보인다.

Apple, AppStore 독점과 싸우기 위해 또 다른 소송을 제기하다

2008년에 유럽 위원회는 영국에서 동일한 iTunes 노래에 대해 더 높은 수수료를 부과한 Apple에 대한 독점 금지 사건을 조사했습니다. 조사 후 EC는 Apple이 더 높은 가격을 정당화할 수 있는 영국의 음반사와 특정 계약을 맺지 않았음을 알아냈습니다. 결과적으로 Apple은 영국에서 iTunes 노래 가격을 인하하는 데 동의해야 했습니다.

이후 애플을 상대로 한 소송이 오히려 빠르게 쌓여가는 것 같다. 2010년에 우리는 Apple이 eBook 가격 담합으로 인해 Apple과 5개 주요 출판사를 상대로 제기된 민사 독점 금지 소송으로 소송을 당하는 것을 목격했습니다. Apple은 eBook 시장에 진출하고 싶었지만 당시 Amazon은 eBook을 9.99달러에 판매하고 있었습니다. Apple은 eBook 가격이 더 높을 때만 수익을 올리고 Amazon과 경쟁할 수 있었습니다. 그래서 회사는 출판사와 협력하여 그렇게 했습니다.

5개 출판사는 자체 소매 가격을 설정할 수 있는 경우에만 Amazon이 eBook을 판매하도록 허용하기로 결정했습니다. 지금까지 아마존은 책을 도매가로 사고 소매가를 스스로 정했기 때문에 가격을 극도로 저렴하게 유지할 수 있었고,

이 경우 Apple의 책임은 궁극적으로 고객에게 영향을 미치는 eBook의 가격을 인상하기 위해 출판사와 의도적으로 공모한 것입니다. 그 결과 회사는 합의금으로 4억 5천만 달러를 지불해야 했습니다.

2019년 3월 Spotify는 Apple의 App Store가 다른 회사를 불리하게 만드는 높은 수수료를 부과한다고 주장하면서 미국과 EC에 Apple을 고소했습니다. 앱 회사에 따르면 Apple의 마켓플레이스인 AppStore에서 앱을 판매하는 데 연간 개발자 수수료 $99를 청구하는 것 외에도 개발자는 유료 앱 및 인앱 구매를 통해 번 수수료의 30%를 Apple에 지불해야 합니다.

즉, 개발자 회사의 경우 AppStore에 대한 다른 대안이 없기 때문에 iPhone 사용자에게 앱을 판매하려는 경우 Apple이 청구하는 모든 비용을 지불하는 것 외에 다른 선택의 여지가 없습니다.

미국 대법원은 애플이 앱스토어의 가격을 인위적으로 부풀리기 위해 시장지배력을 이용했다는 이유로 반독점 소송에 직면할 것이라고 판결했다. EU는 또한 Apple을 상대로 한 이 앱 스토어 독점 사례를 공식적으로 조사하고 있으며, iPhone 제조업체가 이 독점 금지 소송에서 패할 경우 수억 달러의 벌금이 부과될 수 있습니다.

아마존은 현재 연방 무역 위원회와 유럽 위원회에서 조사 중입니다.

아마존은 미국 온라인 매출의 50% 이상을 차지하는 거대 소매업체로 다른 나라도 사정은 비슷하다. Amazon은 소매업체이자 타사 공급업체를 위한 시장이기 때문에 전자 상거래 거대 기업은 액세스할 수 있는 엄청난 양의 판매 데이터를 수집하여 항상 소규모 공급업체보다 한 발 앞서기 위해 시장 지배력을 사용하는 조사에 직면했습니다. .

FTC는 아마존이 경쟁자를 제적했다는 불만을 접수한 후 이미 아마존을 조사하고 있다. 독일은 또한 아마존의 음흉한 사업 관행에 대해 판매자로부터 수많은 불만을 접수한 후 아마존을 조사하고 있습니다. 최근 오스트리아와 이탈리아 당국이 아마존에 대해 조사한 바도 있습니다.

EC는 아마존이 플랫폼의 판매자 데이터를 활용하고 있는지 여부를 조사하고 있으며 조사는 고급 단계에 있는 것으로 알려졌다. 2017년 EU는 불법적인 국가 지원으로 인해 아마존에 룩셈부르크에 체납세 2억 5,000만 유로(2억 2,200만 파운드)를 지불하도록 명령했습니다.

한 국가가 특정 회사에 불법적인 국가 지원을 제공하면 해당 지역에 대부분의 사무실을 열게 되며, 이는 대기업으로부터 충분한 비즈니스 또는 고용 기회를 얻지 못하기 때문에 다른 EU 지역에 피해를 줍니다.

결론적으로

대형 기술 회사는 지난 20년 동안 그러한 소송에 직면해 왔으며 기술은 세계에서 가장 강력하고 영향력 있는 분야 중 하나이기 때문에 계속 그럴 것입니다. 미국 반독점법을 감시하는 FTC와 유럽 연합의 규제 기관인 EC가 거대 기술 기업의 활동을 예의주시하고 있습니다.

거대 기술 기업들은 국회의원과 규제 기관에 로비하는 데 엄청난 돈을 썼습니다. 그들은 또한 비즈니스 프로세스를 다루는 거대한 변호사 군대를 보유하고 있습니다. 벌금이 부과된 후에도 이러한 기술 회사는 항상 이러한 결정에 대해 항소합니다. 그 결과 소송과 교차 소송이 수년간 계속되고 일반 대중은 해당 회사가 실제로 벌금을 냈는지 여부를 알지 못합니다.

우리가 할 수 있는 일은 이러한 정부 기관이 최소한 대기업을 견제할 수 있기를 바라는 것뿐입니다.