WordPress.org elimina datos de crecimiento de instalación activa para complementos

Durante el fin de semana, los metacontribuidores de WordPress.org eliminaron las tablas de crecimiento de instalación activa para complementos, una métrica clave en la que confían muchos desarrolladores y un puñado de servicios para el seguimiento. La "ofuscación de datos insuficiente" es la razón críptica citada para la eliminación de los gráficos, pero el proceso de toma de decisiones no fue transparente.

En un ticket titulado "Recuperar la tabla de crecimiento de instalación activa", el CEO de RebelCode, Mark Zahra, afirma que estos datos son útiles para obtener una perspectiva a largo plazo sobre los cambios en las instalaciones de un complemento.

“Estas estadísticas son realmente muy útiles para los desarrolladores de complementos y es realmente una de las únicas indicaciones del crecimiento o declive de un complemento con el tiempo”, dijo Zahra. “Estos gráficos al menos nos dan una idea del rendimiento de un complemento antes y después de realizar ciertos cambios, lo que nos ayuda a tener una mejor idea de cuán útiles son para los usuarios de WordPress”.

Los desarrolladores de complementos se quedaron con la especulación sobre los motivos de la eliminación y recurrieron al canal #meta Slack en busca de más información. Los comentarios de los desarrolladores de complementos indican que esta fue una decisión impopular y una falla de comunicación.

“Quiero hacerme eco de mi decepción por la eliminación de ese gráfico”, dijo la directora ejecutiva de Equalize Digital, Amber Hinds. “Espero que escuchemos algo pronto. En un mundo ideal, este compromiso debería revertirse pendiente de la discusión de la comunidad”.

Zach Tirrell, gerente de producto de Liquid Web, dijo: "Obtenemos métricas muy limitadas del directorio de complementos y esta fue muy importante para los autores de complementos".

La directora ejecutiva de WordPress, Josepha Haden-Chomphosy, se unió a la discusión en el canal, pero tenía muy poca información que ofrecer sobre por qué se realizó este cambio sin ninguna discusión pública.

“Los datos compartidos siempre están un poco ofuscados, por lo que es más difícil 'jugar con el sistema', la misma razón por la que no tenemos tablas de clasificación activas para las contribuciones”, dijo Haden-Chomphosy.

"Se agradecen las sugerencias sobre cómo obtener algunos datos para todos mientras hacemos todo lo posible para mantener una mentalidad de 'competencia conjunta'".

Co-opetencia es un término acuñado para fusionar los conceptos de cooperación y competencia para crear un sistema en el que diferentes proveedores cooperan en beneficio del sistema mientras siguen compitiendo. Haden-Chomphosy no dio más detalles, pero parece que ofuscar los datos se consideró un sacrificio necesario en aras de la coopetencia.

El metacontribuidor patrocinado por Audrey Capital, Scott Reilly, quien realizó el cambio, dijo que "la implementación hizo posible deducir las estadísticas que buscábamos ofuscar".

No todos los autores de complementos están de acuerdo en que estas estadísticas deben ofuscarse, ni las decisiones opacas como esta inspiran confianza en aquellos que están cortando el acceso a los datos.

“Los datos reales existen”, dijo el fundador de Yoast, Joost de Valk. “Automattic es una de las empresas que compra complementos y tiene acceso a los datos exactos y ahora incluso más que antes, otras no.

“Toda la tontería de la coopetición es interesante, pero diría que es una ventaja injusta. Literalmente, todos los demás sistemas de código abierto que existen simplemente abren estos números públicamente, y nosotros también deberíamos hacerlo”.

Todavía no se ha confirmado si esta decisión se debió a un problema de seguridad, pero de Valk y otros están implorando a los responsables de la toma de decisiones de WordPress.org que recuperen los datos hasta que haya una alternativa adecuada disponible. Los participantes en el ticket también instaron a los líderes de WordPress a abrir una discusión con la comunidad de desarrolladores de complementos sobre qué datos les ayudarían en la creación de una alternativa.

“Gracias por los comentarios, y me doy cuenta de que hubo una serie de servicios comerciales y gratuitos de terceros que extrajeron estos datos en masa y los usaron”, comentó Matt Mullenweg en el ticket.

“Si alguien tiene razones para recuperarlo que aún no se han presentado anteriormente, agréguelo a este hilo para que tengamos la mejor presentación posible de ese lado del argumento para considerar”.

Después de una pausa de 10 meses de su boletín WP Trends, Iain Poulson regresó hoy con un número titulado "Desarrolladores de terceros de segunda clase" que identifica esta recuperación de los datos de crecimiento de instalación activa como "un síntoma del problema más amplio que WordPress no tiene". Realmente quiero apoyar a los desarrolladores externos que crean complementos freemium”.

“Debido a esto, falta mucho información de datos para los desarrolladores y es una de las razones por las que creé Plugin Rank y por qué existen otras soluciones como wpMetrics y ambas se verán afectadas por este cambio. Eso no quiere decir que otras plataformas y mercados sean perfectos, pero no parecen funcionar en contra de los desarrolladores como lo hace WordPress.org. Como desarrollador de complementos que intenta hacer crecer un negocio, los datos lo son todo y los datos del directorio son deficientes y requieren una gran revisión para mejorar lo que se recopila”.

Poulson sostiene que WordPress.org podría incluso ir más allá de los datos ofrecidos anteriormente y agregar nuevas instalaciones por día/mes, cuántos sitios existentes se actualizan por día/mes y los términos de búsqueda que conducen a la descarga.

“Los desarrolladores de Freemium Plugin no deben ser tratados como ciudadanos de segunda clase en el ecosistema”, dijo Poulson. “Incluso los desarrolladores con solo complementos gratuitos deberían poder ver estadísticas decentes. No hay incentivo para seguir desarrollando complementos si no sabe que la gente los está usando”.

Más allá de la falta de datos significativos para los desarrolladores que intentan monitorear la trayectoria de sus complementos gratuitos, la decisión no transparente del metaequipo parece ser el problema más importante para muchos participantes en las discusiones resultantes. El aguijón de otra decisión a puertas cerradas no puede explicarse fácilmente con un elegante baúl de viaje que promueve la cooperación sin una comunicación adecuada.

Si no se puede confiar en que los desarrolladores de complementos actúen de manera "cooperativa" con estos datos, ¿WordPress seguirá recopilando datos? ¿Quién tiene acceso privado a él? ¿Por qué no se exploraron alternativas antes de eliminar silenciosamente el acceso? Estas preguntas deben responderse en el proceso de encontrar una forma de mejorar los datos del complemento después de esta decisión.