WordPress.org entfernt Wachstumsdaten für aktive Installationen für Plugins

Am Wochenende entfernten die Meta-Beitragenden von WordPress.org die Diagramme zum Wachstum aktiver Installationen für Plugins, eine Schlüsselmetrik, auf die sich viele Entwickler und eine Handvoll Dienste zur Nachverfolgung verlassen. „Unzureichende Datenverschleierung“ wird kryptisch als Grund für die Entfernung der Charts genannt, aber der Entscheidungsprozess war nicht transparent.

In einem Ticket mit dem Titel „Bring back the active install growth chart“ behauptet Mark Zahra, CEO von RebelCode, dass diese Daten nützlich sind, um eine langfristige Perspektive auf die Änderungen eines Plugins bei Installationen zu erhalten.

„Diese Statistiken sind tatsächlich sehr nützlich für Plugin-Entwickler und sie sind wirklich und wahrhaftig einer der einzigen Hinweise auf das Wachstum oder den Rückgang eines Plugins im Laufe der Zeit“, sagte Zahra. „Diese Grafiken geben uns zumindest eine Vorstellung von der Leistung eines Plugins, bevor und nachdem wir bestimmte Änderungen vorgenommen haben, und helfen uns, eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie hilfreich sie für WordPress-Benutzer sind.“

Plugin-Entwickler mussten über die Gründe für die Entfernung spekulieren und suchten im Kanal #meta Slack nach weiteren Informationen. Rückmeldungen von Plugin-Entwicklern deuten darauf hin, dass dies eine unpopuläre Entscheidung und ein Kommunikationsfehler war.

„Ich möchte meine Enttäuschung darüber zum Ausdruck bringen, dass dieses Diagramm entfernt wurde“, sagte Amber Hinds, CEO von Equalize Digital. „Ich hoffe, wir hören bald etwas. In einer idealen Welt sollte dieser Commit bis zur Diskussion in der Community rückgängig gemacht werden.“

Zach Tirrell, Produktmanager bei Liquid Web, sagte: „Wir erhalten nur sehr begrenzte Metriken aus dem Plugin-Verzeichnis und dieses war für Plugin-Autoren sehr wichtig.“

Josepha Haden-Chomphosy, Executive Director von WordPress, beteiligte sich an der Diskussion im Kanal, hatte jedoch nur sehr wenige Informationen darüber zu bieten, warum diese Änderung ohne öffentliche Diskussion vorgenommen wurde.

„Die geteilten Daten sind immer etwas verschleiert, so dass es schwieriger ist, das System auszutricksen – aus demselben Grund haben wir keine laufenden Ranglisten für Beiträge“, sagte Haden-Chomphosy.

"Vorschläge sind willkommen, wie wir einige Daten für Sie alle erhalten können, während wir unser Bestes tun, um an einer 'Co-opetition'-Denkweise festzuhalten."

Co-opetition ist ein Begriff, der geprägt wurde, um die Konzepte von Kooperation und Wettbewerb zu verschmelzen, um ein System zu schaffen, in dem verschiedene Anbieter zum Nutzen des Systems zusammenarbeiten und gleichzeitig konkurrieren. Haden-Chomphosy ging nicht näher darauf ein, aber es scheint, dass die Verschleierung von Daten als notwendiges Opfer für die Mitbewerber angesehen wurde.

Der von Audrey Capital gesponserte Meta-Mitarbeiter Scott Reilly, der die Änderung vorgenommen hat, sagte: „Die Implementierung hat es ermöglicht, die Statistiken abzuleiten, die wir verschleiern wollten.“

Nicht alle Plug-in-Autoren sind sich einig, dass diese Statistiken verschleiert werden müssen, und undurchsichtige Entscheidungen wie diese schaffen kein Vertrauen in diejenigen, die den Zugriff auf die Daten unterbinden.

„Die echten Daten existieren“, sagte Yoast-Gründer Joost de Valk. „Automattic ist eines der Unternehmen, das Plugins kauft und hat Zugriff auf die genauen Daten und jetzt noch mehr als zuvor, andere nicht.

„Der ganze Coopetition-Unsinn ist alles interessant, aber ich würde sagen, das ist ein unfairer Vorteil. Buchstäblich jedes andere Open-Source-System da draußen öffnet diese Nummern einfach öffentlich, und das sollten wir auch.“

Es ist immer noch nicht bestätigt, ob diese Entscheidung auf ein Sicherheitsproblem zurückzuführen ist, aber de Valk und andere flehen die Entscheidungsträger von WordPress.org an, die Daten zurückzubringen, bis eine geeignete Alternative verfügbar ist. Die Teilnehmer des Tickets haben auch die Führung von WordPress aufgefordert, eine Diskussion mit der Plugin-Entwickler-Community darüber zu eröffnen, welche Daten ihnen bei der Erstellung einer Alternative helfen würden.

„Danke für das Feedback, und mir ist klar, dass es eine Reihe kommerzieller und kostenloser Dienste von Drittanbietern gibt, die diese Daten massenhaft auslesen und verwenden“, kommentierte Matt Mullenweg das Ticket.

„Wenn jemand Gründe hat, es zurückzubringen, die oben noch nicht dargestellt wurden, fügen Sie es bitte diesem Thread hinzu, damit wir die bestmögliche Darstellung dieser Seite des Arguments haben.“

Nach einer 10-monatigen Pause von seinem WP-Trends-Newsletter kehrte Iain Poulson heute mit einer Ausgabe mit dem Titel „Second-Class Third-Party Developers“ zurück, die diese Rückforderung von Daten zum Wachstum aktiver Installationen als „ein Symptom für das umfassendere Problem identifiziert, das WordPress nicht hat“. Ich möchte nicht wirklich Drittentwickler unterstützen, die Freemium-Plugins erstellen.“

„Aus diesem Grund fehlen die Dateneinblicke für Entwickler stark und das ist einer der Gründe, warum ich Plugin Rank erstellt habe und warum andere Lösungen wie wpMetrics existieren und beide von dieser Änderung betroffen sein werden. Das heißt nicht, dass andere Plattformen und Marktplätze perfekt sind, aber sie scheinen nicht so gegen Entwickler zu arbeiten, wie es WordPress.org tut. Als Plugin-Entwickler, der versucht, ein Unternehmen aufzubauen, sind Daten alles und die Daten aus dem Verzeichnis sind schlecht und erfordern eine umfassende Überarbeitung, um die gesammelten Daten zu verbessern.“

Poulson behauptet, WordPress.org könne sogar über die bisher angebotenen Daten hinausgehen und neue Installationen pro Tag/Monat hinzufügen, wie viele bestehende Websites pro Tag/Monat aktualisiert werden und welche Suchbegriffe zum Download führen.

„Entwickler von Freemium-Plug-ins sollten nicht wie Bürger zweiter Klasse im Ökosystem behandelt werden“, sagte Poulson. „Sogar Entwickler mit nur kostenlosen Plugins sollten in der Lage sein, anständige Statistiken zu sehen. Es gibt keinen Anreiz, Plugins weiterzuentwickeln, wenn man nicht weiß, dass die Leute sie verwenden.“

Abgesehen von dem Mangel an aussagekräftigen Daten für Entwickler, die versuchen, die Flugbahn ihrer kostenlosen Plugins zu überwachen, scheint die intransparente Entscheidung des Meta-Teams für viele Teilnehmer der daraus resultierenden Diskussionen das größere Problem zu sein. Der Stachel einer weiteren Entscheidung hinter verschlossenen Türen lässt sich nicht einfach mit einem ausgefallenen Portmanteau erklären, das die Zusammenarbeit ohne angemessene Kommunikation fördert.

Wenn Plugin-Entwicklern nicht zugetraut werden kann, mit diesen Daten „kooperativ“ zu handeln, wird WordPress sie dann weiterhin sammeln? Wer hat privaten Zugriff darauf? Warum wurden keine Alternativen geprüft, bevor der Zugriff stillschweigend entfernt wurde? Diese Fragen müssen beantwortet werden, um nach dieser Entscheidung einen Weg zur Verbesserung der Plugin-Daten zu finden.