Mullenweg 和 Pearson 就專利、GPL 和商標展開討論

在一篇題為“關於 Thesis.com 的真相”的帖子中，Chris Pearson 回應了最近關於他與 Automattic 就 Thesis.com 域和相關商標進行法律鬥爭的激烈討論。 他的公開回應使五年之久的許可分歧重燃。

“我認為最重要的起點是問：當我在網站軟件領域擁有 Thesis 的商標時，為什麼 Automattic（一家擁有超過 3 億美元資金的網站軟件公司）會購買 thesis.com？” 皮爾森問道。

2013 年 2 月，Pearson 開始與 GetYourDomain.com 的 Larry 域名經紀人進行談判，試圖收購 thesis.com。 他以 37,500 美元的報價開盤，他認為這對於一個未使用的域名來說已經綽綽有餘了。 經過幾個月的談判，這筆交易失敗了。

“我不明白馬特如何證明以 100,000 美元購買該域名是合理的。 因為我的商標，他無法合法地將域名用於 Automattic，因此，我不相信他有理由花那麼多錢，”皮爾森說。

談判失敗九個月後，Pearson 收到了 Larry 的一封電子郵件，詢問他是否願意重新談判，因為 Mullenweg 對該領域表現出興趣。 進一步的談判無果而終，Mullenweg 以 10 萬美元的價格贏得了該域名。

Mullenweg 被收購的消息直到他在 2014 年 Word 問答中回答了有關 WordPress 與商業主題提供商關係的問題後才公開。 在他的回應中，他鼓勵觀眾訪問 Thesis.com。 注意 Mullenweg 的演講以及人群對他的聲明的反應。

Pearson 還指責 Mullenweg 侵犯了他的商標。

原則？ 馬特花了 100,000 美元購買了 thesis.com——一個他在其中沒有合法商業利益的域名——將該域名轉發給他的財產，並侵犯了我的商標。

考慮到馬特對保護 WordPress 商標的警惕性——尤其是與域名有關的問題，這具有諷刺意味。

Pearson 繼續描述了他保護他的商標的責任和 UDRP 案件裁決的細節，以及法院對 Automattic 有利的裁決的後果。

“是時候讓社區問問自己，使用 3 億美元的資金購買 10 萬美元的域名、資助激進的訴訟和助長無休止的戲劇是否恰當地代表了 WordPress 項目，”他說。

皮爾遜在帖子和評論中都承認自己“是個混蛋”。 這種承認是基於他的態度和他在 2010 年接受 Andrew Warner 關於 Mixergy 的採訪時展示自己的方式。 Mullenweg 專注於 Pearson 更改了 Thesis 的許可結構，使其部分內容與 GPL 不兼容的事實：

“那麼，為什麼要和你之前做的一模一樣，更改許可證以違反 GPL 並剝奪用戶的權利？ 然後跟別人打官司？” 穆倫維格問道。

他指的是客戶在購買主題時同意的 Thesis 許可協議。 該協議的條款剝奪了 GPL 許可軟件提供的用戶自由。 以下是協議中的一些條款：

• 您不能將軟件出售、出租或以其他方式轉讓給其他任何人。
• 該許可向您（並且只有您）提供將軟件用於其預期目的的權利。
• 除教育目的外，禁止對論文“核心”進行任何修改。

Mullenweg 是眾所周知的 GPL 和用戶權利的熱心保護者。 然而，皮爾森和許多其他人認為他對許可的評論分散了主要問題的注意力。

在回應有關該問題是否已死的評論時，他說：

問題還沒有解決——克里斯信守諾言，重新將他的許可證更改為 100% 專有並違反了 GPL，自上次他這樣做以來的過去 5 年中的某個時候偷偷摸摸地改變了他的許可證。 他還為主題的工作方式和顏色選擇器申請了專利。

Mullenweg 所指的專利於 2012 年 9 月發布。該專利描述了使用 Thesis 軟件管理網站的系統、服務器和方法。 擔憂之一是該專利含糊不清，並詳細描述了 WordPress 主題的一般工作方式，儘管 Pearson 聲稱該專利與 WordPress 無關。

Pearson 澄清了 Thesis 的新專有許可，Mullenweg 認為這違反了他們在 2010 年的協議：

2012 年 10 月，我發布了一個全新的 Thesis 版本，其名稱與原始版本相同（具有拆分 GPL 許可證），但這就是相似之處停止的地方。

新論文不是主題——它是模板和設計的操作系統。 該系統運行類似於主題和插件的皮膚和盒子，但具有主題和插件無法提供的大量內置效率。

Skins 和 Boxes 帶有 MIT 許可證，這些許可證不僅是開源的，而且任何人都易於理解和使用。

自 2012 年 10 月以來一直存在的許可結構沒有什麼偷偷摸摸的。DIYthemes 客戶必須在下載和使用軟件之前同意論文核心的專有許可。

在 Mullenweg 購買該域名後，他沒有收到 Pearson 就此問題的個人通信，直到 Automattic 受到訴訟。 訴訟源於 Pearson 試圖保護他的商標。

“我不知道我上一次直接收到 Chris 的電子郵件是什麼時候（3 年多？），在我們收到他試圖奪取域名的訴訟通知之前，我和 Automattic 沒有收到他的任何消息，”Mullenweg評論道。 “沒有問題，沒有顧慮，沒有解決的提議，沒有討論，我們只是突然受到法律訴訟的打擊。”

在 Pearson 的博客文章中發表的評論中，Mullenweg 認為 Pearson 正在重複他在 2010 年所犯的錯誤，即未將 Thesis 許可為 GPL。

“如果你再次做同樣的事情，你是否承認你過去所做的事情是錯誤的並不重要：違反 GPL，並通過為常見主題實踐申請專利來使情況變得更糟，”他說。

到目前為止，Mullenweg 一直拒絕直接評論 Automattic 對收購 thesis.com 的興趣。 有很多力量在起作用，包括專利、GPL 遵守、商標和域名。 這是一個不斷發展且複雜的故事，我們將繼續密切關注。