Mullenweg و Pearson Square متوقفان عن براءات الاختراع و GPL والعلامات التجارية

في منشور بعنوان "الحقيقة حول Thesis.com" ، رد كريس بيرسون على المناقشات الساخنة الأخيرة حول معركته القانونية مع شركة Automattic على نطاق Thesis.com والعلامات التجارية ذات الصلة. أدى رده العام إلى إحياء خلاف منذ خمس سنوات على الترخيص.

"أعتقد أن أهم مكان للبدء هو طرح السؤال التالي: لماذا تقوم شركة Automattic - وهي شركة برمجيات لمواقع الويب بتمويل يزيد عن 300 مليون دولار - بشراء thesis.com عندما كنت أمتلك العلامة التجارية لـ Thesis في مساحة برامج موقع الويب؟" سأل بيرسون.

في فبراير 2013 ، بدأت Pearson مفاوضات مع وسيط مجال اسمه Larry من GetYourDomain.com في محاولة لشراء thesis.com. افتتح بعرض بقيمة 37500 دولار والذي اعتبره أكثر من كافٍ لنطاق غير مستخدم. بعد شهور من التفاوض ، فشل الاتفاق.

"لم أفهم كيف يمكن لمات أن يبرر شراء النطاق مقابل 100000 دولار. قال بيرسون: "بسبب علامتي التجارية ، لم يكن هناك طريقة قانونية لاستخدام المجال لـ Automattic ، وبالتالي ، لم أكن أعتقد أن هناك سببًا يدفعه إلى إنفاق هذا القدر الكبير من المال".

بعد تسعة أشهر من فشل المفاوضات ، تلقى بيرسون بريدًا إلكترونيًا من لاري يسأل عما إذا كان يرغب في إعادة التفاوض لأن Mullenweg أظهر اهتمامًا بالمجال. لم تذهب المزيد من المفاوضات إلى أي مكان وفاز Mullenweg بالمجال مقابل 100 ألف دولار.

لم تصل أخبار شراء Mullenweg للجمهور حتى رد على سؤال حول علاقة WordPress بموفري السمات التجارية في 2014 State of the Word Q & A. في رده ، شجع الجمهور على زيارة Thesis.com. لاحظ إيصال Mullenweg وكيف يتفاعل الجمهور مع إعلانه.

كما اتهم بيرسون Mullenweg بانتهاك علامته التجارية.

مبادئ؟ أنفق مات 100000 دولار لشراء thesis.com - وهو نطاق ليس لديه فيه مصلحة تجارية مشروعة - وأعاد توجيه النطاق إلى ملكيته ، وانتهك علامتي التجارية.

هذا أمر مثير للسخرية بالنظر إلى مدى يقظة Matt بشأن حماية علامة WordPress التجارية - خاصةً فيما يتعلق بأسماء المجال.

يواصل بيرسون وصف واجبه في حماية علامته التجارية وتفاصيل حكم قضية UDRP ، بالإضافة إلى التداعيات المتعلقة بقرار المحكمة لصالح شركة Automattic.

قال: "حان الوقت لكي يسأل المجتمع نفسه ما إذا كان استخدام 300 مليون دولار في التمويل لشراء نطاق 100000 دولار ، وتمويل الدعاوى القضائية العدوانية ، وتزويد الدراما التي لا تنتهي ، يمثل تمثيلًا صحيحًا لمشروع WordPress".

اعترف بيرسون بأنه "أحمق" في كل من المنشور والتعليقات. يعتمد هذا القبول على موقفه والطريقة التي قدم بها نفسه في عام 2010 في مقابلة مع Andrew Warner على Mixergy. ركز Mullenweg على حقيقة أن Pearson قد غيرت هيكل ترخيص الأطروحة بحيث يكون جزء منها غير متوافق مع GPL:

"فلماذا تفعل الشيء نفسه الذي فعلته من قبل ، تغيير الترخيص الخاص بك لانتهاك GPL وسحب الحقوق من المستخدمين لديك؟ ومن ثم رفع دعوى ضد شخص آخر؟ " سأل Mullenweg.

إنه يشير إلى اتفاقية ترخيص أطروحة التي يوافق عليها العملاء عند شراء السمة. تتضمن الاتفاقية شروطًا تلغي حريات المستخدم التي توفرها البرامج المرخصة من GPL. فيما يلي بعض الشروط الواردة في الاتفاقية:

• لا يمكنك بيع البرنامج أو تأجيره أو نقله بأي طريقة أخرى إلى أي شخص آخر.
• يمنحك الترخيص ، أنت وحدك ، حقوق استخدام البرنامج للغرض المقصود منه.
• بخلاف الأغراض التعليمية ، يحظر أي تعديل في الرسالة "الأساسية".

تشتهر Mullenweg بأنها حامي متحمس لـ GPL وحقوق المستخدمين. ومع ذلك ، رأى بيرسون والعديد من الآخرين أن تعليقاته على الترخيص تشتت الانتباه عن القضية الرئيسية.

وردًا على المعلقين حول ما إذا كانت القضية قد ماتت ، قال:

لم تنته المشكلة - فقد عاد كريس عن وعده وأعاد تغيير رخصته ليكون مملوكًا بنسبة 100٪ وينتهك GPL ، بشكل خفي في وقت ما خلال السنوات الخمس الماضية منذ آخر مرة فعل فيها ذلك. كما حصل على براءة اختراع لكيفية عمل السمات ، ومُلتقط الألوان.

تم نشر براءة الاختراع Mullenweg التي تشير إليها في سبتمبر 2012. تصف براءة الاختراع الأنظمة والخوادم وطرق إدارة مواقع الويب باستخدام برنامج أطروحة. تتمثل إحدى المخاوف في أن براءة الاختراع غامضة وتصف عن كثب كيفية عمل موضوعات WordPress بشكل عام ، على الرغم من أن بيرسون تدعي أن براءة الاختراع لا علاقة لها بـ WordPress.

أوضح بيرسون ترخيص الملكية الجديد لأطروحة ، والذي يعتقد Mullenweg أنه ينتهك اتفاقهم في عام 2010:

في أكتوبر 2012 ، قمت بإصدار نسخة جديدة تمامًا من الرسالة تحمل نفس الاسم الأصلي (الذي كان له ترخيص GPL مقسم) ، ولكن هذا هو المكان الذي توقفت فيه أوجه التشابه.

الأطروحة الجديدة ليست موضوعًا - إنها نظام تشغيل للقوالب والتصميم. يقوم هذا النظام بتشغيل Skins and Boxes ، والتي تشبه السمات والمكونات الإضافية ، ولكن مع قدر كبير من الكفاءات المضمنة التي لا تستطيع السمات والمكونات الإضافية توفيرها.

الأسطح والصناديق تحمل تراخيص معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وهي ليست فقط مفتوحة المصدر ، ولكنها أيضًا سهلة الفهم والاستخدام لأي شخص.

لا يوجد شيء متستر بشأن هيكل الترخيص الذي تم تطبيقه منذ أكتوبر 2012. يجب أن يوافق عملاء DIYthemes على ترخيص الملكية على Thesis core قبل تنزيل البرنامج واستخدامه.

بعد أن اشترى Mullenweg المجال ، لم يتلق أي اتصال شخصي من Pearson بشأن هذه المشكلة حتى تعرض Automattic للتقاضي. ينبع التقاضي من محاولة بيرسون حماية علامته التجارية.

"لا أعرف آخر مرة تلقيت فيها بريدًا إلكترونيًا من Chris مباشرة (أكثر من 3 سنوات؟) ، ولم أسمع أنا و Automattic أي شيء منه قبل أن نتلقى إشعار التقاضي بأنه كان يحاول الاستيلاء على النطاق ،" Mullenweg علق. "لا أسئلة ، لا مخاوف ، لا عرض للحل ، لا مناقشة ، لقد تعرضنا للتو لإجراءات قانونية فجأة."

في تعليق نُشر على منشور مدونة Pearson ، يؤكد Mullenweg أن Pearson يكرر نفس الخطأ الذي ارتكبه في عام 2010 بعدم ترخيص أطروحة مثل GPL.

قال: "لا يهم إذا اعترفت بأن ما فعلته كان خطأ في الماضي إذا ذهبت وفعلت الشيء نفسه بالضبط مرة أخرى: انتهكت GPL ، وجعلها أسوأ من خلال تسجيل براءات اختراع لممارسات السمات المشتركة".

حتى هذه النقطة ، رفض Mullenweg التعليق مباشرة على اهتمام Automattic بشراء thesis.com في المقام الأول. هناك الكثير من القوى المؤثرة ، بما في ذلك براءات الاختراع والالتزام بـ GPL والعلامات التجارية وأسماء النطاقات. هذه قصة متطورة ومعقدة سنستمر في إبقاء أعيننا عليها.