Mullenweg e Pearson Square Off su brevetti, GPL e marchi

In un post intitolato "The Truth About Thesis.com", Chris Pearson ha risposto alle recenti accese discussioni sulla sua battaglia legale con Automattic sul dominio Thesis.com e sui relativi marchi. La sua risposta pubblica fa rivivere un disaccordo sulla licenza di cinque anni.

"Penso che il punto più importante da cui iniziare sia chiedersi: perché Automattic, una società di software per siti Web con oltre $ 300 milioni di finanziamenti, dovrebbe acquistare thesis.com quando possedevo il marchio di Thesis nello spazio software del sito Web?" chiese Pearson.

Nel febbraio 2013, Pearson ha avviato trattative con un broker di domini di nome Larry di GetYourDomain.com nel tentativo di acquistare thesis.com. Ha aperto con un'offerta di $ 37.500 che considerava più che sufficienti per un dominio inutilizzato. Dopo mesi di trattative, l'accordo è fallito.

“Non vedevo come Matt potesse giustificare l'acquisto del dominio per $ 100.000. A causa del mio marchio, non c'era modo che potesse utilizzare legalmente il dominio per Automattic e, quindi, non credevo ci fosse un motivo per spendere così tanti soldi", ha detto Pearson.

Nove mesi dopo il fallimento delle negoziazioni, Pearson ha ricevuto un'e-mail da Larry che gli chiedeva se avrebbe voluto rinegoziare poiché Mullenweg ha mostrato interesse per il dominio. Ulteriori negoziati non sono andati da nessuna parte e Mullenweg ha vinto il dominio per $ 100.000.

La notizia dell'acquisto di Mullenweg non è arrivata al pubblico fino a quando non ha risposto a una domanda sul rapporto di WordPress con i fornitori di temi commerciali durante la sessione di domande e risposte sullo stato della parola del 2014. Nella sua risposta, ha incoraggiato il pubblico a visitare Thesis.com. Nota la consegna di Mullenweg e come la folla reagisce al suo annuncio.

Pearson ha anche accusato Mullenweg di aver violato il suo marchio.

I principi? Matt ha speso $ 100.000 per acquistare thesis.com, un dominio in cui non aveva alcun interesse commerciale legittimo, ha inoltrato il dominio alla sua proprietà e ha violato il mio marchio.

Questo è ironico considerando quanto Matt sia stato vigile nel proteggere il marchio WordPress, soprattutto per quanto riguarda i nomi di dominio.

Pearson prosegue descrivendo il suo dovere di proteggere il suo marchio e i dettagli della sentenza UDRP, nonché le ricadute riguardanti la decisione del tribunale a favore di Automattic.

"È tempo che la comunità si chieda se l'utilizzo di 300 milioni di dollari di finanziamenti per acquistare domini da 100.000 dollari, finanziare azioni legali aggressive e alimentare drammi senza fine è adeguatamente rappresentativo del progetto WordPress", ha affermato.

Pearson ha ammesso di "essere un cretino" sia nel post che nei commenti. Questa ammissione si basa sul suo atteggiamento e sul modo in cui si è presentato nel 2010 nell'intervista con Andrew Warner su Mixergy. Mullenweg si è concentrato sul fatto che Pearson ha cambiato la struttura delle licenze di Thesis in modo che una parte di essa sia incompatibile con la GPL:

“Allora perché fare esattamente la stessa cosa che hai fatto prima, cambiare la tua licenza per violare la GPL e togliere i diritti ai tuoi utenti? E poi fare causa contro qualcun altro?" chiese Mullenweg.

Si riferisce al contratto di licenza di Thesis che i clienti accettano quando acquistano il tema. L'accordo ha termini che tolgono la libertà all'utente fornita dal software con licenza GPL. Ecco alcuni termini dell'accordo:

• Non puoi vendere, affittare o trasferire in altro modo il software a nessun altro.
• La licenza fornisce a te, e solo a te, i diritti di utilizzare il software per lo scopo previsto.
• Al di fuori dei fini didattici, è vietata qualsiasi modifica del “nucleo” della Tesi.

Mullenweg è noto come uno zelante protettore della GPL e dei diritti degli utenti. Tuttavia, Pearson e molti altri hanno percepito i suoi commenti sulle licenze come una distrazione dalla questione principale.

Nel rispondere ai commentatori sul fatto che il problema sia morto, ha detto:

Il problema non è morto: Chris è tornato sulla sua parola e ha cambiato nuovamente la sua licenza per essere proprietaria al 100% e violare la GPL, di nascosto negli ultimi 5 anni dall'ultima volta che l'ha fatto. Ha anche brevettato il funzionamento dei temi e i selettori di colori.

Il brevetto a cui fa riferimento Mullenweg è stato pubblicato nel settembre del 2012. Il brevetto descrive sistemi, server e metodi per la gestione di siti Web utilizzando il software Thesis. Uno dei timori è che il brevetto sia vago e descriva da vicino come funzionano i temi di WordPress in generale, sebbene Pearson affermi che il brevetto non ha nulla a che fare con WordPress.

Pearson ha chiarito la nuova licenza proprietaria di Thesis, che Mullenweg ritiene violi il loro accordo nel 2010:

Nell'ottobre 2012, ho rilasciato una versione completamente nuova di Thesis che portava lo stesso nome dell'originale (che aveva una licenza GPL divisa), ma è qui che le somiglianze si sono fermate.

La nuova tesi non è un tema: è un sistema operativo per modelli e design. Questo sistema esegue Skin e Box, che sono simili a Temi e Plugin, ma con un carico di efficienze integrate che Temi e Plugin non possono fornire.

Skin e Box sono dotati di licenze MIT, che non sono solo open source, ma anche facili da capire e utilizzare per chiunque.

Non c'è nulla di subdolo nella struttura delle licenze in vigore da ottobre 2012. I clienti di DIYthemes devono accettare la licenza proprietaria sul core Thesis prima di scaricare e utilizzare il software.

Dopo che Mullenweg ha acquistato il dominio, non ha ricevuto alcuna comunicazione personale da Pearson sulla questione fino a quando Automattic non è stato colpito da un contenzioso. Il contenzioso nasce dal tentativo di Pearson di proteggere il suo marchio.

"Non so l'ultima volta che ho ricevuto un'e-mail da Chris direttamente (3+ anni?), e io e Automattic non abbiamo sentito nulla da lui prima di ricevere l'avviso di contenzioso che stava cercando di sequestrare il dominio", Mullenweg commentato. "Nessuna domanda, nessuna preoccupazione, nessuna offerta da risolvere, nessuna discussione, siamo stati solo colpiti da un'azione legale di punto in bianco".

In un commento pubblicato sul post del blog di Pearson, Mullenweg sostiene che Pearson sta ripetendo lo stesso errore commesso nel 2010 non concedendo la licenza a Thesis come GPL.

"Non importa se ammetti che quello che hai fatto in passato è sbagliato se vai e fai di nuovo la stessa identica cosa: violare la GPL e peggiorare le cose brevettando pratiche a tema comune", ha detto.

Fino a questo punto, Mullenweg ha rifiutato di commentare direttamente l'interesse di Automattic per l'acquisto di thesis.com in primo luogo. Ci sono molte forze in gioco, inclusi brevetti, adesione alla GPL, marchi e nomi di dominio. Questa è una storia in via di sviluppo e complicata che continueremo a tenere d'occhio.