Mullenweg și Pearson Square Off pentru brevete, GPL și mărci comerciale

Într-o postare intitulată „Adevărul despre Thesis.com”, Chris Pearson a răspuns recentelor discuții aprinse despre bătălia sa juridică cu Automattic pentru domeniul Thesis.com și mărcile comerciale aferente. Răspunsul său public reînvie un dezacord vechi de cinci ani privind licențele.

„Cred că cel mai important loc de început este prin a întreba: De ce ar cumpăra Automattic – o companie de software pentru site-uri web cu peste 300 de milioane de dolari în finanțare – thesis.com când deținem marca comercială pentru Thesis în spațiul software pentru site-uri web?” întrebă Pearson.

În februarie 2013, Pearson a început negocierile cu un broker de domeniu pe nume Larry de la GetYourDomain.com în încercarea de a cumpăra thesis.com. A deschis cu o ofertă de 37.500 de dolari pe care o considera mai mult decât suficientă pentru un domeniu nefolosit. După luni de negocieri, înțelegerea a eșuat.

„Nu am văzut cum ar putea Matt să justifice cumpărarea domeniului pentru 100.000 USD. Din cauza mărcii mele comerciale, nu a existat nicio modalitate de a putea folosi legal domeniul pentru Automattic și, prin urmare, nu am crezut că există un motiv pentru care să cheltuiască atât de mulți bani”, a spus Pearson.

La nouă luni după ce negocierile au eșuat, Pearson a primit un e-mail de la Larry în care îl întreba dacă ar dori să renegocieze, deoarece Mullenweg și-a arătat interesul pentru domeniu. Negocierile ulterioare nu au dus nicăieri și Mullenweg a câștigat domeniul pentru 100.000 USD.

Știrile despre achiziția lui Mullenweg nu au ajuns la public până când acesta a răspuns la o întrebare despre relația WordPress cu furnizorii de teme comerciale la Întrebările și răspunsurile State of the Word din 2014. În răspunsul său, el a încurajat publicul să viziteze Thesis.com. Observați livrarea lui Mullenweg și modul în care mulțimea reacționează la anunțul său.

Pearson l-a acuzat și pe Mullenweg că și-a încălcat marca comercială.

Principii? Matt a cheltuit 100.000 USD pentru a cumpăra thesis.com – un domeniu în care nu avea niciun interes comercial legitim – a redirecționat domeniul către proprietatea sa și a încălcat marca mea comercială.

Acest lucru este ironic, având în vedere cât de vigilent a fost Matt în ceea ce privește protejarea mărcii WordPress – mai ales în ceea ce privește numele de domenii.

Pearson continuă să descrie datoria sa de a proteja marca sa înregistrată și detaliile hotărârii cazului UDRP, precum și consecințele privind decizia instanței în favoarea lui Automattic.

„Este timpul ca comunitatea să se întrebe dacă utilizarea de 300 de milioane de dolari în finanțare pentru a cumpăra domenii de 100.000 de dolari, pentru a finanța procese agresive și pentru a alimenta o dramă nesfârșită este reprezentativă în mod corespunzător pentru proiectul WordPress”, a spus el.

Pearson a recunoscut că „a fost un nesimțit” atât în ​​postare, cât și în comentarii. Această recunoaștere se bazează pe atitudinea sa și pe modul în care s-a prezentat în 2010 în interviul cu Andrew Warner la Mixergy. Mullenweg s-a concentrat pe faptul că Pearson a schimbat structura de licențiere a Tezei, astfel încât o parte a acesteia să fie incompatibilă cu GPL:

„Așadar, de ce faceți exact același lucru pe care l-ați făcut înainte, să vă schimbați licența pentru a încălca GPL și să luați drepturile utilizatorilor dvs.? Și apoi litigi împotriva altcuiva?” întrebă Mullenweg.

El se referă la acordul de licență al Tezei cu care clienții sunt de acord atunci când cumpără tema. Acordul are termeni care elimină libertățile utilizatorilor oferite de software-ul cu licență GPL. Iată câțiva termeni din acord:

• Nu puteți vinde, închiria sau transfera software-ul către altcineva.
• Licența vă oferă, și numai dvs., drepturile de a utiliza software-ul în scopul pentru care a fost prevăzut.
• În afara scopului educațional, orice modificare a „nucleului” tezei este interzisă.

Mullenweg este bine cunoscut ca un protector zelos al GPL și al drepturilor utilizatorilor. Cu toate acestea, Pearson și mulți alții au perceput comentariile sale despre licențiere ca fiind o distragere a atenției de la problema principală.

Răspunzând comentatorilor dacă problema este moartă, el a spus:

Problema nu este moartă – Chris și-a revenit pe cuvânt și și-a schimbat din nou licența pentru a fi 100% proprietară și a încălca GPL-ul, în mod ascuns cândva în ultimii 5 ani de la ultima dată când a făcut asta. El a brevetat, de asemenea, modul în care funcționează temele și selectatorii de culori.

Brevetul la care se referă Mullenweg a fost publicat în septembrie 2012. Brevetul descrie sisteme, servere și metode de gestionare a site-urilor web folosind software-ul Thesis. Una dintre temeri este că brevetul este vag și descrie îndeaproape modul în care funcționează temele WordPress în general, deși Pearson susține că brevetul nu are nimic de-a face cu WordPress.

Pearson a clarificat noua licență proprie a Tezei, despre care Mullenweg consideră că încalcă acordul lor din 2010:

În octombrie 2012, am lansat o versiune complet nouă de Thesis care purta același nume ca originalul (care avea o licență GPL split), dar aici s-au oprit asemănările.

Noua teză nu este o temă – este un sistem de operare pentru șabloane și design. Acest sistem rulează skinuri și casete, care sunt similare cu teme și pluginuri, dar cu o mulțime de eficiențe încorporate pe care temele și pluginurile nu le pot oferi.

Skins and Boxes au licențe MIT, care nu sunt doar open source, ci și ușor de înțeles și de utilizat pentru oricine.

Nu există nimic furtun în ceea ce privește structura de licențiere care a fost în vigoare din octombrie 2012. Clienții DIYthemes trebuie să fie de acord cu licențele de proprietate pentru teza de bază înainte de a descărca și utiliza software-ul.

După ce Mullenweg a achiziționat domeniul, nu a primit nicio comunicare personală de la Pearson cu privire la această problemă până când Automattic a fost lovit de un litigiu. Litigiul provine de la încercarea lui Pearson de a-și proteja marca comercială.

„Nu știu ultima dată când am primit un e-mail direct de la Chris (3+ ani?), iar eu și Automattic nu am auzit nimic de la el înainte de a primi notificarea în litigiu că încerca să sechestreze domeniul”, Mullenweg a comentat. „Fără întrebări, fără îngrijorări, fără ofertă de rezolvat, fără discuții, am fost loviti din senin de acțiuni legale.”

Într-un comentariu publicat pe postarea de pe blog a lui Pearson, Mullenweg susține că Pearson repetă aceeași greșeală pe care a făcut-o în 2010 prin faptul că nu a acordat tezei de licență ca GPL.

„Nu contează dacă recunoști că ceea ce ai făcut a fost greșit în trecut dacă mergi și faci din nou exact același lucru: încălca GPL și înrăutățești prin patentarea practicilor tematice comune”, a spus el.

Până în acest moment, Mullenweg a refuzat să comenteze direct interesul Automattic de a cumpăra thesis.com în primul rând. Există o mulțime de forțe în joc, inclusiv brevete, aderarea la GPL, mărci comerciale și nume de domenii. Aceasta este o poveste în curs de dezvoltare și complicată pe care vom continua să fim cu ochii.