Mullenweg 和 Pearson 就专利、GPL 和商标展开讨论

在一篇题为“关于 Thesis.com 的真相”的帖子中，Chris Pearson 回应了最近关于他与 Automattic 就 Thesis.com 域和相关商标进行法律斗争的激烈讨论。 他的公开回应使五年之久的许可分歧重燃。

“我认为最重要的起点是问：当我在网站软件领域拥有 Thesis 的商标时，为什么 Automattic（一家拥有超过 3 亿美元资金的网站软件公司）会购买 thesis.com？” 皮尔森问道。

2013 年 2 月，Pearson 开始与 GetYourDomain.com 的 Larry 域名经纪人进行谈判，试图收购 thesis.com。 他以 37,500 美元的报价开盘，他认为这对于一个未使用的域名来说已经绰绰有余了。 经过几个月的谈判，这笔交易失败了。

“我不明白马特如何证明以 100,000 美元购买该域名是合理的。 因为我的商标，他无法合法地将域名用于 Automattic，因此，我不相信他有理由花那么多钱，”皮尔森说。

谈判失败九个月后，Pearson 收到了 Larry 的一封电子邮件，询问他是否愿意重新谈判，因为 Mullenweg 对该领域表现出兴趣。 进一步的谈判无果而终，Mullenweg 以 10 万美元的价格赢得了该域名。

Mullenweg 被收购的消息直到他在 2014 年 Word 问答中回答了有关 WordPress 与商业主题提供商关系的问题后才公开。 在他的回应中，他鼓励观众访问 Thesis.com。 注意 Mullenweg 的演讲以及人群对他的声明的反应。

Pearson 还指责 Mullenweg 侵犯了他的商标。

原则？ 马特花了 100,000 美元购买了 thesis.com——一个他在其中没有合法商业利益的域名——将该域名转发给他的财产，并侵犯了我的商标。

考虑到马特对保护 WordPress 商标的警惕性——尤其是与域名有关的问题，这具有讽刺意味。

Pearson 继续描述了他保护他的商标的责任和 UDRP 案件裁决的细节，以及法院对 Automattic 有利的裁决的后果。

“是时候让社区问问自己，使用 3 亿美元的资金购买 10 万美元的域名、资助激进的诉讼和助长无休止的戏剧是否恰当地代表了 WordPress 项目，”他说。

皮尔逊在帖子和评论中都承认自己“是个混蛋”。 这种承认是基于他的态度和他在 2010 年接受 Andrew Warner 关于 Mixergy 的采访时展示自己的方式。 Mullenweg 专注于 Pearson 更改了 Thesis 的许可结构，使其部分内容与 GPL 不兼容的事实：

“那么，为什么要和你之前做的一模一样，更改许可证以违反 GPL 并剥夺用户的权利？ 然后跟别人打官司？” 穆伦维格问道。

他指的是客户在购买主题时同意的 Thesis 许可协议。 该协议的条款剥夺了 GPL 许可软件提供的用户自由。 以下是协议中的一些条款：

• 您不能将软件出售、出租或以其他方式转让给其他任何人。
• 该许可向您（并且只有您）提供将软件用于其预期目的的权利。
• 除教育目的外，禁止对论文“核心”进行任何修改。

Mullenweg 是众所周知的 GPL 和用户权利的热心保护者。 然而，皮尔森和许多其他人认为他对许可的评论分散了主要问题的注意力。

在回应有关该问题是否已死的评论时，他说：

问题还没有解决——克里斯信守诺言，重新将他的许可证更改为 100% 专有并违反了 GPL，自上次他这样做以来的过去 5 年中的某个时候偷偷摸摸地改变了他的许可证。 他还为主题的工作方式和颜色选择器申请了专利。

Mullenweg 所指的专利于 2012 年 9 月发布。该专利描述了使用 Thesis 软件管理网站的系统、服务器和方法。 担忧之一是该专利含糊不清，并详细描述了 WordPress 主题的一般工作方式，尽管 Pearson 声称该专利与 WordPress 无关。

Pearson 澄清了 Thesis 的新专有许可，Mullenweg 认为这违反了他们在 2010 年的协议：

2012 年 10 月，我发布了一个全新的 Thesis 版本，其名称与原始版本相同（具有拆分 GPL 许可证），但这就是相似之处停止的地方。

新论文不是主题——它是模板和设计的操作系统。 该系统运行类似于主题和插件的皮肤和盒子，但具有主题和插件无法提供的大量内置效率。

Skins 和 Boxes 带有 MIT 许可证，这些许可证不仅是开源的，而且任何人都易于理解和使用。

自 2012 年 10 月以来一直存在的许可结构没有什么偷偷摸摸的。DIYthemes 客户必须在下载和使用软件之前同意论文核心的专有许可。

在 Mullenweg 购买该域名后，他没有收到 Pearson 就此问题的个人通信，直到 Automattic 受到诉讼。 诉讼源于 Pearson 试图保护他的商标。

“我不知道我上一次直接收到 Chris 的电子邮件是什么时候（3 年多？），在我们收到他试图夺取域名的诉讼通知之前，我和 Automattic 没有收到他的任何消息，”Mullenweg评论道。 “没有问题，没有顾虑，没有解决的提议，没有讨论，我们只是突​​然受到法律诉讼的打击。”

在 Pearson 的博客文章中发表的评论中，Mullenweg 认为 Pearson 正在重复他在 2010 年所犯的错误，即未将 Thesis 许可为 GPL。

“如果你再次做同样的事情，你是否承认你过去所做的事情是错误的并不重要：违反 GPL，并通过为常见主题实践申请专利来使情况变得更糟，”他说。

到目前为止，Mullenweg 一直拒绝直接评论 Automattic 对收购 thesis.com 的兴趣。 有很多力量在起作用，包括专利、GPL 遵守、商标和域名。 这是一个不断发展且复杂的故事，我们将继续密切关注。