Mullenweg และ Pearson Square ปิดสิทธิบัตร GPL และเครื่องหมายการค้า

ในโพสต์ที่ชื่อ “The Truth About Thesis.com” Chris Pearson ตอบกลับการโต้เถียงอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับการต่อสู้ทางกฎหมายของเขากับ Automattic เกี่ยวกับโดเมน Thesis.com และเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้อง การตอบสนองสาธารณะของเขาฟื้นคืนความขัดแย้งด้านใบอนุญาตอายุห้าขวบ

“ฉันคิดว่าจุดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดคือการถาม: ทำไม Automattic ซึ่งเป็นบริษัทซอฟต์แวร์เว็บไซต์ที่มีเงินทุนมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์ ซื้อ thesis.com เมื่อฉันเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าสำหรับวิทยานิพนธ์ในพื้นที่ซอฟต์แวร์ของเว็บไซต์” เพียร์สันถาม

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2013 Pearson เริ่มเจรจากับโบรกเกอร์โดเมนชื่อ Larry แห่ง GetYourDomain.com เพื่อพยายามซื้อ thesis.com เขาเปิดด้วยข้อเสนอ 37,500 ดอลลาร์ ซึ่งเขาถือว่ามากเกินพอสำหรับโดเมนที่ไม่ได้ใช้ หลังจากหลายเดือนของการเจรจาต่อรอง ข้อตกลงก็ล้มเหลว

“ฉันไม่เห็นว่า Matt จะสามารถซื้อโดเมนได้ในราคา $100,000 ได้อย่างไร เนื่องจากเครื่องหมายการค้าของฉัน ไม่มีทางที่เขาจะใช้โดเมนสำหรับ Automattic ได้อย่างถูกกฎหมาย ดังนั้นฉันจึงไม่เชื่อว่ามีเหตุผลที่เขาจะต้องใช้เงินมากขนาดนั้น” เพียร์สันกล่าว

เก้าเดือนหลังจากการเจรจาล้มเหลว Pearson ได้รับอีเมลจาก Larry ถามว่าเขาต้องการเจรจาใหม่หรือไม่เนื่องจาก Mullenweg แสดงความสนใจในโดเมน การเจรจาเพิ่มเติมไม่มีที่ไหนเลยและ Mullenweg ได้รับรางวัลโดเมนเป็นเงิน 100,000 เหรียญ

ข่าวการซื้อของ Mullenweg ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะจนกว่าเขาจะตอบคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ WordPress กับผู้ให้บริการธีมเชิงพาณิชย์ที่งาน 2014 State of the Word Q&A ได้สนับสนุนให้ผู้ฟังเยี่ยมชม Thesis.com สังเกตการส่งมอบของ Mullenweg และวิธีที่ฝูงชนตอบสนองต่อการประกาศของเขา

เพียร์สันยังกล่าวหาว่า Mullenweg ละเมิดเครื่องหมายการค้าของเขา

หลักการ? Matt ใช้เงิน 100,000 ดอลลาร์เพื่อซื้อ thesis.com ซึ่งเป็นโดเมนที่เขาไม่มีผลประโยชน์ทางธุรกิจโดยชอบด้วยกฎหมาย ส่งต่อโดเมนไปยังทรัพย์สินของเขา และละเมิดเครื่องหมายการค้าของฉัน

เรื่องนี้เป็นเรื่องน่าขันเมื่อพิจารณาว่า Matt ระมัดระวังในการปกป้องเครื่องหมายการค้า WordPress โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมน

เพียร์สันอธิบายหน้าที่ของเขาในการปกป้องเครื่องหมายการค้าและรายละเอียดของคำตัดสินของศาล UDRP รวมถึงผลที่ตามมาเกี่ยวกับการตัดสินของศาลเพื่อประโยชน์ของ Automattic

“ถึงเวลาแล้วที่ชุมชนจะต้องถามตัวเองว่าการใช้เงินทุน 300 ล้านดอลลาร์เพื่อซื้อโดเมน 100,000 ดอลลาร์ ระดมทุนในคดีความที่ก้าวร้าว และละครที่ไม่หยุดนิ่งนั้นเป็นตัวแทนของโครงการ WordPress อย่างเหมาะสมหรือไม่” เขากล่าว

เพียร์สันยอมรับว่า “เป็นคนงี่เง่า” ทั้งในโพสต์และความคิดเห็น การรับเข้าเรียนนี้ขึ้นอยู่กับทัศนคติของเขาและวิธีการนำเสนอตัวเองในปี 2010 ในการให้สัมภาษณ์กับ Andrew Warner เกี่ยวกับ Mixergy Mullenweg มุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่า Pearson ได้เปลี่ยนโครงสร้างใบอนุญาตของวิทยานิพนธ์เพื่อให้บางส่วนของมันไม่เข้ากันกับ GPL:

“แล้วทำไมคุณถึงทำแบบเดียวกับที่คุณเคยทำมาก่อน เปลี่ยนใบอนุญาตของคุณให้ละเมิด GPL และเอาสิทธิ์ไปจากผู้ใช้ของคุณ? แล้วไปดำเนินคดีกับคนอื่น?” มุลเลนเวกถาม

เขากำลังอ้างถึงข้อตกลงใบอนุญาตของวิทยานิพนธ์ที่ลูกค้ายอมรับเมื่อซื้อชุดรูปแบบ ข้อตกลงนี้มีข้อกำหนดที่นำเสรีภาพของผู้ใช้ออกจากซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ GPL ต่อไปนี้เป็นเงื่อนไขบางประการในข้อตกลง:

• คุณไม่สามารถขาย ให้เช่า หรือโอนซอฟต์แวร์ให้ผู้อื่นได้
• ใบอนุญาตให้สิทธิ์แก่คุณและมีเพียงคุณเท่านั้นในการใช้ซอฟต์แวร์ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้
• นอกเหนือจากวัตถุประสงค์ทางการศึกษา ห้ามดัดแปลง "แกน" วิทยานิพนธ์ใด ๆ

Mullenweg เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะผู้ปกป้อง GPL และสิทธิของผู้ใช้อย่างกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม เพียร์สันและคนอื่นๆ อีกหลายคนมองว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากประเด็นหลัก

ในการตอบกลับผู้แสดงความคิดเห็นว่าปัญหาดังกล่าวยังไม่ตายหรือไม่ เขากล่าวว่า:

ปัญหานี้ยังไม่ตาย - Chris กลับคำเดิมและเปลี่ยนใบอนุญาตใหม่ให้เป็นกรรมสิทธิ์ 100% และละเมิด GPL อย่างลับๆ ล่อๆ ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่เขาทำแบบนั้น เขายังจดสิทธิบัตรวิธีการทำงานของธีมและตัวเลือกสี

สิทธิบัตรที่ Mullenweg อ้างถึงได้รับการเผยแพร่ในเดือนกันยายนปี 2012 สิทธิบัตรนี้อธิบายระบบ เซิร์ฟเวอร์ และวิธีการในการจัดการเว็บไซต์โดยใช้ซอฟต์แวร์วิทยานิพนธ์ ความกลัวประการหนึ่งคือสิทธิบัตรมีความคลุมเครือและอธิบายอย่างใกล้ชิดว่าธีม WordPress ทำงานอย่างไรโดยทั่วไป แม้ว่า Pearson จะอ้างว่าสิทธิบัตรไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ WordPress

Pearson ชี้แจงสิทธิ์ใช้งานที่เป็นกรรมสิทธิ์ใหม่ของ Thesis ซึ่ง Mullenweg เชื่อว่าเป็นการละเมิดข้อตกลงของพวกเขาในปี 2010:

ในเดือนตุลาคม 2012 ฉันได้เผยแพร่วิทยานิพนธ์เวอร์ชันใหม่ทั้งหมดซึ่งมีชื่อเดียวกับต้นฉบับ (ซึ่งมีใบอนุญาตแยก GPL) แต่นั่นคือจุดที่ความคล้ายคลึงกันหยุดลง

วิทยานิพนธ์ใหม่ไม่ใช่ธีม แต่เป็นระบบปฏิบัติการสำหรับเทมเพลตและการออกแบบ ระบบนี้ใช้งานสกินและกล่อง ซึ่งคล้ายกับธีมและปลั๊กอิน แต่มีประสิทธิภาพในตัวมากมายที่ธีมและปลั๊กอินไม่สามารถให้ได้

สกินและกล่องมีใบอนุญาต MIT ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นโอเพ่นซอร์ส แต่ยังง่ายสำหรับทุกคนที่จะเข้าใจและใช้งาน

ไม่มีอะไรแอบแฝงเกี่ยวกับโครงสร้างสิทธิ์ใช้งานที่มีตั้งแต่เดือนตุลาคม 2555 ลูกค้า DIYthemes ต้องยอมรับการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ในแกนวิทยานิพนธ์ก่อนที่จะดาวน์โหลดและใช้ซอฟต์แวร์

หลังจากที่ Mullenweg ซื้อโดเมนแล้ว เขาไม่ได้รับการติดต่อส่วนตัวจากเพียร์สันในเรื่องนี้จนกว่า Automattic จะถูกดำเนินคดี การดำเนินคดีเกิดขึ้นจากเพียร์สันพยายามปกป้องเครื่องหมายการค้าของเขา

“ฉันไม่รู้ว่าครั้งสุดท้ายที่ฉันได้รับอีเมลจาก Chris โดยตรง (อายุ 3 ปีขึ้นไป) และตัวฉันและ Automattic ไม่ได้ยินอะไรจากเขาก่อนที่เราจะได้รับแจ้งการดำเนินคดีว่าเขาพยายามจะยึดโดเมน” Mullenweg แสดงความคิดเห็น “ไม่มีคำถาม ไม่มีข้อกังวล ไม่มีข้อเสนอให้แก้ไข ไม่มีการสนทนา เราเพิ่งถูกดำเนินคดีตามกฎหมาย”

ในความคิดเห็นที่เผยแพร่บนบล็อกโพสต์ของ Pearson Mullenweg เชื่อว่า Pearson ทำผิดแบบเดียวกันกับที่เขาทำในปี 2010 ซ้ำโดยไม่ได้ออกใบอนุญาตให้วิทยานิพนธ์เป็น GPL

“ไม่สำคัญหรอกว่าคุณจะยอมรับสิ่งที่คุณทำผิดในอดีต ถ้าคุณไปและทำสิ่งเดียวกันอีกครั้ง: ละเมิด GPL และทำให้แย่ลงด้วยการจดสิทธิบัตรหลักปฏิบัติทั่วไป” เขากล่าว

จนถึงตอนนี้ Mullenweg ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับความสนใจของ Automattic ในการซื้อ thesis.com ตั้งแต่แรก มีแรงผลักดันมากมาย รวมถึงสิทธิบัตร การยึดถือ GPL เครื่องหมายการค้า และชื่อโดเมน นี่เป็นเรื่องราวที่พัฒนาและซับซ้อนซึ่งเราจะจับตาดูต่อไป