Wix 从移动应用程序中删除 GPL 许可的 WordPress 代码，创建 MIT 原始库

2016 年 10 月，Matt Mullenweg 指责 Wix 使用来自 WordPress 移动应用程序的 GPL 许可代码并将其分发到其专有应用程序中。 在确定了 Wix 遵守许可的途径后，Mullenweg 确认他愿意上法庭保护 GPL。

Wix 首席执行官 Avishai Abrahami 对这些指控的回应未能解决许可问题，而是通过引用其他开源贡献来回避这个问题。 Abrahami 似乎表示 Wix 将开源其移动应用程序，但不清楚它是否会获得 GPL 许可：

“我们一直分享并钦佩您对回馈的承诺，这正是我们拥有这 224 个开源项目以及开源社区可用的数千个错误/改进的原因，我们也会发布您看到的应用程序，”Abrahami 说.

Wix Twitter 帐户也给人的印象是整个应用程序将在 GPL 下发布：

我们将在 Github 上发布代码，在那里我们还分享了我们之前的项目：https://t.co/FBhp2Kd5wn

——Wix (@Wix) 2016 年 10 月 30 日

公开传达这些意图为公司赢得了时间来教育其开发人员了解 GPL 的含义，并为该应用程序找到另一条前进的道路。

该应用程序尚未在 GPL 下发布，Wix 已停止在 GPL 许可的存储库上进行开发。 2016 年 11 月 1 日，Wix 将 react-native-wordpress-editor（从 WordPress 移动应用程序分叉的存储库）上的许可证更改为 GPLv2。 第二天，他们开始研究 react-native-zss-rich-text-editor，这是一个新的存储库，它源自 WordPress 移动应用程序代码构建的原始 MIT 许可库。

Wix 似乎从未计划遵守 GPL，因为该公司立即开始研究另一种方法。 此后，Wix 发布了其移动应用程序的更新，并且可能已经合并了自己的编辑器组件，该组件基于原始的 MIT 许可库。

目前尚不清楚 Wix 是否完全从其分支重新开始，或者该公司的开发人员是否合并了之前在 WordPress 移动应用程序的 GPL 许可分支中所做的一些提交。 Wix 没有回应多次联系他们以获得官方声明的尝试。

Wix 为分叉库发明了自己的“增强”麻省理工学院许可证

这就是故事发生奇怪转折的地方。 Wix 没有根据标准开源许可证分发新的编辑器代码，而是编写了自己的许可证，它称之为“增强型”MIT 许可证 (EMIT)。 它明确禁止在 GPL 下重新许可，并要求开发人员根据 EMIT 许可修改：

此许可证与 MIT 许可证完全相同，但有一个例外 - 任何分发此源代码或以源代码格式对其进行的任何修改，都必须根据增强型 MIT 许可证而不是任何其他许可证（例如 GPL）进行。

此外，该许可证禁止在任何 copyleft 许可证下重新分发代码：

当软件作为源代码分发时，被许可人不得将软件的许可更改为任何“病毒”copyleft 类型的许可，例如：GPL、LGPL、EPL、MPL 等。

Wix 在其介绍中解释了创建新许可证的原因，并引用了它所谓的 MIT 许可证中的“错误”。 MIT 允许开发人员将他们的修改重新许可为 GPL。 “增强型” MIT 许可证的文本将这种做法描述为欺凌行为：

我们认为 MIT 许可证有一个错误，因为它允许其他人违背其性质使用它。 我们的信念是，MIT 许可旨在让任何想要使用它的人都可以使用源代码，而无需承担额外的义务，但我们发现有人采用 MIT 许可许可的项目，向其中添加几行源代码，然后将许可更改为不同的、更具限制性的许可，这违背了 MIT 许可的性质和意图。 这样一来，在原始 MIT 下发布的源代码就不再是真正的“免费/开放”源代码，从而破坏了源代码原始创建者的意图。

增强型 MIT 许可证的概念更简单且更强大——您可以使用此源代码做您想做的事，就像任何其他 MIT 许可证一样，但如果您再次将其作为开源发布（即使已修改），您必须发布它在这个增强的 MIT 许可下——需要明确的是，这不是一个“病毒”许可，它只是指在这个许可下发布的实际源代码，而不是与它交互的其他组件。 如果 GPL 是病毒式许可，则该许可可以被描述为“强大”的许可，因为它可以防止违反其性质的许可更改并捍卫自己的许可原则。 增强型 MIT 许可证的本质是防止恶霸使用在 MIT 许可证下真正免费和开放的开源代码，并将其变成其他病毒性和限制性更强的许可证——例如 GPL。

该许可证仅在此特定情况下使用过，并且似乎不是由律师或专业研究版权和许可问题的人编写的。 我联系了自由软件基金会的许可和合规团队，以了解 Wix 的“增强型”MIT 许可的合法性。 FSF 版权和许可助理 Donald Robertson III 表示，该团队目前正在对其进行审查，可能需要法律顾问才能做出明确评论。 当他们完成审查后，他们将发表声明并在 FSF 自由和非自由软件许可证目录中列出许可证。 这些也分为 copyleft 和 GPL 兼容的分类。

“正如你从与 GPL 不兼容的许可证中看到的那样，有很多与 GPL 不兼容的自由软件许可证，其中许多许可证在相同的基础上与其他 copyleft 许可证不兼容，”罗伯逊说。 “因此，即使不能很好地与 GPL 配合使用，许可证也有可能是免费的。 我们必须先对这个特定的许可证进行一些审查，然后才能对它发表任何评论。”

Wix 尚未将其 EMIT 许可证提交给开源计划，这是一个社区认可的组织，它充当开源定义 (OSD) 的管理者，并且还审查和批准符合 OSD 的许可证。 OSI 尚未回复我对许可证合法性的询问，但我与开源专家 Karl Fogel 进行了交谈，他就开源许可以及在商业中使用它的影响向组织提供咨询。

“这个所谓的'增强型 MIT' 许可证起草得很糟糕，而且内部不一致，”Fogel 说。 “我有理由说，如果它曾经提交给 OSI 批准，它会很快被拒绝。”

Fogel 还评论了许可证的介绍和许可的内在矛盾。

“一个明显的内部矛盾是，在引言中，它说源代码格式的重新分发'必须在增强的 MIT 许可下完成，而不是在任何其他许可下完成，例如 GPL，”Fogel 说。 “但后来，在有条件的许可授予的第 (2) 点中，它说‘当软件作为源代码分发时，被许可人不得将软件的许可更改为任何‘病毒’copyleft 类型的许可，例如尤其是：GPL、LGPL、EPL、MPL 等。

“所以引言是说在任何其他开源许可下都不允许再分发，但是权限授予部分只禁止在 Copyleft 许可下进行再分发，留下了在其他非 Copyleft 许可下分发的可能性。 是哪个？”

根据 OSI 的说法，copyleft “是指允许衍生作品但要求它们使用与原始作品相同的许可的许可。” 在要求将 EMIT 用于衍生作品时，该许可证采用了 Wix 表面上希望通过 GPL 避免的病毒性质。 这削弱了麻省理工学院，剥夺了它的基本自由。 由于这个原因和许多其他原因，EMIT 似乎是 MIT 的非法变体。

“一个更大的问题是，引言中关于标准 MIT 许可证应该有一个‘错误’的推理是没有意义的，”Fogel 说。 “它断言，在开源 Copyleft 许可下进行再分发会比根本不进行源代码再分发（例如，与标准专有许可证一样）更具限制性。 “限制性”这个词没有合理的定义； 其中，在 copyleft 许可下发布代码将限制某人对该代码的使用，而不是首先没有该代码会限制他们。”

Fogel 不认为 EMIT 是 MIT 许可证的有效衍生产品，并且根本不相信它可以被视为许可证。

“很明显，律师没有写这个许可证，”福格尔说。 “我认为亚伯拉罕米一定是自己写的。 我什至不愿称其为许可证； 目前尚不清楚法官会用它做什么，除了可能卖票。”

Wix 的 EMIT 许可证是对 GPL 合规性呼吁的敌对反应

EMIT 许可不仅抨击 GPL，而且还向所有赞同 copyleft 许可原则的人注入了道德宣言。 正如一位 Reddit 用户在评论这种情况时所说，EMIT 中的限制有效地将许可证“武器化”以对抗其他开源项目。 这涵盖了开源社区的很大一部分。

Wix 可能无法公开承认其违反了 GPL，因为它尚未就过去在其移动应用程序中分发代码的侵权行为做出回应。 回顾事件的时间表，Wix 暗示它将遵守 GPL 的公开沟通是不诚实的，因为该团队正在幕后争先恐后地分叉原始库并为其添加新的“反版权左”许可证。 该公司不尊重 GPL，事实上，它已经用其新的 EMIT 许可证的语言表达了对许可证的蔑视。

“我记得当它发生时读过这个交流，”福格尔说。 “这不是灰色地带的情况，也不是‘真相在中间的某个地方’。 WordPress 的 Matt Mullenweg 是 100% 正确的，而 Wix 首席执行官 Avishai Abrahami 很简单，错了。 Mullenweg 对问题所在以及如何解决问题非常直接。 Abrahami 的回应是对厚颜无耻的不合逻辑和故意拒绝承认 Mullenweg 的观点的回避，这很简单，如果 Wix 要使用根据 GNU 通用公共许可证分发的 WordPress 代码，那么 Wix 必须遵循 GPL 的条款像其他人一样。

“亚伯拉罕的不良行为只能是故意的，”福格尔说。 “我只是看不到任何其他方式来解释它，考虑到马伦韦格的信是多么容易理解，而且这里的问题是多么清楚。”

如果公司只是试图遵守，Wix 在专有应用程序中非法使用 GPL 代码很容易被归咎于无知或疏忽。 相反，他们写了一个许可证，可以在任何地方的 copyleft 支持者身上滑动。 EMIT 实际上一举将 GPL 和 MIT 都变得微不足道。

“GPL 不是一种疾病，”劳伦斯·罗森在一份题为《对感染的不合理恐惧》的文件中说。 “它旨在满足开源社区的许多成员广泛共享的某些哲学和经济目标。”

在编写自己的“增强型”麻省理工学院许可时，Wix 表现出对开源许可的粗心无视以及对使用 copyleft 许可来保证用户自由的人的敌意。

尽管开源社区的一些旁观者不赞成两位 CEO 在公开信中处理分歧，但还有更多人欣赏这个问题正在公开讨论。 福格尔说，他希望这种情况“会引起人们对 GPL 确实有意义并且可以执行的事实的关注。”