Wix rimuove il codice WordPress con licenza GPL dall'app mobile, la libreria originale del MIT di Forks

Nell'ottobre 2016, Matt Mullenweg ha denunciato Wix per aver utilizzato il codice con licenza GPL dall'app mobile di WordPress e per averlo distribuito nella sua app proprietaria. Dopo aver identificato un percorso per Wix per conformarsi alla licenza, Mullenweg ha confermato che sarebbe disposto ad andare in tribunale per proteggere la GPL.

La risposta del CEO di Wix Avishai Abrahami alle accuse non è riuscita ad affrontare la questione delle licenze, schivando la domanda con riferimenti ad altri contributi open source. Abrahami sembrava indicare che Wix avrebbe aperto la sua app mobile, ma non era chiaro se sarebbe stata concessa in licenza GPL:

"Abbiamo sempre condiviso e ammirato il tuo impegno a restituire, motivo per cui abbiamo quei 224 progetti open source e migliaia di altri bug/miglioramenti disponibili per la comunità open source e rilasceremo anche l'app che hai visto", ha affermato Abrahami .

L'account Twitter di Wix ha anche dato l'impressione che l'intera app sarebbe stata rilasciata sotto GPL:

Rilasceremo il codice su Github, dove abbiamo anche condiviso i nostri progetti precedenti: https://t.co/FBhp2Kd5wn

— Wix (@Wix) 30 ottobre 2016

Comunicare pubblicamente queste intenzioni ha fatto guadagnare all'azienda del tempo per istruire i suoi sviluppatori sulle implicazioni della GPL e trovare un altro percorso per l'app.

L'app non è stata rilasciata sotto GPL e Wix ha interrotto lo sviluppo sui repository con licenza GPL. Il 1° novembre 2016, Wix ha cambiato la licenza di react-native-wordpress-editor, il repository che è stato biforcato dall'app mobile di WordPress, in GPLv2. Il giorno successivo, hanno iniziato a lavorare su react-native-zss-rich-text-editor, un nuovo repository derivato dalla libreria originale con licenza MIT su cui si basava il codice dell'app mobile di WordPress.

Sembra che Wix non abbia mai pianificato di rispettare la GPL, dal momento che l'azienda ha immediatamente iniziato a lavorare su un approccio alternativo. Da allora Wix ha rilasciato aggiornamenti alle sue app mobili e presumibilmente ha incorporato il proprio componente editor basato sulla libreria originale con licenza MIT.

Non è chiaro se Wix abbia ricominciato completamente con il suo fork o se gli sviluppatori dell'azienda abbiano incorporato alcuni degli impegni precedentemente assunti nel fork con licenza GPL dell'app mobile di WordPress. Wix non ha risposto ai numerosi tentativi di contattarli per una dichiarazione ufficiale.

Wix inventa la propria licenza MIT "avanzata" per la libreria biforcuta

Ecco dove la storia prende una piega strana. Invece di distribuire il nuovo codice dell'editor con una licenza open source standard, Wix ha scritto la propria licenza, che chiama "Enhanced" MIT License (EMIT). Proibisce esplicitamente il rilascio della licenza ai sensi della GPL e richiede allo sviluppatore di concedere in licenza le modifiche ai sensi dell'EMIT:

Questa licenza è esattamente come la Licenza MIT, con un'eccezione: qualsiasi distribuzione di questo codice sorgente o qualsiasi modifica dello stesso nel formato del codice sorgente, deve essere eseguita in base alla licenza Enhanced MIT e non in base a qualsiasi altra licenza, come GPL.

Inoltre, la licenza vieta la ridistribuzione del codice sotto qualsiasi licenza copyleft:

quando il Software viene distribuito come codice sorgente, al licenziatario è vietato modificare la licenza del Software con qualsiasi licenza di tipo copyleft "virale", come, tra l'altro: GPL, LGPL, EPL, MPL, ecc.

Wix ha spiegato il motivo alla base della creazione della nuova licenza nella sua introduzione, citando quello che chiama un "bug" nella licenza del MIT. Il MIT consente agli sviluppatori di concedere nuovamente in licenza le loro modifiche come GPL. Il testo della licenza MIT “Enhanced” caratterizza questa pratica come bullismo:

Riteniamo che la licenza del MIT abbia un bug poiché consente ad altri di utilizzarla contro la sua natura. La nostra convinzione è che la licenza MIT abbia lo scopo di rendere disponibile il codice sorgente a chiunque voglia utilizzarlo senza obblighi aggiuntivi, ma abbiamo riscontrato casi in cui qualcuno prende un progetto concesso in licenza con licenza MIT, aggiunge alcune righe di codice sorgente ad esso, e quindi cambia la licenza con una licenza diversa e più restrittiva che è contro la natura e l'intento della licenza del MIT. In questo modo, il codice sorgente rilasciato sotto il MIT originale non è più un vero codice sorgente "libero/aperto", minando così l'intenzione del creatore originale del codice sorgente.

Il concetto di questa licenza Enhanced MIT è semplice e più robusto: puoi fare quello che vuoi con questo codice sorgente, esattamente come qualsiasi altra licenza MIT, ma se lo rilasci come open source (anche se modificato), devi rilasciarlo sotto questa licenza Enhanced MIT – per essere chiari, questa non è una licenza "virale", si riferisce solo al codice sorgente effettivo rilasciato sotto questa licenza e non ad altri componenti che interagiscono con essa. Se GPL è una licenza virale, questa licenza può essere descritta come "robusta" in quanto impedisce modifiche alle licenze che sono contro la sua natura e difende i propri principi di licenza. L'essenza della licenza Enhanced MIT è impedire ai bulli di utilizzare codice open source che è veramente gratuito e aperto sotto la licenza MIT e trasformarlo in altre licenze virali e più restrittive, come la GPL.

La licenza è stata utilizzata solo in questo caso particolare e non sembra essere stata scritta da un avvocato o da qualcuno che ha studiato professionalmente i problemi di copyright e licenza. Ho contattato il team di licenza e conformità della Free Software Foundation in merito alla legittimità della licenza MIT "Enhanced" di Wix. Donald Robertson III, associato di licenza e copyright di FSF, ha affermato che il team lo sta attualmente rivedendo e potrebbe richiedere un consiglio legale prima di fare un commento definitivo. Quando avranno completato la revisione, pubblicheranno una dichiarazione ed elencheranno la licenza nella directory FSF delle licenze per software libero e non libero. Questi sono anche suddivisi in classificazioni compatibili con copyleft e GPL.

"Come puoi vedere dalle licenze incompatibili con la GPL, ci sono molte licenze di software libero che sono incompatibili con la GPL e molte di queste licenze sarebbero incompatibili con altre licenze copyleft sulla stessa base", ha detto Robertson. “Quindi è possibile che una licenza sia gratuita anche se non funziona bene con la GPL. Dovremo fare un po' di revisione su questa particolare licenza prima di poter fare qualsiasi commento specifico su di essa".

Wix non ha presentato la sua licenza EMIT all'Open Source Initiative, un'organizzazione riconosciuta dalla comunità che funge da steward dell'Open Source Definition (OSD) e rivede e approva le licenze conformi all'OSD. L'OSI non ha ancora risposto alla mia domanda sulla legittimità della licenza, ma ho parlato con Karl Fogel, uno specialista dell'open source che si consulta con le organizzazioni sulle licenze open source e le implicazioni del suo utilizzo negli affari.

"Questa cosiddetta licenza 'Enhanced MIT' è mal redatta e internamente incoerente", ha affermato Fogel. "Mi sento su un terreno sicuro nel dire che se mai fosse stato sottoposto all'approvazione dell'OSI, sarebbe stato respinto rapidamente".

Fogel ha anche commentato le contraddizioni intrinseche nell'introduzione e nei permessi della licenza.

"Un'ovvia incoerenza interna è che nell'introduzione si afferma che la ridistribuzione nel formato del codice sorgente 'deve essere eseguita con la licenza Enhanced MIT e non con altre licenze, come GPL'", ha affermato Fogel. "Ma poi, più avanti, al punto (2) della concessione delle autorizzazioni condizionali, si dice 'quando il Software viene distribuito come codice sorgente, al licenziatario è vietato modificare la licenza del Software con qualsiasi licenza di tipo copyleft 'virale', come quali, tra l'altro: GPL, LGPL, EPL, MPL, ecc.».

“Quindi l'introduzione dice che la ridistribuzione non è consentita in nessun'altra licenza open source, ma poi la sezione di concessione dei permessi impedisce solo la ridistribuzione con licenze copyleft, lasciando aperta la possibilità di distribuire con altre licenze non copyleft. Cos'è questo?"

Secondo OSI, copyleft "si riferisce a licenze che consentono opere derivate ma richiedono loro di utilizzare la stessa licenza dell'opera originale". Nel richiedere l'utilizzo dell'EMIT per opere derivate, la licenza adotta la natura virale che Wix apparentemente voleva evitare con la GPL. Questo evirisce il MIT, privandolo delle sue libertà essenziali. Per questo motivo e per molti altri, l'EMIT sembra essere una variante illegittima del MIT.

"Un problema più grande è che il ragionamento nell'introduzione su come la licenza standard del MIT abbia presumibilmente un 'bug' non ha senso", ha detto Fogel. “Afferma che la ridistribuzione con una licenza copyleft open source sarebbe in qualche modo più restrittiva che non eseguire affatto la ridistribuzione dei sorgenti (ad esempio, come con una licenza proprietaria standard). Non esiste una definizione sensata della parola 'restrittivo; in cui il rilascio di codice con una licenza copyleft limiterebbe l'uso di quel codice da parte di qualcuno più che non avere il codice in primo luogo li limiterebbe. "

Fogel non ritiene che l'EMIT sia un valido derivato della licenza del MIT e non è affatto convinto che possa essere considerata una licenza.

"È molto chiaro che un avvocato non ha scritto questa licenza", ha detto Fogel. “Penso che Abrahami debba averlo scritto lui stesso. Esito persino a chiamarla licenza; non è chiaro cosa ne farebbe un giudice, tranne forse vendere i biglietti".

La licenza EMIT di Wix è una reazione ostile alla richiesta di conformità alla GPL

La licenza EMIT non solo spara alla GPL, ma inietta anche una dichiarazione morale contro tutti coloro che aderiscono ai principi della licenza copyleft. Le restrizioni dell'EMIT "armano efficacemente la licenza" contro altri progetti open source, come ha affermato un utente di Reddit in un commento sulla situazione. Ciò comprende gran parte della comunità open source.

Wix potrebbe non essere in grado di ammettere pubblicamente la sua violazione della GPL, poiché non ha ancora risposto per la passata violazione della distribuzione del codice nella sua app mobile. Guardando indietro alla sequenza temporale degli eventi, la comunicazione pubblica di Wix che implicava che sarebbe stata conforme alla GPL era falsa, poiché il team si stava arrampicando dietro le quinte per biforcare la libreria originale e schiaffeggiarci una nuova licenza "anti-copyleft". La società non ha rispetto per la GPL e, infatti, ha comunicato il proprio disprezzo per la licenza nel linguaggio della sua nuova licenza EMIT.

"Ricordo di aver letto questo scambio quando è successo", ha detto Fogel. “Questo non è un caso di aree grigie o 'la verità sta nel mezzo.' Matt Mullenweg di WordPress ha ragione al 100% e il CEO di Wix Avishai Abrahami ha semplicemente torto. Mullenweg è stato estremamente diretto su quale fosse il problema e su come risolverlo. La risposta di Abrahami è stata un miscuglio evasivo di sfacciati non sequiturs e rifiuto volontario di riconoscere il punto di Mullenweg, che era semplicemente che se Wix utilizzerà il codice WordPress distribuito sotto la GNU General Public License, allora Wix deve seguire i termini della GPL come chiunque altro.

"Il cattivo comportamento di Abrahami poteva essere solo intenzionale", ha detto Fogel. "Semplicemente non vedo nessun altro modo per interpretarlo, dato quanto sia facile capire la lettera di Mullenweg e quanto siano chiari i problemi qui".

L'uso illegale del codice GPL da parte di Wix in un'app proprietaria potrebbe essere facilmente attribuito all'ignoranza o a una svista se l'azienda avesse semplicemente tentato di conformarsi. Invece, hanno scritto una licenza che torna indietro ai sostenitori del copyleft ovunque. L'EMIT riesce effettivamente a banalizzare sia la GPL che il MIT in un colpo solo.

"La GPL non è una malattia", ha affermato Lawrence Rosen in un documento intitolato The Unreasonable Fear of Infection. "È progettato per soddisfare determinati obiettivi filosofici ed economici che sono ampiamente condivisi da molti membri della comunità open source".

Scrivendo la propria licenza MIT "Enhanced" Wix ha dimostrato un incurante disprezzo per le licenze open source e ostilità nei confronti di coloro che utilizzano licenze copyleft per garantire le libertà degli utenti.

Sebbene alcuni spettatori nella comunità open source disapprovino il fatto che i due CEO abbiano gestito il disaccordo in lettere aperte, ce ne sono molti di più che apprezzano che il problema venga risolto in pubblico. Fogel ha detto che spera che la situazione "attiri l'attenzione sul fatto che la GPL in realtà significa qualcosa e può essere applicata".