Wix, GPL Lisanslı WordPress Kodunu Mobil Uygulamadan Kaldırıyor, Forks Orijinal MIT Kitaplığı

Ekim 2016'da Matt Mullenweg, Wix'i WordPress mobil uygulamasından GPL lisanslı kodu kullanması ve bunu tescilli uygulamasında dağıtması için çağırdı. Wix'in lisansa uyması için bir yol belirledikten sonra Mullenweg, GPL'yi korumak için mahkemeye gitmeye istekli olacağını doğruladı.

Wix CEO'su Avishai Abrahami'nin iddialara verdiği yanıt, lisans konusunu ele alamadı ve diğer açık kaynak katkılarına atıfta bulunarak sorudan kaçtı. Abrahami, Wix'in mobil uygulamasını açık kaynaklı hale getireceğini belirtti ancak GPL lisanslı olup olmayacağı net değildi:

Abrahami, "Geri verme kararlılığınızı her zaman paylaştık ve takdir ettik, işte bu yüzden bu 224 açık kaynak projemiz ve açık kaynak topluluğuna sunulan binlerce hata/iyileştirmeye sahibiz ve gördüğünüz uygulamayı da yayınlayacağız" dedi. .

Wix Twitter hesabı ayrıca uygulamanın tamamının GPL kapsamında yayınlanacağı izlenimini verdi:

Kodu daha önceki projelerimizi de paylaştığımız Github'da yayınlayacağız: https://t.co/FBhp2Kd5wn

— Wix (@Wix) 30 Ekim 2016

Bu niyetleri herkese açık olarak iletmek, geliştiricilerini GPL'nin etkileri konusunda eğitmek ve uygulama için ileriye dönük başka bir yol bulmak için şirkete zaman kazandırdı.

Uygulama, GPL kapsamında piyasaya sürülmedi ve Wix, GPL lisanslı depolarda geliştirmeyi durdurdu. 1 Kasım 2016'da Wix, WordPress mobil uygulamasından çatallanan depo olan tepki-yerel-wordpress-editor'un lisansını GPLv2 olarak değiştirdi. Ertesi gün, WordPress mobil uygulama kodunun üzerine inşa edildiği orijinal MIT lisanslı kitaplıktan çatallanan yeni bir depo olan tepki-yerli-zss-zengin-metin-düzenleyici üzerinde çalışmaya başladılar.

Şirket hemen alternatif bir yaklaşım üzerinde çalışmaya başladığından, Wix'in GPL'ye uymayı hiçbir zaman planlamadığı görülüyor. Wix o zamandan beri mobil uygulamalarında güncellemeler yayınladı ve muhtemelen orijinal MIT lisanslı kitaplığa dayanan kendi editör bileşenini dahil etti.

Wix'in tamamen çatalıyla mı başladığı, yoksa şirketin geliştiricilerinin daha önce WordPress mobil uygulamasının GPL lisanslı çatalında yapılan bazı taahhütleri dahil edip etmediği açık değil. Wix, resmi bir açıklama için onlarla iletişim kurmaya yönelik sayısız girişime yanıt vermedi.

Wix, Forked Library için Kendi “Gelişmiş” MIT Lisansını İcat Etti

İşte hikayenin garip bir dönüş yaptığı yer. Yeni editör kodunu standart bir açık kaynak lisansı altında dağıtmak yerine Wix, “Gelişmiş” MIT lisansı (EMIT) olarak adlandırdığı kendi lisansını yazdı. GPL kapsamında yeniden lisanslamayı açıkça yasaklar ve geliştiricinin değişiklikleri EMIT kapsamında lisanslamasını gerektirir:

Bu lisans, bir istisna dışında tam olarak MIT Lisansı gibidir - Bu kaynak kodunun herhangi bir dağıtımı veya kaynak kodu biçimindeki herhangi bir değişiklik, GPL gibi başka herhangi bir lisans altında değil, Genişletilmiş MIT lisansı altında yapılmalıdır.

Ayrıca lisans, kodun herhangi bir copyleft lisansı altında yeniden dağıtılmasını yasaklar:

Yazılım kaynak kodu olarak dağıtıldığında, lisans sahibinin Yazılımın lisansını diğerlerinin yanı sıra GPL, LGPL, EPL, MPL vb. gibi herhangi bir "viral" copyleft türü lisansla değiştirmesi yasaktır.

Wix, MIT lisansında "hata" dediği şeye atıfta bulunarak, giriş bölümünde yeni lisansın yaratılmasının arkasındaki nedeni açıkladı. MIT, geliştiricilerin değişikliklerini GPL olarak yeniden lisanslamalarına izin verir. "Geliştirilmiş" MIT lisansının metni, bu uygulamayı zorbalık olarak nitelendiriyor:

Başkalarının onu doğasına aykırı olarak kullanmasına izin verdiği için MIT lisansının bir hatası olduğuna inanıyoruz. Bizim inancımız, MIT lisansının, kaynak kodunu ek yükümlülükler olmaksızın kullanmak isteyen herkes için kullanılabilir hale getirmeyi amaçladığıdır, ancak birinin MIT lisansı altında lisanslanmış bir projeyi aldığı, ona birkaç satır kaynak kodu eklediği durumlar bulduk, ve ardından lisansı, MIT lisansının doğasına ve amacına aykırı olarak farklı, daha kısıtlayıcı bir lisansla değiştirir. Bunu yaparak, orijinal MIT altında yayınlanan kaynak kod artık gerçek bir "serbest/açık" kaynak kodu olmaktan çıkar ve böylece kaynak kodun asıl yaratıcısının niyetini baltalar.

Bu Gelişmiş MIT lisansı kavramı basit ve daha sağlamdır – bu kaynak koduyla, diğer tüm MIT lisanslarında olduğu gibi istediğinizi yapabilirsiniz, ancak onu açık kaynak olarak yeniden yayınlarsanız (değiştirilmiş olsa bile), yayınlamalısınız. bu Gelişmiş MIT lisansı kapsamında – açık olmak gerekirse, bu bir "viral" lisans değildir, yalnızca bu lisans altında yayınlanan gerçek kaynak koduna atıfta bulunur ve onunla etkileşime giren diğer bileşenlere değil. GPL bir viral lisans ise, bu lisans, doğasına aykırı lisans değişikliklerini engellediği ve kendi lisanslama ilkelerini savunduğu için “sağlam” bir lisans olarak tanımlanabilir. Genişletilmiş MIT lisansının özü, zorbaların MIT Lisansı kapsamında gerçekten ücretsiz ve açık olan açık kaynak kodunu kullanmasını ve bunu GPL gibi diğer viral ve daha kısıtlayıcı lisanslara dönüştürmesini önlemektir.

Lisans yalnızca bu özel durumda kullanılmıştır ve bir avukat veya telif hakkı ve lisans konularını profesyonel olarak incelemiş biri tarafından yazılmamış gibi görünmektedir. Wix'in “Geliştirilmiş” MIT lisansının meşruiyeti konusunda Özgür Yazılım Vakfı'nın lisanslama ve uyum ekibiyle iletişime geçtim. FSF telif hakkı ve lisans ortağı Donald Robertson III, ekibin şu anda dosyayı incelemekte olduğunu ve kesin bir yorum yapmadan önce hukuk danışmanına ihtiyaç duyabileceğini söyledi. İncelemeyi tamamladıklarında, bir bildiri yayınlayacaklar ve lisansı, özgür ve özgür olmayan yazılım lisanslarının FSF dizininde listeleyecekler. Bunlar ayrıca copyleft ve GPL uyumlu sınıflandırmalara ayrılmıştır.

Robertson, "GPL ile uyumsuz lisanslardan da görebileceğiniz gibi, GPL ile uyumlu olmayan çok sayıda özgür yazılım lisansı vardır ve bu lisansların çoğu aynı temelde diğer copyleft lisanslarıyla uyumsuz olacaktır" dedi. “Dolayısıyla, GPL ile iyi çalışmasa bile bir lisansın ücretsiz olması mümkündür. Bu lisansa özel herhangi bir yorumda bulunmadan önce bu lisans üzerinde biraz inceleme yapmamız gerekecek.”

Wix, EMIT lisansını, Açık Kaynak Tanımının (OSD) kahyası olarak hareket eden ve aynı zamanda OSD uyumlu olarak lisansları gözden geçiren ve onaylayan, topluluk tarafından tanınan bir kuruluş olan Açık Kaynak Girişimi'ne sunmamıştır. OSI, lisansın meşruluğuna ilişkin soruma henüz yanıt vermedi, ancak açık kaynak lisanslama ve onu iş hayatında kullanmanın etkileri konusunda kuruluşlara danışan bir açık kaynak uzmanı olan Karl Fogel ile konuştum.

Fogel, "Bu sözde 'Gelişmiş MIT' lisansı kötü hazırlanmış ve kendi içinde tutarsız" dedi. Onay için OSI'ye sunulsaydı, çabucak reddedileceğini söylerken kendimi güvende hissediyorum."

Fogel ayrıca lisansın girişindeki ve izinlerindeki doğal çelişkiler hakkında da yorum yaptı.

Fogel, “Açık bir iç tutarsızlık, Giriş bölümünde, kaynak kodu biçiminde yeniden dağıtımın 'GPL gibi başka herhangi bir lisans altında değil, Gelişmiş MIT lisansı altında yapılması gerektiğini' söylüyor” dedi. “Ancak daha sonra, koşullu izinlerin (2) numaralı noktasında, 'Yazılım kaynak kodu olarak dağıtıldığında, lisans sahibinin Yazılımın lisansını herhangi bir 'viral' copyleft türü lisansla değiştirmesi yasaktır, örneğin diğerlerinin yanı sıra: GPL, LGPL, EPL, MPL, vb.'

"Yani Giriş, başka hiçbir açık kaynak lisansı altında yeniden dağıtıma izin verilmediğini söylüyor, ancak izinler bölümü yalnızca copyleft lisansları altında yeniden dağıtımı yasaklıyor ve diğer copyleft olmayan lisanslar altında dağıtma olasılığını açık bırakıyor. Hangisi?"

OSI'ye göre, copyleft "türev çalışmalara izin veren ancak orijinal çalışma ile aynı lisansı kullanmalarını gerektiren lisansları ifade eder." EMIT'in türev çalışmalar için kullanılmasını şart koşarken, lisans, Wix'in görünüşte GPL ile kaçınmak istediği viral doğayı benimser. Bu, MİT'i güçsüzleştirir ve temel özgürlüklerini elinden alır. Bu ve diğer birçok nedenden dolayı, EMIT, MIT'nin gayri meşru bir çeşidi gibi görünmektedir.

Fogel, "Daha büyük bir sorun, Giriş bölümündeki standart MIT lisansının sözde bir 'hata'ya sahip olduğuna dair mantığın hiçbir anlam ifade etmemesidir," dedi. “Açık kaynaklı bir copyleft lisansı altında yeniden dağıtımın, kaynak yeniden dağıtımını hiç yapmamaktan bir şekilde daha kısıtlayıcı olacağını iddia ediyor (örneğin, standart bir tescilli lisansta olduğu gibi). 'Kısıtlayıcı' kelimesinin mantıklı bir tanımı yoktur; bir copyleft lisansı altında kodun serbest bırakılması, birinin bu kodu kullanmasını , ilk etapta koda sahip olmamanın onları kısıtlayacağından daha fazla kısıtlayacaktır.”

Fogel, EMIT'in MIT lisansının geçerli bir türevi olduğunu düşünmüyor ve bunun bir lisans olarak kabul edilebileceğine kesinlikle inanmıyor.

Fogel, "Bu ruhsatı bir avukatın yazmadığı çok açık" dedi. “Bence Abrahami bunu kendisi yazmış olmalı. Buna lisans demekten bile çekiniyorum; Bir yargıcın bununla ne yapacağı belli değil, belki bilet satmak dışında.”

Wix'in EMIT Lisansı, GPL Uyumluluğu Çağrısına Düşmanca Bir Tepkidir

EMIT lisansı, yalnızca GPL'de çekim yapmakla kalmaz, aynı zamanda copyleft lisansının ilkelerine abone olan herkese karşı ahlaki bir beyanda bulunur. EMIT'deki kısıtlamalar, bir Reddit kullanıcısının durumla ilgili bir yorumda söylediği gibi, diğer açık kaynak projelerine karşı etkin bir şekilde "lisansı silahlandırıyor". Bu, açık kaynak topluluğunun büyük bir bölümünü kapsar.

Wix, kodun mobil uygulamasında dağıtılmasına ilişkin geçmişteki ihlal için henüz yanıt vermediğinden, GPL'yi ihlal ettiğini alenen kabul edemeyebilir. Olayların zaman çizelgesine bakıldığında, Wix'in GPL'ye uyacağını ima eden kamuya açık iletişimi samimiyetsizdi, çünkü ekip orijinal kütüphaneyi çatallamak ve üzerine yeni bir "copyleft karşıtı" lisans almak için sahne arkasında mücadele ediyordu. Şirketin GPL'ye saygısı yoktur ve aslında, lisansı küçümsediğini yeni EMIT lisansının dilinde iletmiştir.

Fogel, "Bu alışverişi gerçekleştiğinde okuduğumu hatırlıyorum" dedi. “Bu, gri alanlar veya 'gerçek ortalarda bir yerde yatıyor' meselesi değil. WordPress'ten Matt Mullenweg %100 haklı ve Wix CEO'su Avishai Abrahami oldukça basit bir şekilde yanlış. Mullenweg, sorunun ne olduğu ve nasıl düzeltileceği konusunda son derece doğrudandı. Abrahami'nin yanıtı, küstah olmayan arsızların kaçamak bir karması ve Mullenweg'in amacını kabul etmeyi kasıtlı olarak reddetmesiydi; bu, Wix'in GNU Genel Kamu Lisansı altında dağıtılan WordPress kodunu kullanacak olması durumunda, Wix'in GPL'nin koşullarına uyması gerektiğiydi. başka biri gibi.

Fogel, “Abrahami'nin kötü davranışı yalnızca kasıtlı olabilirdi” dedi. Mullenweg'in mektubunun ne kadar kolay anlaşılır olduğu ve buradaki meselelerin ne kadar açık olduğu düşünülürse, bunu yorumlamanın başka bir yolunu göremiyorum."

Wix'in tescilli bir uygulamada GPL kodunu yasa dışı kullanımı, şirket basitçe uymaya çalışmış olsaydı, kolayca cehalet veya bir gözetim olarak tebeşirlenebilirdi. Bunun yerine, her yerde copyleft savunucularına geri dönen bir lisans yazdılar. EMIT aslında hem GPL'yi hem de MIT'yi tek bir hamlede önemsizleştirmeyi başarıyor.

Lawrence Rosen, The Unreasonable Fear of Infection başlıklı bir belgede “GPL bir hastalık değildir” dedi. "Açık kaynak topluluğunun birçok üyesi tarafından yaygın olarak paylaşılan belirli felsefi ve ekonomik hedefleri karşılamak için tasarlanmıştır."

Wix, kendi “Geliştirilmiş” MIT lisansını yazarken, açık kaynak lisanslarını umursamaz bir şekilde göz ardı ettiğini ve kullanıcı özgürlüklerini garanti altına almak için copyleft lisansları kullananlara düşman olduğunu göstermiştir.

Açık kaynak topluluğundaki bazı izleyiciler, iki CEO'nun anlaşmazlığı açık mektuplarla ele almasını onaylamasa da, konunun kamuoyunda dövüldüğünü takdir eden daha pek çok kişi var. Fogel, durumun "GPL'nin aslında bir anlam ifade ettiği ve uygulanabileceği gerçeğine biraz dikkat çekeceğini" umduğunu söyledi.