Wixはモバイルアプリ、フォークスオリジナルMITライブラリからGPLライセンスのWordPressコードを削除します

公開: 2017-01-21

フォークされた注目の画像 — 写真提供者：winterofdiscontent – cc

2016年10月、Matt Mullenwegは、WordPressモバイルアプリからGPLライセンスのコードを使用し、それを独自のアプリで配布したことでWixを呼び出しました。 Wixがライセンスに準拠するためのパスを特定した後、Mullenwegは、GPLを保護するために法廷に行く用意があることを確認しました。

申し立てに対するWixCEOのAvishaiAbrahamiの回答は、ライセンスの問題に対処できず、他のオープンソースの貢献を参照して質問を避けました。 Abrahamiは、Wixがモバイルアプリをオープンソース化することを示しているようですが、GPLライセンスを取得するかどうかは明確ではありませんでした。

「私たちは常に、恩返しへのコミットメントを共有し、賞賛しました。そのため、224のオープンソースプロジェクトがあり、オープンソースコミュニティではさらに数千のバグ/改善が利用可能です。あなたが見たアプリもリリースします」とAbrahami氏は述べています。。

Wix Twitterアカウントは、アプリ全体がGPLの下でリリースされるという印象も与えました。

以前のプロジェクトも共有したGithubでコードをリリースします：https：//t.co/FBhp2Kd5wn
— Wix（@Wix）2016年10月30日

これらの意図を公に伝えることで、会社はGPLの影響について開発者を教育し、アプリの別の道を見つけるための時間を費やしました。

アプリはGPLの下でリリースされておらず、WixはGPLライセンスのリポジトリでの開発を中止しました。 2016年11月1日、Wixは、WordPressモバイルアプリからフォークされたリポジトリであるreact-native-wordpress-editorのライセンスをGPLv2に変更しました。翌日、彼らは、WordPressモバイルアプリコードが構築された元のMITライセンスライブラリからフォークされた新しいリポジトリであるreact-native-zss-rich-text-editorの作業を開始しました。

Wixはすぐに別のアプローチに取り組み始めたため、GPLへの準拠を計画していなかったようです。 Wixはその後、モバイルアプリのアップデートをリリースし、おそらく元のMITライセンスライブラリに基づく独自のエディターコンポーネントを組み込んでいます。

Wixがそのフォークで完全に最初からやり直したのか、それとも会社の開発者が以前にWordPressモバイルアプリのGPLライセンスフォークで行ったコミットの一部を組み込んだのかは明らかではありません。 Wixは、公式声明を求めて連絡をとろうとする多くの試みに対応していません。

Wixは、フォークされたライブラリ用に独自の「拡張」MITライセンスを発明しました

ここで話は奇妙な方向に変わります。 Wixは、標準のオープンソースライセンスの下で新しいエディターコードを配布する代わりに、「拡張」MITライセンス（EMIT）と呼ばれる独自のライセンスを作成しました。これは、GPLに基づく再ライセンスを明示的に禁止し、開発者にEMITに基づく変更のライセンスを要求します。

このライセンスはMITライセンスとまったく同じですが、1つの例外があります。このソースコードの配布またはソースコード形式での変更は、GPLなどの他のライセンスではなく、拡張MITライセンスの下で行う必要があります。

さらに、ライセンスは、コピーレフトライセンスの下でコードが再配布されることを禁止しています。

ソフトウェアがソースコードとして配布される場合、ライセンシーは、ソフトウェアのライセンスを、とりわけGPL、LGPL、EPL、MPLなどの「ウイルス性」コピーレフトタイプのライセンスに変更することを禁じられています。

Wixは、MITライセンスの「バグ」と呼ばれるものを引用して、その導入の中で新しいライセンスの作成の背後にある理由を説明しました。 MITは、開発者が変更をGPLとして再ライセンスすることを許可しています。「強化された」MITライセンスのテキストは、この慣行をいじめとして特徴づけています。

MITライセンスには、他の人がその性質に反して使用できるため、バグがあると思われます。私たちの信念は、MITライセンスは、追加の義務なしにそれを使用したい人がソースコードを利用できるようにすることを目的としていますが、誰かがMITライセンスの下でライセンスされたプロジェクトを取得し、それに数行のソースコードを追加する場合があります。次に、ライセンスを、MITライセンスの性質と意図に反する、より制限の厳しい別のライセンスに変更します。そうすることで、元のMITでリリースされたソースコードは、真の「フリー/オープン」ソースコードではなくなり、ソースコードの元の作成者の意図が損なわれます。
この拡張MITライセンスの概念は単純で、より堅牢です。他のMITライセンスとまったく同じように、このソースコードでやりたいことができますが、オープンソースとして再度リリースする場合は（変更した場合でも）、リリースする必要があります。この拡張MITライセンスの下で–明確にするために、これは「ウイルス」ライセンスではなく、このライセンスの下でリリースされた実際のソースコードのみを参照し、それと相互作用する他のコンポーネントを参照しません。 GPLがバイラルライセンスである場合、このライセンスは、その性質に反するライセンス変更を防ぎ、独自のライセンス原則を守るため、「堅牢な」ライセンスとして説明できます。 Enhanced MITライセンスの本質は、いじめっ子がMITライセンスの下で真に無料でオープンなオープンソースコードを使用し、それをGPLなどの他のウイルス性でより制限的なライセンスに変えることを防ぐことです。

ライセンスはこの特定の場合にのみ使用されており、弁護士や著作権とライセンスの問題を専門的に研究した人によって書かれたものではないようです。 Wixの「拡張」MITライセンスの正当性について、フリーソフトウェアファウンデーションのライセンスおよびコンプライアンスチームに連絡しました。 FSFの著作権およびライセンス担当アソシエイトであるドナルドロバートソンIIIは、チームは現在それを検討中であり、決定的なコメントをする前に弁護士を必要とする可能性があると述べました。レビューが完了すると、ステートメントが公開され、フリーソフトウェアライセンスと非フリーソフトウェアライセンスのFSFディレクトリにライセンスが一覧表示されます。これらもコピーレフトとGPL互換の分類に分類されます。

「GPLと互換性のないライセンスからわかるように、GPLと互換性のない自由ソフトウェアライセンスがたくさんあり、それらのライセンスの多くは同じ基準で他のコピーレフトライセンスと互換性がありません」とRobertson氏は述べています。「したがって、GPLでうまく機能しなくても、ライセンスが無料になる可能性があります。特定のライセンスに固有のコメントをする前に、この特定のライセンスについてレビューを行う必要があります。」

Wixは、オープンソース定義（OSD）のスチュワードとして機能し、OSD準拠としてライセンスをレビューおよび承認する、コミュニティで認められた組織であるOpen SourceInitiativeにEMITライセンスを提出していません。 OSIは、ライセンスの正当性についての私の質問にはまだ回答していませんが、オープンソースライセンスとそれをビジネスで使用することの意味について組織と相談するオープンソーススペシャリストのKarlFogelと話をしました。

「このいわゆる「拡張MIT」ライセンスは、ドラフトが不十分であり、内部的に一貫性がありません」とFogel氏は述べています。「承認のためにOSIに提出された場合、すぐに却下されると言っても安全だと思います。」

Fogelは、ライセンスの導入と許可に内在する矛盾についてもコメントしました。

「明らかな内部の矛盾は、はじめに、ソースコード形式での再配布は「拡張MITライセンスの下で行われなければならず、GPLなどの他のライセンスの下では行われない」と述べていることです」とFogel氏は述べています。「しかし、その後、条件付き許可付与のポイント（2）で、「ソフトウェアがソースコードとして配布される場合、ライセンシーはソフトウェアのライセンスを「ウイルス性」のコピーレフトタイプのライセンスに変更することを禁じられています。とりわけ：GPL、LGPL、EPL、MPLなど。

「イントロダクションでは、他のオープンソースライセンスでは再配布は許可されていませんが、許可付与セクションではコピーレフトライセンスでの再配布のみが禁止されており、他の非コピーレフトライセンスで配布できる可能性があります。どっち？」

OSIによると、コピーレフトとは、「二次的著作物を許可するが、元の著作物と同じライセンスを使用することを要求するライセンスを指します」。 EMITを二次的著作物に使用することを要求する際に、ライセンスはWixがGPLで避けたかったウイルスの性質を採用しています。これはMITをエマキュレートし、その本質的な自由を奪います。この理由や他の多くの理由から、EMITはMITの非合法的な変種であるように思われます。

「より大きな問題は、標準のMITライセンスに「バグ」があると思われる方法についての序論の推論が意味をなさないことです」とFogelは言いました。「オープンソースのコピーレフトライセンスの下での再配布は、ソースの再配布をまったく行わないよりも、どういうわけか制限が厳しいと主張しています（たとえば、標準のプロプライエタリライセンスの場合のように）。「制限的」という言葉の賢明な定義はありません。コピーレフトライセンスの下でコードをリリースすると、そもそもコードを持っていない場合よりも、誰かがそのコードを使用することが制限されます。」

Fogelは、EMITがMITライセンスの有効な派生物であるとは考えておらず、ライセンスと見なすことができるとはまったく確信していません。

「弁護士がこのライセンスを作成しなかったことは非常に明白です」とFogelは言いました。「アブラハミは自分で書いたに違いないと思います。私はそれをライセンスと呼ぶことさえ躊躇します。おそらくチケットを売る以外は、裁判官がそれをどうするかは明らかではありません。」

WixのEMITライセンスは、GPLコンプライアンスの要求に対する敵対的な反応です

EMITライセンスは、GPLを狙うだけでなく、コピーレフトライセンスの信条に同意するすべての人に対して道徳的な宣言を注入します。あるRedditユーザーが状況についてのコメントで述べたように、EMITの制限は、他のオープンソースプロジェクトに対して効果的に「ライセンスを武器化」します。これには、オープンソースコミュニティの大部分が含まれます。

Wixは、モバイルアプリでコードを配布するという過去の侵害についてまだ回答していないため、GPLの違反を公に認めることができない可能性があります。イベントのタイムラインを振り返ると、チームが舞台裏で元のライブラリをフォークし、新しい「コピーレフト防止」ライセンスを取得するためにスクランブリングを行っていたため、GPLに準拠することを示唆するWixのパブリックコミュニケーションは不誠実でした。同社はGPLを尊重しておらず、実際、ライセンスに対する軽蔑を新しいEMITライセンスの言語で伝えています。

「それが起こったときにこの交換を読んだことを覚えています」とフォーゲルは言いました。「これは灰色の領域や「真実は真ん中のどこかにある」の場合ではありません。 WordPressのMattMullenwegは100％正しいですが、WixのCEOであるAvishaiAbrahamiは非常に単純に間違っています。 Mullenwegは、問題の内容とその修正方法について非常に率直でした。 Abrahamiの応答は、真面目な前後関係の回避的なミッシュマッシュであり、Mullenwegの主張を認めることを故意に拒否しました。これは、WixがGNU General Public Licenseの下で配布されるWordPressコードを使用する場合、WixはGPLの条件に従う必要があるということです。他の人と同じように。

「アブラハミの悪い行動は意図的なものにすぎなかったでしょう」とフォーゲルは言った。「マレンウェッグの手紙がどれほど理解しやすいか、そして問題がここにどれほど明確であるかを考えると、私はそれを解釈する他の方法を見ていません。」

WixがプロプライエタリアプリでGPLコードを違法に使用していることは、会社が単に遵守しようとしただけでは、無知や見落としに簡単に陥る可能性があります。代わりに、彼らはどこでもコピーレフトの支持者をスワイプして戻すライセンスを書きました。 EMITは、実際にはGPLとMITの両方を一挙に簡単にすることができます。

「GPLは病気ではありません」とローレンス・ローゼンは「The Unreasonable FearofInfection」というタイトルの文書で述べています。「これは、オープンソースコミュニティの多くのメンバーによって広く共有されている特定の哲学的および経済的目標を満たすように設計されています。」

独自の「拡張」MITライセンスを作成することで、Wixは、オープンソースライセンスと、コピーレフトライセンスを使用してユーザーの自由を保証する人々に対する敵意を不注意に無視していることを示しました。

オープンソースコミュニティの一部の見物人は、2人のCEOが公開書簡で意見の不一致を処理することに反対しましたが、この問題が公の場で打ち出されていることを認める人はもっとたくさんいます。 Fogel氏は、この状況が「GPLが実際に何かを意味し、強制できるという事実にいくらかの注意を引くことになる」ことを望んでいると述べた。