Wix Menghapus Kode WordPress Berlisensi GPL dari Aplikasi Seluler, Memotong Perpustakaan MIT Asli

Pada Oktober 2016, Matt Mullenweg memanggil Wix karena menggunakan kode berlisensi GPL dari aplikasi seluler WordPress dan mendistribusikannya di aplikasi miliknya. Setelah mengidentifikasi jalur bagi Wix untuk mematuhi lisensi, Mullenweg menegaskan bahwa dia akan bersedia pergi ke pengadilan untuk melindungi GPL.

Tanggapan CEO Wix Avishai Abrahami terhadap tuduhan gagal mengatasi masalah lisensi, menghindari pertanyaan dengan referensi ke kontribusi open source lainnya. Abrahami tampaknya mengindikasikan bahwa Wix akan membuka sumber aplikasi selulernya tetapi tidak jelas apakah itu akan berlisensi GPL:

“Kami selalu berbagi dan mengagumi komitmen Anda untuk memberi kembali, itulah sebabnya kami memiliki 224 proyek open source tersebut, dan ribuan bug/perbaikan tersedia untuk komunitas open source dan kami akan merilis aplikasi yang Anda lihat juga,” kata Abrahami .

Akun Twitter Wix juga memberi kesan bahwa seluruh aplikasi akan dirilis di bawah GPL:

Kami akan merilis kode di Github, tempat kami juga membagikan proyek kami sebelumnya: https://t.co/FBhp2Kd5wn

— Wix (@Wix) 30 Oktober 2016

Mengkomunikasikan niat ini secara publik memberi waktu bagi perusahaan untuk mendidik pengembangnya tentang implikasi GPL dan menemukan jalan lain ke depan untuk aplikasi tersebut.

Aplikasi ini belum dirilis di bawah GPL dan Wix telah menghentikan pengembangan pada repositori berlisensi GPL. Pada tanggal 1 November 2016, Wix mengubah lisensi pada react-native-wordpress-editor, repositori yang diambil dari aplikasi seluler WordPress, menjadi GPLv2. Hari berikutnya, mereka mulai mengerjakan react-native-zss-rich-text-editor, repositori baru yang dicabangkan dari perpustakaan berlisensi MIT asli yang menjadi dasar pembuatan kode aplikasi seluler WordPress.

Tampaknya Wix tidak pernah berencana untuk mematuhi GPL, karena perusahaan segera mulai mengerjakan pendekatan alternatif. Wix sejak itu merilis pembaruan untuk aplikasi selulernya dan mungkin telah memasukkan komponen editornya sendiri yang didasarkan pada perpustakaan berlisensi MIT asli.

Tidak jelas apakah Wix benar-benar memulai kembali dengan forknya atau apakah pengembang perusahaan memasukkan beberapa komitmen yang sebelumnya dibuat di fork berlisensi GPL aplikasi seluler WordPress. Wix belum menanggapi berbagai upaya untuk menghubungi mereka untuk pernyataan resmi.

Wix Menciptakan Lisensi MIT "Ditingkatkan" Sendiri untuk Perpustakaan Bercabang

Di sinilah cerita mengambil giliran aneh. Alih-alih mendistribusikan kode editor baru di bawah lisensi open source standar, Wix telah menulis lisensinya sendiri, yang disebut "Enhanced" MIT license (EMIT). Ini secara eksplisit melarang lisensi ulang di bawah GPL dan mengharuskan pengembang untuk melisensikan modifikasi di bawah EMIT:

Lisensi ini persis seperti Lisensi MIT, dengan satu pengecualian – Distribusi kode sumber ini atau modifikasi apa pun dalam format kode sumber, harus dilakukan di bawah lisensi MIT yang Disempurnakan dan tidak di bawah lisensi lain, seperti GPL.

Selanjutnya, lisensi melarang kode yang didistribusikan kembali di bawah lisensi copyleft:

ketika Perangkat Lunak didistribusikan sebagai kode sumber, penerima lisensi dilarang untuk mengubah lisensi Perangkat Lunak menjadi lisensi jenis copyleft "viral", seperti, antara lain: GPL, LGPL, EPL, MPL, dll.

Wix menjelaskan alasan di balik pembuatan lisensi baru dalam pengenalannya, mengutip apa yang disebutnya "bug" dalam lisensi MIT. MIT mengizinkan pengembang untuk melisensikan ulang modifikasi mereka sebagai GPL. Teks lisensi MIT "Ditingkatkan" mencirikan praktik ini sebagai intimidasi:

Kami percaya lisensi MIT memiliki bug karena memungkinkan orang lain menggunakannya di luar sifatnya. Keyakinan kami adalah bahwa lisensi MIT dimaksudkan untuk membuat kode sumber tersedia bagi siapa saja yang ingin menggunakannya tanpa kewajiban tambahan, tetapi kami telah menemukan kasus di mana seseorang mengambil proyek yang dilisensikan di bawah lisensi MIT, menambahkan beberapa baris kode sumber ke dalamnya, dan kemudian mengubah lisensi menjadi lisensi lain yang lebih membatasi yang bertentangan dengan sifat dan maksud lisensi MIT. Dengan demikian, kode sumber yang dirilis di bawah MIT asli tidak lagi menjadi kode sumber "bebas/terbuka" yang sebenarnya, sehingga merusak niat pembuat kode sumber asli.

Konsep lisensi MIT yang Ditingkatkan ini sederhana dan lebih kuat – Anda dapat melakukan apa yang Anda inginkan dengan kode sumber ini, persis seperti lisensi MIT lainnya, tetapi jika Anda merilisnya lagi sebagai sumber terbuka (bahkan jika dimodifikasi), Anda harus melepaskannya di bawah lisensi MIT yang Ditingkatkan ini – untuk lebih jelasnya, ini bukan lisensi “viral”, ini hanya mengacu pada kode sumber sebenarnya yang dirilis di bawah lisensi ini dan bukan ke komponen lain yang berinteraksi dengannya. Jika GPL adalah lisensi viral, lisensi ini dapat digambarkan sebagai lisensi yang “kuat” karena mencegah perubahan lisensi yang bertentangan dengan sifatnya dan mempertahankan prinsip lisensinya sendiri. Inti dari lisensi Enhanced MIT adalah untuk mencegah pengganggu menggunakan kode sumber terbuka yang benar-benar gratis dan terbuka di bawah Lisensi MIT dan mengubahnya menjadi lisensi viral dan lebih ketat lainnya – seperti GPL.

Lisensi hanya pernah digunakan dalam contoh khusus ini dan tampaknya tidak ditulis oleh seorang pengacara atau seseorang yang telah mempelajari masalah hak cipta dan lisensi secara profesional. Saya menghubungi tim lisensi dan kepatuhan Free Software Foundation mengenai legitimasi lisensi MIT "Ditingkatkan" Wix. Rekan hak cipta dan lisensi FSF Donald Robertson III mengatakan tim saat ini sedang meninjaunya dan mungkin memerlukan penasihat hukum sebelum membuat komentar definitif. Ketika mereka telah menyelesaikan tinjauan, mereka akan menerbitkan pernyataan dan mencantumkan lisensi di direktori FSF untuk lisensi perangkat lunak bebas dan tidak bebas. Ini juga dipecah menjadi klasifikasi copyleft dan kompatibel dengan GPL.

“Seperti yang dapat Anda lihat dari lisensi yang tidak kompatibel dengan GPL, ada banyak lisensi perangkat lunak bebas yang tidak kompatibel dengan GPL, dan banyak dari lisensi tersebut akan tidak kompatibel dengan lisensi copyleft lainnya dengan dasar yang sama,” kata Robertson. “Jadi mungkin saja sebuah lisensi gratis meski tidak bekerja dengan baik dengan GPL. Kami harus melakukan beberapa tinjauan pada lisensi khusus ini sebelum kami dapat membuat komentar khusus untuk itu.”

Wix belum menyerahkan lisensi EMIT-nya ke Open Source Initiative, sebuah organisasi yang diakui komunitas yang bertindak sebagai pengelola Open Source Definition (OSD) dan juga meninjau dan menyetujui lisensi sebagai OSD-conformant. OSI belum menanggapi pertanyaan saya tentang legitimasi lisensi, tetapi saya berbicara dengan Karl Fogel, spesialis open source yang berkonsultasi dengan organisasi tentang lisensi open source dan implikasi menggunakannya dalam bisnis.

“Yang disebut lisensi 'Enhanced MIT' ini tidak dirancang dengan baik dan tidak konsisten secara internal,” kata Fogel. “Saya merasa aman untuk mengatakan bahwa jika itu pernah diajukan ke OSI untuk disetujui, itu akan ditolak dengan cepat.”

Fogel juga mengomentari kontradiksi yang melekat dalam pengenalan dan izin lisensi.

“Inkonsistensi internal yang jelas adalah bahwa dalam Pendahuluan, dikatakan bahwa redistribusi dalam format kode sumber 'harus dilakukan di bawah lisensi Enhanced MIT dan bukan di bawah lisensi lain, seperti GPL,'” kata Fogel. “Tetapi kemudian, dalam poin (2) dari pemberian izin bersyarat, dikatakan 'ketika Perangkat Lunak didistribusikan sebagai kode sumber, penerima lisensi dilarang mengubah lisensi Perangkat Lunak menjadi lisensi jenis copyleft 'viral', seperti seperti, antara lain: GPL, LGPL, EPL, MPL, dll.'

“Jadi Pengantar mengatakan bahwa redistribusi tidak diizinkan di bawah lisensi open source lainnya , tetapi kemudian bagian pemberian izin hanya melarang redistribusi di bawah lisensi copyleft, membuka kemungkinan untuk mendistribusikan di bawah lisensi non-copyleft lainnya. yang mana?”

Menurut OSI, copyleft “mengacu pada lisensi yang mengizinkan karya turunan tetapi mengharuskan mereka untuk menggunakan lisensi yang sama dengan karya aslinya.” Dalam mengharuskan EMIT digunakan untuk karya turunan, lisensi mengadopsi sifat virus yang seolah-olah ingin dihindari Wix dengan GPL. Ini mengebiri MIT, merampas kebebasan esensialnya. Untuk alasan ini dan banyak alasan lainnya, EMIT tampaknya merupakan varian tidak sah dari MIT.

"Masalah yang lebih besar adalah bahwa alasan dalam Pendahuluan tentang bagaimana lisensi standar MIT seharusnya memiliki 'bug' tidak masuk akal," kata Fogel. “Ini menegaskan bahwa redistribusi di bawah lisensi open source copyleft entah bagaimana akan lebih membatasi daripada tidak melakukan redistribusi sumber sama sekali (misalnya, seperti dengan lisensi kepemilikan standar). Tidak ada definisi yang masuk akal dari kata 'restriktif; di mana melepaskan kode di bawah lisensi copyleft akan membatasi penggunaan kode itu oleh seseorang lebih daripada tidak memiliki kode di tempat pertama akan membatasi mereka.”

Fogel tidak menganggap EMIT adalah turunan sah dari lisensi MIT dan tidak yakin bahwa itu dapat dianggap sebagai lisensi sama sekali.

"Sangat jelas bahwa seorang pengacara tidak menulis lisensi ini," kata Fogel. “Saya pikir Abrahami pasti menulisnya sendiri. Saya ragu untuk menyebutnya sebagai lisensi; tidak jelas apa yang akan dilakukan hakim dengan itu, kecuali mungkin menjual tiket.”

Lisensi EMIT Wix adalah Reaksi Bermusuhan terhadap Panggilan untuk Kepatuhan GPL

Lisensi EMIT tidak hanya mengambil gambar di GPL tetapi juga menyuntikkan pernyataan moral terhadap semua orang yang berlangganan prinsip lisensi copyleft. Pembatasan di EMIT secara efektif “mempersenjatai lisensi” terhadap proyek sumber terbuka lainnya, seperti yang dikatakan salah satu pengguna Reddit dalam komentar tentang situasi tersebut. Ini mencakup sebagian besar komunitas open source.

Wix mungkin tidak dapat secara terbuka mengakui pelanggarannya terhadap GPL, karena belum menjawab pelanggaran masa lalu dalam mendistribusikan kode di aplikasi selulernya. Dalam melihat kembali garis waktu peristiwa, komunikasi publik Wix yang menyiratkan itu akan mematuhi GPL tidak jujur, karena tim berebut di belakang layar untuk memotong perpustakaan asli dan menerapkan lisensi "anti-copyleft" baru di atasnya. Perusahaan tidak menghormati GPL dan, pada kenyataannya, telah mengomunikasikan penghinaannya terhadap lisensi dalam bahasa lisensi EMIT yang baru.

“Saya ingat membaca pertukaran ini ketika itu terjadi,” kata Fogel. “Ini bukan kasus area abu-abu atau 'kebenaran terletak di tengah-tengah.' Matt Mullenweg dari WordPress 100% benar, dan CEO Wix Avishai Abrahami, cukup sederhana, salah. Mullenweg sangat terbuka tentang apa masalahnya dan bagaimana cara memperbaikinya. Tanggapan Abrahami adalah campuran mengelak dari non sequiturs yang kurang ajar dan penolakan yang disengaja untuk mengakui poin Mullenweg, yaitu jika Wix akan menggunakan kode WordPress yang didistribusikan di bawah Lisensi Publik Umum GNU, maka Wix harus mengikuti ketentuan GPL seperti orang lain.

“Perilaku buruk Abraham hanya mungkin disengaja,” kata Fogel. “Saya hanya tidak melihat cara lain untuk menafsirkannya, mengingat betapa mudahnya memahami surat Mullenweg, dan betapa jelas masalahnya di sini.”

Penggunaan ilegal kode GPL Wix dalam aplikasi berpemilik dapat dengan mudah dikaitkan dengan ketidaktahuan atau kekhilafan jika perusahaan hanya berusaha untuk mematuhinya. Sebaliknya, mereka menulis lisensi yang menggesek kembali pendukung copyleft di mana-mana. EMIT sebenarnya berhasil meremehkan GPL dan MIT dalam satu gerakan.

“GPL bukanlah penyakit,” kata Lawrence Rosen dalam sebuah dokumen berjudul The Unreasonable Fear of Infection. “Ini dirancang untuk memenuhi tujuan filosofis dan ekonomi tertentu yang dibagikan secara luas oleh banyak anggota komunitas open source.”

Dalam menulis lisensi MIT "Ditingkatkan" miliknya, Wix telah menunjukkan ketidakpedulian yang ceroboh terhadap lisensi sumber terbuka dan permusuhan terhadap mereka yang menggunakan lisensi copyleft untuk menjamin kebebasan pengguna.

Meskipun beberapa penonton di komunitas open source tidak setuju dengan dua CEO yang menangani perselisihan dalam surat terbuka, ada banyak lagi yang menghargai bahwa masalah ini sedang dibahas di depan umum. Fogel mengatakan dia berharap situasi "akan menarik perhatian pada fakta bahwa GPL benar-benar berarti sesuatu dan dapat ditegakkan."