La Free Software Foundation implacable sur la réintégration de Stallman : « Sa sagesse nous a manqué »

La Free Software Foundation a publié une explication publique des raisons pour lesquelles ils ont décidé de réintégrer Richard Stallman au conseil d'administration le mois dernier :

« Les membres votants de la Free Software Foundation, dont le conseil d'administration, ont voté pour nommer Richard Stallman à un siège du conseil après plusieurs mois de discussions approfondies et de délibérations réfléchies.

Nous avons décidé de ramener RMS parce que sa sagesse nous manquait. Son sens historique, juridique et technique du logiciel libre est inégalé. Il est profondément sensible à la manière dont les technologies peuvent contribuer à la fois à l'amélioration et à la diminution des droits humains fondamentaux. Son réseau mondial de relations est inestimable. Il reste le philosophe le plus éloquent et un défenseur incontestable de la liberté dans l'informatique.

Le conseil d'administration a pris la responsabilité d'avoir gâché la nouvelle de son élection à un siège au conseil d'administration, déclarant que le flux d'informations prévu n'avait pas été exécuté en temps opportun. Lorsque Stallman a annoncé son retour au conseil lors de l'événement LibrePlanet du mois dernier, la communauté du logiciel libre n'a pas été en mesure de déterminer s'il l'avait fait avec la permission du conseil. Cela a pris la FSF par surprise, polarisé la communauté et poussé des organisations et des entreprises à publier des déclarations condamnant sa réintégration.

Le conseil d'administration admet que "le personnel de la FSF aurait dû être informé et consulté en premier", mais poursuit en minimisant efficacement son influence, déclarant que Stallman est " un bénévole non rémunéré et assujetti aux politiques de l'organisme.

La déclaration se lit comme une lettre d'amour déconcertante pour quelqu'un qui se débat avec les signaux sociaux. Il masque la plupart des vrais problèmes décrits dans une lettre ouverte signée par de nombreux membres éminents de la communauté du logiciel libre. Le conseil d'administration de la FSF fait référence à une déclaration de Stallman, publiée une minute avant, et prétend qu'il a reconnu ses erreurs :

«Il a des regrets sincères, en particulier sur la façon dont la colère envers lui personnellement a eu un impact négatif sur la réputation et la mission de la FSF. Alors que son style personnel reste troublant pour certains, une majorité du conseil d'administration estime que son comportement s'est modéré et pense que sa pensée renforce le travail de la FSF dans la poursuite de sa mission.

Le conseil d'administration de la FSF a officiellement confirmé que la majorité de ses dirigeants plaidaient pour le retour de Stallman et le considéraient comme important dans son objectif " attirer une nouvelle génération d'activistes pour la liberté du logiciel et faire grandir le mouvement.

La déclaration de Stallman identifie ses comportements passés comme quelque chose hors de son contrôle, disant que ce n'était "pas un choix" et "inévitable":

Plus tard dans la vie, j'ai découvert que certaines personnes avaient des réactions négatives à mon comportement, dont je n'étais même pas au courant. Ayant tendance à être directe et honnête avec mes pensées, je mettais parfois les autres mal à l'aise ou même les offensais, en particulier les femmes. Ce n'était pas un choix : je ne comprenais pas assez le problème pour savoir quels choix il y avait.

Parfois, je perdais mon sang-froid parce que je n'avais pas les compétences sociales pour l'éviter. Certaines personnes pourraient faire face à cela; d'autres ont été blessés. Je m'excuse auprès de chacun d'eux. Veuillez adresser vos critiques à moi, pas à la Free Software Foundation.

Il a également tenté d'expliquer sa position concernant la controverse de 2019 qui a entraîné sa démission du conseil d'administration de la FSF et du laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT.

«C'était juste pour moi de parler de l'injustice envers Minsky, mais c'était sourd que je n'aie pas reconnu comme contexte l'injustice qu'Epstein a faite aux femmes ou la douleur que cela a causée.

J'en ai appris quelque chose sur la façon d'être gentil avec les gens qui ont été blessés. À l'avenir, cela m'aidera à être gentil avec les gens dans d'autres situations, ce que j'espère faire.

Cette paire de déclarations stratégiquement entrelacées de Stallman et de la FSF n'a pas fait grand-chose pour changer la perception de la communauté quant à sa réintégration au conseil d'administration. Ils semblaient avoir l'effet inverse d'enflammer ceux qui s'y opposaient en premier lieu.

"Je suis vraiment reconnaissant que le conseil d'administration de la FSF ait pris le temps de clarifier cela", a déclaré le fondateur de Tock, Brian Fitzpatrick. « Cela montre clairement qu'ils préféreraient avoir RMS plutôt que de devenir un environnement inclusif et accueillant pour plus de la moitié des personnes qui écrivent des logiciels. Toxique jusqu'à la moelle.

Les déclarations ont été accueillies avec un contrecoup considérable, car elles n'ont pas fait grand-chose pour apaiser les inquiétudes de la communauté concernant les schémas d'inconduite de Stallman. Plus récemment, cela inclut ses remarques controversées sur le viol, les agressions et le trafic sexuel d'enfants, ainsi que deux décennies de comportements et de déclarations que beaucoup ont trouvés dérangeants et offensants. Que ces comportements soient motivés par la malveillance ou simplement par un manque de compréhension du contexte approprié, les dommages causés à la FSF continuent.

L'ingénieur principal de Red Hat, Elana Hashman, ancienne directrice de l'Open Source Initiative, a publié un fil de discussion contenant des suggestions d'organisations caritatives publiques 501(c)(3) auxquelles la communauté peut faire un don comme alternative à la FSF, notamment The Software Freedom Conservancy, EFF, OSI et Logiciel d'intérêt public.

La semaine dernière, nous avons signalé que le projet WordPress ne supportait pas le retour de Stallman au conseil d'administration de la FSF. Curieusement, le directeur exécutif de WordPress Josepha Haden-Chomphosy a publié la déclaration sur son blog personnel plutôt que sur le site Web du projet, mais elle a confirmé qu'il s'agissait de la position officielle de WordPress sur la réintégration de Stallman. Depuis ce temps, la WordPress Foundation a discrètement retiré la Free Software Foundation de sa liste d'inspirations.

De nombreuses entreprises et particuliers ont pris leurs distances et retiré des fonds de la FSF, mais cela n'a pas eu beaucoup d'impact sur la direction de l'organisation. Le conseil d'administration de la FSF semble confiant dans sa décision de maintenir Stallman en place, même s'il admet ouvertement que "son style personnel reste troublant." Lorsque les actions de l'organisation rejettent si sublimement ses objectifs déclarés (attirer une nouvelle génération d'activistes pour la liberté du logiciel), il est facile de comprendre pourquoi les anciens partisans ne peuvent plus accepter les promesses de la FSF d'améliorer la transparence et la responsabilité.