Free Software Foundation implacable con la reincorporación de Stallman: “Nos perdimos su sabiduría”

La Free Software Foundation ha publicado una explicación pública de por qué decidieron reincorporar a Richard Stallman a la junta directiva el mes pasado:

“Los miembros votantes de la Free Software Foundation, que incluyen la junta directiva, votaron para nombrar a Richard Stallman para un asiento en la junta después de varios meses de discusión exhaustiva y deliberación reflexiva.

Decidimos traer de vuelta a RMS porque echamos de menos su sabiduría. Su perspicacia histórica, legal y técnica sobre el software libre no tiene rival. Tiene una profunda sensibilidad hacia las formas en que las tecnologías pueden contribuir tanto a la mejora como a la disminución de los derechos humanos básicos. Su red global de conexiones es invaluable. Sigue siendo el filósofo más elocuente y un defensor incuestionablemente dedicado de la libertad en la informática”.

La junta asumió la responsabilidad de estropear la noticia de su elección para un puesto en la junta, afirmando que el flujo de información planificado no se ejecutó de manera oportuna. Cuando Stallman anunció su regreso a la junta en el evento LibrePlanet del mes pasado, la comunidad de software libre no pudo discernir si lo hizo con el permiso de la junta. Tomó por sorpresa a la FSF, polarizó a la comunidad y provocó que organizaciones y corporaciones publicaran comunicados condenando su reincorporación.

La junta admite que "el personal de la FSF debería haber sido informado y consultado primero", pero continúa restando importancia a su influencia, afirmando que Stallman es " voluntario no remunerado y sujeto a las políticas de la organización”.

La declaración se lee como una carta de amor desconcertante para alguien que lucha con las señales sociales. Oculta la mayoría de los problemas reales descritos en una carta abierta firmada por muchos miembros destacados de la comunidad de software libre. La junta de la FSF hizo referencia a una declaración de Stallman, publicada un minuto antes, y afirma que ha reconocido sus errores:

“Se arrepiente sinceramente, especialmente de cómo la ira hacia él personalmente ha impactado negativamente la reputación y la misión de la FSF. Si bien su estilo personal sigue siendo preocupante para algunos, la mayoría de la junta siente que su comportamiento se ha moderado y cree que su forma de pensar fortalece el trabajo de la FSF en la búsqueda de su misión”.

La junta de la FSF ha confirmado oficialmente que la mayoría de su liderazgo abogó por el regreso de Stallman y lo considera importante en su objetivo. para atraer a una nueva generación de activistas por la libertad del software y hacer crecer el movimiento”.

La declaración de Stallman identifica sus comportamientos pasados ​​como algo fuera de su control, diciendo que "no fue una elección" e "inevitable":

Más adelante en la vida, descubrí que algunas personas tenían reacciones negativas a mi comportamiento, de las que ni siquiera sabía. Tendiendo a ser directo y honesto con mis pensamientos, a veces incomodaba a otros o incluso los ofendía, especialmente a las mujeres. Esto no fue una elección: no entendía el problema lo suficiente como para saber qué opciones había.

A veces perdía los estribos porque no tenía las habilidades sociales para evitarlo. Algunas personas podrían hacer frente a esto; otros resultaron heridos. Pido disculpas a cada uno de ellos. Dirija sus críticas a mí, no a la Free Software Foundation.

También intentó explicar su posición con respecto a la controversia de 2019 que provocó su renuncia a la junta de la FSF y al Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT.

“Fue correcto para mí hablar sobre la injusticia hacia Minsky, pero fue una tontería que no reconociera como contexto la injusticia que Epstein le hizo a las mujeres o el dolor que causó.

He aprendido algo de esto acerca de cómo ser amable con las personas que han sido lastimadas. En el futuro, eso me ayudará a ser amable con las personas en otras situaciones, que es lo que espero hacer”.

Este par de declaraciones estratégicamente entrelazadas de Stallman y la FSF hicieron poco para cambiar la percepción de la comunidad sobre su reincorporación a la junta. Parecían tener el efecto contrario de inflamar a quienes se oponían en primer lugar.

“Estoy realmente agradecido de que la junta de la FSF se haya tomado el tiempo de aclarar esto”, dijo el fundador de Tock, Brian Fitzpatrick. “Esto deja muy claro que preferirían tener RMS cerca que convertirse en un entorno inclusivo y acogedor para más de la mitad de las personas que escriben software. Tóxico hasta la médula”.

Las declaraciones fueron recibidas con una reacción violenta considerable, ya que hicieron poco para calmar las preocupaciones de la comunidad con respecto a los patrones de mala conducta de Stallman. Más recientemente, eso incluye sus controvertidos comentarios sobre violación, agresión y tráfico sexual de niños, junto con dos décadas de comportamientos y declaraciones que muchos han considerado perturbadores y ofensivos. Ya sea que estos comportamientos estén motivados por la malicia o simplemente por la falta de comprensión del contexto adecuado, el daño a la FSF continúa.

La ingeniera principal de Red Hat, Elana Hashman, ex directora de Open Source Initiative, publicó un hilo con sugerencias para organizaciones benéficas públicas 501(c)(3) a las que la comunidad puede donar como alternativa a la FSF, incluida The Software Freedom Conservancy, EFF, OSI y software de interés público.

La semana pasada informamos que el proyecto WordPress no respalda el regreso de Stallman a la junta directiva de la FSF. Curiosamente, el director ejecutivo de WordPress Josepha Haden-Chomphosy publicó la declaración en su blog personal en lugar del sitio web del proyecto, pero confirmó que es la postura oficial de WordPress sobre la reincorporación de Stallman. Desde entonces, la Fundación WordPress ha eliminado silenciosamente a la Fundación de Software Libre de su lista de inspiraciones.

Muchas corporaciones e individuos se han distanciado y retirado fondos de la FSF, pero no ha tenido mucho impacto en el liderazgo de la organización. La junta de la FSF parece confiar en su decisión de mantener a Stallman en su lugar, a pesar de admitir abiertamente que “Su estilo personal sigue siendo preocupante”. Cuando las acciones de la organización repudian tan sublimemente sus objetivos declarados (atraer a una nueva generación de activistas por la libertad del software), es fácil ver por qué los antiguos partidarios ya no pueden aceptar las promesas de la FSF de mejorar la transparencia y la rendición de cuentas.