CoKinetic Systems presenta un caso de violación de licencia GPL de $ 100 millones contra Panasonic Avionics

El software de código abierto se ha abierto camino en casi todas las industrias, pero un reciente análisis de riesgo y seguridad de código abierto muestra riesgos generalizados de cumplimiento de licencias, con un 75 % de las aplicaciones auditadas que incluyen conflictos de licencias GPL. Aunque la mayoría de las infracciones no son intencionales, hay algunos casos en los que las empresas no cumplen con la licencia para impedir que los competidores desarrollen software similar.

La aplicación de la GPL no suele dar lugar a litigios. Cuando lo haga, la mayoría de las demás vías para resolver la queja ya se habrán agotado. Una demanda en la industria del transporte aéreo actualmente está llamando más la atención sobre la gravedad de no cumplir con los requisitos de licencia de software de código abierto.

CoKinetic Systems, un desarrollador y fabricante de software de entretenimiento en vuelo (IFE), presentó un caso contra Panasonic Avionics que incluye acusaciones de una violación bastante grave de la GPL. La denuncia alega que Panasonic Avionics ha monopolizado el mercado de servicios de medios y software IFE de Panasonic al negarse deliberadamente a distribuir el código fuente de su sistema operativo de código abierto basado en Linux:

Más específicamente, Panasonic ha construido el Panasonic Core Software basado en Linux utilizando el kernel Linux de código abierto, que está claramente regido por la GPL, junto con los propios módulos Linux modificados de Panasonic, que también están regidos por la GPL.

De hecho, Panasonic misma ha identificado afirmativamente sus propios módulos modificados como sujetos a la GPL, porque los módulos originales de Linux fueron diseñados específicamente para generar mensajes de advertencia si otro código está vinculado o combinado con los módulos de Linux que no tienen licencia bajo la GPL. . Para suprimir estas advertencias, Panasonic actuó deliberadamente para insertar código en sus propios módulos para indicar que tenían licencia GPL.

Panasonic ha incorporado una gran cantidad de módulos, programas y bibliotecas de código abierto en el software central de Panasonic basado en Linux, sin distribuir avisos o código fuente al software central de Panasonic basado en Linux, o incluso a cualquier parte de él... Al negarse deliberadamente para distribuir el código fuente al software central de Panasonic basado en Linux de acuerdo con sus obligaciones GPL, Panasonic priva intencionalmente a los competidores en el mercado de tener la capacidad de desarrollar software que pueda acceder a las características y capacidades básicas del hardware IFE de Panasonic.

CoKinetic Systems sostiene que la negativa de Panasonic a distribuir su código fuente anula su licencia GPL y "expone potencialmente a Panasonic a miles de millones de dólares en daños legales por cientos de miles de instalaciones de hardware que infringen intencionalmente los derechos de autor pertenecientes a cientos o incluso miles de desarrolladores de software que contribuyeron libremente código fuente a Linux”.

Además, la denuncia detalla cómo los competidores deben confiar en las API de Panasonic para ofrecer servicios de software a las aerolíneas que utilizan el hardware IFE de Panasonic, ya que no tienen acceso al código fuente del software principal basado en Linux. CoKinetic afirma que Panasonic también bloquea deliberadamente los productos de la competencia mediante la distribución selectiva de sus API, lo que da como resultado una innovación sofocada en la industria y un control monopólico sobre el mercado de servicios de medios y software IFE de Panasonic.

Quizás la acusación peor y más grave de la denuncia es que, además de bloquear el código fuente y otorgar acceso a las API, Panasonic también saboteó maliciosamente sus propias API para dar la apariencia de que es el único servicio de software confiable. proveedor de su hardware, que según CoKinetic es inferior y se vende a precios de monopolio.

Panasonic también puede usar su control sobre el Panasonic Core Software basado en Linux para realizar modificaciones continuas, no reveladas y, a menudo, maliciosas en su código fuente, "rompiendo" deliberadamente las propias API de Panasonic para sabotear deliberada y maliciosamente el rendimiento de productos de software de terceros que Panasonic considere una amenaza competitiva, en particular el software CoKinetic.

En la introducción del caso, CoKinetic cita una letanía de conductas anticompetitivas en las que la empresa se ha involucrado durante la última década antes de detallar las acusaciones actuales. El caso no es puramente una disputa de licencia de código abierto, ya que el demandante también alega que Panasonic abusó de los procesos regulatorios, participó en actos de espionaje corporativo, difamó a CoKinetic, pagó sobornos comerciales y empleó medios ilegales para monopolizar el mercado de servicios de medios y software IFE de Panasonic. .

CoKinetic busca daños compensatorios por las continuas infracciones de la GPL de Panasonic. La cantidad específica se determinaría en el juicio, pero la empresa cree que supera los 100 millones de dólares. La empresa también quiere que el tribunal obligue a Panasonic a divulgar y distribuir públicamente el código fuente.

Este no es un caso en el que distribuir el código fuente sea solo un pequeño punto conflictivo o simplemente una cuestión de principios. Tiene el potencial de abrir la industria IFE para un progreso más rápido y una mayor innovación. Sin duda, muchos de los que leen este artículo han usado los productos IFE de Panasonic cuando vuelan con los clientes de la compañía, que incluyen Emirates Airlines, Delta Air Lines, Virgin America y United Airlines. Con el código fuente disponible, los clientes de las aerolíneas podrían eliminar el software de Panasonic de su hardware IFE y reemplazarlo con sus propias soluciones de software.

La denuncia, que se presentó en el Distrito Sur de Nueva York en marzo, exige un juicio con jurado. En mayo se llevó a cabo una conferencia previa al juicio inicial, pero el caso ha avanzado lentamente. El Tribunal dio un plazo para que el Demandado presentara su moción de desestimación, pero los plazos se han ampliado desde entonces. El Tribunal también recomendó encarecidamente que las dos partes contrataran a un mediador privado, pero no está claro cómo la mediación externa podría resolver un asunto de tan gran alcance que afecta a tantos proveedores. Los documentos adicionales deben presentarse en los próximos meses, por lo que pasará algún tiempo antes de que haya actualizaciones sobre el progreso del caso.