Sistem CoKinetic Mengejar Kasus Pelanggaran Lisensi GPL senilai $100 Juta Terhadap Panasonic Avionics

Perangkat lunak sumber terbuka telah masuk ke hampir setiap industri, tetapi analisis risiko dan keamanan sumber terbuka baru-baru ini menunjukkan risiko kepatuhan lisensi yang meluas, dengan 75% dari aplikasi yang diaudit termasuk konflik lisensi GPL. Meskipun sebagian besar pelanggaran tidak disengaja, ada beberapa kasus di mana perusahaan tidak mematuhi lisensi untuk memblokir pesaing mengembangkan perangkat lunak serupa.

Penegakan GPL tidak sering mengarah ke litigasi. Ketika itu terjadi, sebagian besar jalan lain untuk menyelesaikan keluhan telah habis. Gugatan di industri transportasi udara saat ini membawa lebih banyak perhatian pada beratnya ketidakpatuhan terhadap persyaratan lisensi perangkat lunak sumber terbuka.

CoKinetic Systems, pengembang dan produsen perangkat lunak hiburan dalam penerbangan (in-flight entertainment/IFE), telah mengajukan kasus terhadap Panasonic Avionics yang mencakup tuduhan pelanggaran GPL yang cukup parah. Keluhan tersebut menuduh bahwa Panasonic Avionics telah memonopoli Pasar Perangkat Lunak dan Layanan Media IFE Panasonic dengan sengaja menolak untuk mendistribusikan kode sumber untuk sistem operasi berbasis Linux sumber terbuka:

Lebih khusus lagi, Panasonic telah membangun Perangkat Lunak Inti Panasonic Berbasis Linux menggunakan kernel Linux open-source, yang secara jelas diatur oleh GPL, bersama dengan modul Linux yang dimodifikasi dari Panasonic sendiri, yang juga diatur oleh GPL.

Memang, Panasonic sendiri dengan tegas mengidentifikasi modulnya yang dimodifikasi sebagai subjek GPL, karena modul Linux asli secara khusus dirancang untuk menghasilkan pesan peringatan jika kode lain ditautkan dengan atau digabungkan dengan modul Linux yang tidak dilisensikan di bawah GPL . Untuk menekan peringatan ini, Panasonic dengan sengaja bertindak untuk memasukkan kode ke dalam modulnya sendiri untuk menunjukkan bahwa mereka dilisensikan di bawah GPL.

Panasonic telah memasukkan sejumlah besar modul sumber terbuka, program, dan perpustakaan ke dalam Perangkat Lunak Inti Panasonic Berbasis Linux, tanpa mendistribusikan pemberitahuan atau kode sumber ke Perangkat Lunak Inti Panasonic Berbasis Linux, atau bahkan ke bagian mana pun darinya…Dengan sengaja menolak untuk mendistribusikan kode sumber ke Perangkat Lunak Inti Panasonic Berbasis Linux sesuai dengan kewajiban GPL-nya, Panasonic dengan sengaja merampas kemampuan pesaing di pasar untuk mengembangkan perangkat lunak yang dapat mengakses fitur dan kemampuan dasar Perangkat Keras IFE Panasonic.

CoKinetic Systems berpendapat bahwa penolakan Panasonic untuk mendistribusikan kode sumbernya membatalkan lisensi GPL-nya dan “berpotensi mengekspos Panasonic ke kerugian hukum miliaran dolar untuk ratusan ribu instalasi perangkat keras yang dengan sengaja melanggar hak cipta milik ratusan atau bahkan ribuan pengembang perangkat lunak yang berkontribusi secara bebas. kode sumber ke Linux.”

Lebih lanjut, keluhan tersebut merinci bagaimana pesaing harus bergantung pada API Panasonic untuk menawarkan layanan perangkat lunak kepada maskapai penerbangan yang menggunakan perangkat keras IFE Panasonic, karena mereka tidak memiliki akses ke kode sumber untuk perangkat lunak inti berbasis Linux. CoKinetic mengklaim bahwa Panasonic juga dengan sengaja memblokir produk pesaing dengan distribusi selektif API-nya, yang mengakibatkan terhambatnya inovasi industri dan kontrol monopoli atas Perangkat Lunak IFE Panasonic dan Pasar Layanan Media.

Mungkin tuduhan terburuk dan paling serius dalam keluhan adalah bahwa, selain mengunci kode sumber dan membagikan akses ke API, Panasonic juga dengan jahat menyabotase API-nya sendiri untuk memberikan kesan bahwa itu adalah satu-satunya layanan perangkat lunak yang dapat diandalkan. penyedia perangkat kerasnya, yang menurut CoKinetic lebih rendah dan dijual dengan harga monopoli.

Panasonic juga dapat menggunakan kontrolnya atas Perangkat Lunak Inti Panasonic Berbasis Linux untuk membuat modifikasi yang berkelanjutan, tidak diungkapkan, dan seringkali berbahaya pada kode sumbernya, dengan sengaja "melanggar" API Panasonic sendiri untuk secara sengaja dan jahat menyabotase kinerja produk perangkat lunak pihak ketiga yang dianggap Panasonic sebagai ancaman kompetitif — khususnya perangkat lunak CoKinetic.

Dalam pengantar kasus ini, CoKinetic mengutip serangkaian perilaku anti-persaingan yang telah dilakukan perusahaan selama dekade terakhir sebelum merinci tuduhan saat ini. Kasus ini bukan murni sengketa lisensi sumber terbuka, karena penggugat juga menuduh bahwa Panasonic menyalahgunakan proses regulasi, terlibat dalam tindakan spionase perusahaan, mencemarkan nama baik CoKinetic, membayar suap komersial, dan menggunakan cara yang melanggar hukum untuk memonopoli Pasar Layanan Media dan Perangkat Lunak IFE Panasonic. .

CoKinetic mencari ganti rugi atas pelanggaran GPL Panasonic yang sedang berlangsung. Jumlah spesifik akan ditentukan di persidangan tetapi perusahaan percaya itu lebih dari $ 100 juta. Perusahaan juga ingin pengadilan memaksa Panasonic untuk mengungkapkan dan mendistribusikan kode sumber secara publik.

Ini bukan kasus di mana mendistribusikan kode sumber hanyalah masalah kecil atau hanya masalah prinsip. Ini memiliki potensi untuk membuka industri IFE untuk kemajuan yang lebih cepat dan inovasi yang lebih besar. Banyak yang membaca artikel ini pasti menggunakan produk IFE Panasonic saat terbang dengan pelanggan perusahaan, yang meliputi Emirates Airlines, Delta Air Lines, Virgin America, dan United Airlines. Dengan kode sumber yang tersedia, pelanggan maskapai dapat menghapus perangkat lunak Panasonic dari perangkat keras IFE mereka dan menggantinya dengan solusi perangkat lunak mereka sendiri.

Keluhan, yang diajukan di Distrik Selatan New York pada bulan Maret, menuntut pengadilan juri. Konferensi pra-persidangan awal diadakan pada bulan Mei, tetapi kasusnya berjalan lambat. Pengadilan memberikan tenggat waktu bagi Tergugat untuk mengajukan mosinya untuk memberhentikan, tetapi tenggat waktu telah diperpanjang. Pengadilan juga sangat merekomendasikan agar kedua pihak mempertahankan mediator swasta tetapi tidak jelas bagaimana mediasi luar dapat menyelesaikan masalah yang begitu luas yang berdampak pada begitu banyak vendor. Dokumen tambahan akan jatuh tempo dalam beberapa bulan ke depan, jadi perlu beberapa waktu sebelum ada pembaruan tentang kemajuan kasus ini.