CoKinetic Systems poursuit une affaire de violation de licence GPL de 100 millions de dollars contre Panasonic Avionics

Les logiciels open source ont fait leur chemin dans presque tous les secteurs, mais une récente analyse de la sécurité et des risques open source montre des risques de conformité de licence généralisés, avec 75 % des applications auditées comprenant des conflits de licence GPL. Bien que la plupart des violations ne soient pas intentionnelles, il existe certains cas où les entreprises ne respectent pas la licence afin d'empêcher les concurrents de développer des logiciels similaires.

L'application de la GPL n'entraîne pas souvent de litige. Lorsque c'est le cas, la plupart des autres voies de résolution de la plainte ont déjà été épuisées. Un procès dans l'industrie du transport aérien attire actuellement davantage l'attention sur la gravité du non-respect des exigences en matière de licences de logiciels open source.

CoKinetic Systems, un développeur et fabricant de logiciels de divertissement en vol (IFE), a déposé une plainte contre Panasonic Avionics qui comprend des allégations de violation assez flagrante de la GPL. La plainte allègue que Panasonic Avionics a monopolisé le marché des logiciels et des services multimédias Panasonic IFE en refusant délibérément de distribuer le code source de son système d'exploitation open source basé sur Linux :

Plus précisément, Panasonic a construit le logiciel Panasonic Core basé sur Linux en utilisant le noyau Linux open source, qui est clairement régi par la GPL, ainsi que les propres modules Linux modifiés de Panasonic, qui sont également régis par la GPL.

En effet, Panasonic a lui-même identifié affirmativement ses propres modules modifiés comme étant soumis à la GPL, car les modules Linux d'origine ont été spécifiquement conçus pour générer des messages d'avertissement si un autre code est lié ou autrement combiné avec les modules Linux qui ne sont pas sous licence GPL. . Pour supprimer ces avertissements, Panasonic a volontairement inséré du code dans ses propres modules pour indiquer qu'ils étaient sous licence GPL.

Panasonic a incorporé une quantité massive de modules, de programmes et de bibliothèques open source dans le logiciel Panasonic Core basé sur Linux, sans distribuer d'avis ou de code source au logiciel Panasonic Core basé sur Linux, ni même à aucune partie de celui-ci… En refusant délibérément de distribuer le code source du logiciel Panasonic Core basé sur Linux conformément à ses obligations GPL, Panasonic prive intentionnellement les concurrents sur le marché de la possibilité de développer des logiciels pouvant accéder aux fonctionnalités et capacités de base du matériel Panasonic IFE.

CoKinetic Systems soutient que le refus de Panasonic de distribuer son code source annule sa licence GPL et « expose potentiellement Panasonic à des milliards de dollars de dommages et intérêts pour des centaines de milliers d'installations matérielles qui enfreignent délibérément les droits d'auteur appartenant à des centaines, voire des milliers de développeurs de logiciels qui ont librement contribué code source vers Linux.

En outre, la plainte détaille la manière dont les concurrents doivent s'appuyer sur les API de Panasonic pour offrir des services logiciels aux compagnies aériennes utilisant le matériel IFE de Panasonic, car ils n'ont pas accès au code source du logiciel de base basé sur Linux. CoKinetic affirme que Panasonic bloque également délibérément les produits concurrents par sa distribution sélective de ses API, ce qui entraîne une innovation industrielle étouffée et un contrôle monopolistique sur le marché des logiciels et des services multimédias IFE de Panasonic.

La pire et la plus grave allégation de la plainte est peut-être qu'en plus de verrouiller le code source et de distribuer l'accès aux API, Panasonic a également saboté de manière malveillante ses propres API afin de donner l'impression qu'il s'agit du seul service logiciel fiable. fournisseur pour son matériel, qui, selon CoKinetic, est inférieur et vendu à des prix monopolistiques.

Panasonic est également en mesure d'utiliser son contrôle sur le logiciel Panasonic Core basé sur Linux afin d'apporter des modifications continues, non divulguées et souvent malveillantes à son code source, « cassant » délibérément les propres API de Panasonic afin de saboter délibérément et de manière malveillante les performances de produits logiciels tiers que Panasonic considère comme une menace concurrentielle, en particulier le logiciel CoKinetic.

Dans l'introduction de l'affaire, CoKinetic cite une litanie de comportements anticoncurrentiels dans lesquels l'entreprise s'est engagée au cours de la dernière décennie avant de détailler les allégations actuelles. L'affaire n'est pas purement un litige de licence open source, car le plaignant allègue également que Panasonic a abusé des processus réglementaires, s'est livré à des actes d'espionnage d'entreprise, a diffamé CoKinetic, a payé des pots-de-vin commerciaux et a employé des moyens illégaux pour monopoliser le marché des logiciels et des services multimédias IFE de Panasonic. .

CoKinetic demande des dommages-intérêts compensatoires pour les violations GPL en cours de Panasonic. Le montant précis serait déterminé lors du procès, mais la société estime qu'il dépasse 100 millions de dollars. La société souhaite également que le tribunal oblige Panasonic à divulguer et à distribuer publiquement le code source.

Ce n'est pas un cas où la distribution du code source n'est qu'un petit point d'achoppement ou juste une question de principe. Il a le potentiel d'ouvrir l'industrie IFE pour des progrès plus rapides et une plus grande innovation. De nombreux lecteurs de cet article ont sans aucun doute utilisé les produits IFE de Panasonic lorsqu'ils volaient avec les clients de la société, notamment Emirates Airlines, Delta Air Lines, Virgin America et United Airlines. Avec le code source disponible, les clients des compagnies aériennes pouvaient supprimer le logiciel de Panasonic de leur matériel IFE et le remplacer par leurs propres solutions logicielles.

La plainte, qui a été déposée dans le district sud de New York en mars, exige un procès devant jury. Une première conférence préparatoire au procès a eu lieu en mai, mais l'affaire a été lente. La Cour a donné un délai au défendeur pour déposer sa requête en irrecevabilité, mais les délais ont depuis été prolongés. La Cour a également fortement recommandé aux deux parties de retenir les services d'un médiateur privé, mais on ne sait pas comment une médiation extérieure pourrait résoudre une affaire d'une telle portée qui touche tant de vendeurs. Des documents supplémentaires sont attendus au cours des prochains mois, il faudra donc un certain temps avant qu'il y ait des mises à jour sur l'avancement de l'affaire.