CoKinetic Systems verfolgt GPL-Lizenzverletzungsverfahren in Höhe von 100 Millionen US-Dollar gegen Panasonic Avionics

Open-Source-Software hat ihren Weg in fast alle Branchen gefunden, aber eine aktuelle Open-Source-Sicherheits- und Risikoanalyse zeigt weit verbreitete Lizenz-Compliance-Risiken, wobei 75 % der geprüften Anwendungen GPL-Lizenzkonflikte beinhalten. Obwohl die meisten Verstöße unbeabsichtigt sind, gibt es einige Fälle, in denen Unternehmen die Lizenz nicht einhalten, um Konkurrenten daran zu hindern, ähnliche Software zu entwickeln.

Die Durchsetzung der GPL führt nicht oft zu Rechtsstreitigkeiten. Wenn dies der Fall ist, sind die meisten anderen Möglichkeiten zur Lösung der Beschwerde bereits ausgeschöpft. Ein Gerichtsverfahren in der Luftverkehrsbranche lenkt derzeit mehr Aufmerksamkeit auf die Schwere der Nichteinhaltung der Lizenzanforderungen für Open-Source-Software.

CoKinetic Systems, ein Entwickler und Hersteller von Inflight Entertainment (IFE)-Software, hat eine Klage gegen Panasonic Avionics eingereicht, die Vorwürfe einer ziemlich ungeheuerlichen Verletzung der GPL enthält. In der Beschwerde wird behauptet, dass Panasonic Avionics den Markt für Panasonic IFE-Software und -Mediendienste monopolisiert hat, indem es sich bewusst geweigert hat, den Quellcode für sein Linux-basiertes Open-Source-Betriebssystem zu verbreiten:

Genauer gesagt hat Panasonic die Linux-basierte Panasonic Core Software unter Verwendung des Open-Source-Linux-Kernels entwickelt, der eindeutig der GPL unterliegt, zusammen mit Panasonics eigenen modifizierten Linux-Modulen, die ebenfalls der GPL unterliegen.

Tatsächlich hat Panasonic selbst seine eigenen modifizierten Module als unter die GPL fallend gekennzeichnet, da die ursprünglichen Linux-Module speziell darauf ausgelegt waren, Warnmeldungen zu generieren, wenn anderer Code mit den nicht unter der GPL lizenzierten Linux-Modulen verknüpft oder anderweitig damit kombiniert wird . Um diese Warnungen zu unterdrücken, hat Panasonic vorsätzlich Code in seine eigenen Module eingefügt, um anzuzeigen, dass sie unter der GPL lizenziert sind.

Panasonic hat eine riesige Menge von Open-Source-Modulen, -Programmen und -Bibliotheken in die Linux-basierte Panasonic Core Software integriert, ohne Hinweise oder Quellcode an die Linux-basierte Panasonic Core Software oder sogar an einen Teil davon zu verteilen … Durch bewusste Weigerung Um den Quellcode der Linux-basierten Panasonic Core Software in Übereinstimmung mit seinen GPL-Verpflichtungen zu verteilen, entzieht Panasonic Wettbewerbern auf dem Markt absichtlich die Möglichkeit, Software zu entwickeln, die auf die grundlegenden Funktionen und Fähigkeiten der Panasonic IFE-Hardware zugreifen kann.

CoKinetic Systems behauptet, dass die Weigerung von Panasonic, seinen Quellcode zu verteilen, seine GPL-Lizenz erlöschen lässt und „Panasonic potenziell Milliarden von Dollar an gesetzlichen Schäden für Hunderttausende von Hardwareinstallationen aussetzt, die vorsätzlich Urheberrechte verletzen, die Hunderten oder sogar Tausenden von Softwareentwicklern gehören, die freiwillig beigetragen haben Quellcode zu Linux.“

Darüber hinaus wird in der Beschwerde detailliert beschrieben, wie sich Konkurrenten auf die APIs von Panasonic verlassen müssen, um Softwaredienste für Fluggesellschaften anzubieten, die Panasonics IFE-Hardware verwenden, weil sie keinen Zugriff auf den Quellcode für die Linux-basierte Kernsoftware haben. CoKinetic behauptet, dass Panasonic auch absichtlich Konkurrenzprodukte durch den selektiven Vertrieb seiner APIs blockiert, was zu einer erstickten Brancheninnovation und einer Monopolkontrolle über den Panasonic IFE-Markt für Software und Mediendienste führt.

Die vielleicht schlimmste und schwerwiegendste Behauptung in der Beschwerde ist, dass Panasonic nicht nur den Quellcode gesperrt und den Zugriff auf die APIs gewährt hat, sondern auch seine eigenen APIs böswillig sabotiert hat, um den Anschein zu erwecken, dass es der einzige zuverlässige Softwaredienst ist Anbieter für seine Hardware, die laut CoKinetic minderwertig ist und zu Monopolpreisen verkauft wird.

Panasonic ist auch in der Lage, seine Kontrolle über die Linux-basierte Panasonic Core Software zu nutzen, um fortlaufende, nicht offengelegte und oft böswillige Änderungen an seinem Quellcode vorzunehmen und absichtlich Panasonics eigene APIs zu „brechen“, um die Leistung von Panasonic absichtlich und böswillig zu sabotieren Softwareprodukte von Drittanbietern, die Panasonic als Wettbewerbsbedrohung betrachtet – insbesondere CoKinetic-Software.

In der Einleitung zu dem Fall zitiert CoKinetic eine Litanei von wettbewerbswidrigem Verhalten, an dem sich das Unternehmen in den letzten zehn Jahren beteiligt hat, bevor es die aktuellen Vorwürfe detailliert beschreibt. Der Fall ist kein reiner Open-Source-Lizenzstreit, da der Kläger auch behauptet, dass Panasonic behördliche Verfahren missbraucht, sich an Wirtschaftsspionage beteiligt, CoKinetic diffamiert, kommerzielle Bestechungsgelder gezahlt und rechtswidrige Mittel eingesetzt hat, um den Panasonic IFE-Markt für Software und Mediendienste zu monopolisieren .

CoKinetic fordert Schadensersatz für die laufenden GPL-Verstöße von Panasonic. Der genaue Betrag würde während des Prozesses bestimmt, aber das Unternehmen geht davon aus, dass er über 100 Millionen US-Dollar liegt. Das Unternehmen will auch, dass das Gericht Panasonic dazu zwingt, den Quellcode öffentlich zu machen und zu verteilen.

Dabei ist die Verbreitung des Quellcodes nicht nur ein kleiner Knackpunkt oder nur eine Frage des Prinzips. Es hat das Potenzial, die IFE-Branche für schnelleren Fortschritt und größere Innovationen zu öffnen. Viele Leser dieses Artikels haben zweifellos die IFE-Produkte von Panasonic verwendet, wenn sie mit den Kunden des Unternehmens geflogen sind, zu denen Emirates Airlines, Delta Air Lines, Virgin America und United Airlines gehören. Mit dem verfügbaren Quellcode könnten Airline-Kunden die Software von Panasonic von ihrer IFE-Hardware entfernen und durch ihre eigenen Softwarelösungen ersetzen.

Die Beschwerde, die im März im südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde, fordert ein Geschworenenverfahren. Eine erste vorgerichtliche Konferenz fand im Mai statt, aber der Fall kam nur langsam voran. Das Gericht setzte dem Beklagten eine Frist zur Einreichung seines Klageabweisungsantrags, die Fristen wurden jedoch inzwischen verlängert. Das Gericht hat auch dringend empfohlen, dass die beiden Parteien einen privaten Mediator beauftragen, aber es ist nicht klar, wie eine externe Mediation eine so weitreichende Angelegenheit lösen könnte, die so viele Anbieter betrifft. Weitere Dokumente werden in den nächsten Monaten fällig, daher wird es einige Zeit dauern, bis es Neuigkeiten zum Fortgang des Falls gibt.