WordPress.com загружает сайты теории заговора Sandy Hook и запрещает злонамеренную публикацию несанкционированных изображений несовершеннолетних

На этой неделе WordPress.com подвергся критике за размещение сайта с теориями заговора, утверждающими, что стрельба в начальной школе Сэнди-Хук была мистификацией. The New York Times опубликовала статью под названием «Эта компания хранит ложь о Сэнди Хук в Интернете», вызвав шквал гневных сообщений в социальных сетях, требующих от Automattic принятия мер.

«Публикация теорий заговора или ложного контента не запрещена на WordPress.com, и, к сожалению, это одна из таких ситуаций», — говорится в заявлении Automattic в заявлении New York Times. «Это действительно ужасная ситуация, и мы сочувствуем семье Познер».

Леонард Познер, отец жертвы стрельбы в начальной школе «Сэнди Хук» Ноа Познера, утверждает, что изображения его сына использовались не по назначению на сайте, размещенном на WordPress.com, где автор отрицал трагедию и называл своего сына кризисным актером. Он подал иск о нарушении авторских прав на изображения, использованные на сайте заговора, в попытке удалить контент.

Компания Automattic изучила изображения и определила, что в их использовании на сайте нет ничего противозаконного. Компания отправила Познеру ответ, в котором говорилось: «Поскольку мы считаем, что это добросовестное использование материала, мы не будем удалять его в настоящее время».

В статье New York Times Automattic признает свою нечувствительность к ситуации, извиняясь перед семьей, но говорит, что рассматриваемые сообщения «не нарушают какие-либо действующие правила для пользователей или закон об авторском праве».

«Боль, от которой пострадала семья, очень реальна, и если она связана с содержанием сайтов, которые мы размещаем, мы хотим иметь политику для решения этой проблемы», — сказал Automattic New York Times.

WordPress.com обновляет политику конфиденциальности, запрещая злонамеренную публикацию несанкционированных изображений, идентифицирующих несовершеннолетних

После консультации с Wayback Machine Интернет-архива оказалось, что WordPress.com незаметно обновил свою политику конфиденциальности, которая теперь включает несанкционированные изображения несовершеннолетних в список вещей, которые платформа считает частной информацией. Предыдущая политика показана ниже:

Обновленная политика добавляет в этот список «злонамеренную публикацию несанкционированных, идентифицирующих несовершеннолетних изображений».

Поиск в Твиттере на предмет обсуждения сайтов заговора Сэнди Хука приводит к множеству твитов, призывающих людей бойкотировать WordPress.com и другие продукты Automattic. Тем не менее, есть ответы и на другом конце спектра: сторонники теории заговора Сэнди Хука ретвитят пользователя, который утверждает, что WordPress.com закрыл его сайт.

Несколько минут назад этим утром я обнаружил, что WordPress в одностороннем порядке и без предупреждения закрыл Fellowship of the Minds за предполагаемые нарушения «Условий предоставления услуг». Я постараюсь найти другой сервер для FOTM. Пожалуйста, молитесь за Америку.

— Эовин (@DrEowyn) 14 августа 2018 г.

WordPress только что приостановил работу моего временного блога The Fundamental Option. Этот блог был активен только последние 2 дня, так что же могло быть нарушено? Это война, ребята. Америка вступает в очень темные дни. Приготовься.

— Эовин (@DrEowyn) 15 августа 2018 г.

Рассматриваемый сайт (fellowshipofminds.com), похоже, был удален вместе с временным сайтом, созданным автором после первой приостановки. Ряд других связанных сайтов также недавно был удален. Эти события изложены в сообщении на memoryholeblog.org, сайте, поддерживаемом Джеймсом Ф. Трейси, бывшим профессором журналистики и средств массовой информации, который стал известен своими исследованиями, посвященными резне в начальной школе Сэнди-Хук и теракту на Бостонском марафоне. Блог Трейси также был удален с WordPress.com в 2016 году за нарушение Условий обслуживания Automattic.

Automattic не детализировала конкретные нарушения ни в одном из случаев удаления. Неясно, был ли сайт, упомянутый в статье New York Times, удален за новое правонарушение или за предыдущее. Похоже, что удаление совпало с обновленной политикой конфиденциальности WordPress.com, но отдел по связям с общественностью Automattic не ответил на запрос о комментариях по этому поводу.

«Как и в случае с отношением Automattic к MHB, исчезновение FOTM убедительно свидетельствует о том, что политика WordPress.com адаптирована для умиротворения сторонних сторон, чей главный интерес заключается в подавлении политической речи о потенциальных тяжких преступлениях, и как в этом случае такие плохо обоснованные основания для цензуры имеют восторжествовал над свободой слова», — сказала Трейси.

Исторически Automattic была стойким защитником свободы слова в сети. Это указано в Руководстве пользователя WordPress.com:

WordPress.com твердо верит в свободу слова. У нас есть обширная аудитория, разбросанная по разным культурам, странам и культурам с разными ценностями, и наш сервис предназначен для того, чтобы пользователи могли свободно выражать любые идеи и мнения, не подвергая их цензуре или одобрению.

Неясно, изменила ли Automattic свою политику в ответ на эту ситуацию или эта ситуация выявила в ней дыры, которые компания хотела исправить. В любом случае изменение политики, по-видимому, позволило Automattic сделать то, чего хотели от них возмущенные зрители, за исключением эмоционального мандата, данного New York Times.

Без новой политики конфиденциальности удаление сайта на основе оскорбительного материала представляет собой цензуру. Automattic уже определила, что публикация с изображением ребенка, хотя и неприятная и оскорбительная, является добросовестным использованием материала. Изображение, вероятно, уже тысячи раз использовалось новостными организациями с другим повествованием, связанным с ним, которое больше соответствует мнению большинства о трагедии.

Поскольку это частная компания, условия обслуживания Automattic не обязательно должны отражать полную свободу слова, разрешенную законом. Тем не менее, в прошлом компания всегда поддерживала свою репутацию бескомпромиссного защитника своих пользователей, когда им поступали запросы на цензуру.

В недавнем посте на Techdirt генеральный юрисконсульт Automattic Пол Семински и Холли Хоган подробно рассказали, как WordPress.com справляется со своей ролью в управлении посреднической ответственностью, когда компания получает жалобы на клеветнический контент:

Привлечение онлайн-хостингов и других посредников, таких как WordPress.com, к ответственности за якобы клеветнический контент, размещаемый пользователями, часто подвергается критике за обременение хостов и подавление инноваций. Но ответственность посредника не только плоха для онлайн-хостов. Это также ужасно для речи в Интернете. Надвигающаяся возможность выписать крупный чек побуждает таких хостов, как Automattic, сделать одно, когда мы впервые получим жалобу на контент: удалить его. Это решение может юридически защитить хост, но оно не защищает пользователей или их онлайн-выступление.

В этой статье объясняется уровень нюансов, связанных с рассмотрением жалоб, и расходы, связанные с защитой свободы слова пользователей. Адвокат Automattic заключает, что «оставлять такие важные решения на усмотрение интернет-хостов неуместно и склоняет чашу весов в пользу подавления часто законных голосов».

WordPress.com — это хостинг для веб-сайтов, а не хранилище социальных сетей

Платформа WordPress.com отличается от социальных сетей тем, что это не хранилище социальных сетей. Он действует скорее как хост и не может иметь одноразовых отключений сайтов в любое время, когда возникает общественный резонанс.

«WordPress.com гораздо ближе к тому, чтобы стать обычным носителем, чем Facebook и другие социальные сети», — сказал Дэн Кеннеди, доцент школы журналистики Северо-восточного университета, в ответ на статью в NYT. «Эта разница действительно не подчеркивается здесь».

Пользователь самостоятельного размещения WordPress (.org) и журналист данных Мэтт Стайлз также прокомментировал это различие и в частном порядке связался со мной, назвав WordPress.com «тротуаром свободы слова для Интернета».

«WordPress.com должен ясно дать понять публике, что это хост, а не место, которое контролирует — с помощью алгоритмов или другого курирования и дохода — контент», — сказал Стайлз. «Я НЕ сторонник таких сайтов. Я просто хочу, чтобы WordPress процветал как инструмент с открытым исходным кодом и как важный платный хост для веб-сайтов. Я также беспокоюсь о том, что WordPress.com придется принимать произвольные решения о содержании. Трудно дать определение языку ненависти. Мы знаем это, когда видим, но я беспокоюсь о цензуре на частных платформах».

Дэйв Винер также отметил, что в статье не удалось отразить отличительные черты WordPress.com как хостинга для веб-сайтов:

WordPress.com не похож на другие, это не бункер, поэтому его запрет на использование этого сервиса не обязательно повлияет на присутствие его сайта. Он сможет экспортировать свой сайт, настроить свой собственный сервер, указать запись DNS на этом сервере и продолжить работу в открытой сети, и для внешних зрителей это будет выглядеть так, как будто ничего не произошло. На этом дискуссия будет окончена, если только сторонники антиреча не попытаются оказать давление на открытую сеть. Там они обнаружат, что нет ни генерального директора, ни штаб-квартиры корпорации, ни акционеров, боящихся потерять стоимость, ни одной из обычных точек давления.

Эта конкретная ситуация с сайтом заговора Сэнди Хук, похоже, задела нервы из-за того, что в этом замешаны дети. Несмотря на быстрое изменение политики конфиденциальности WordPress.com в этом случае, Automattic по-прежнему остается редким исключением среди издательских компаний, когда речь идет о поддержке свободы слова в Интернете. СМИ и технологические компании все чаще требуют удаления оскорбительного контента вместо того, чтобы занять принципиальную позицию против цензуры.

Сегодня более 200 газет, в том числе New York Times, координируют свои действия для публикации редакционных статей, в которых президент Трамп называет прессу «врагом народа». Корпоративные СМИ готовы осуждать атаки на свободу слова, но действительно ли они верят в это, когда это имеет значение? Эта свобода не зависит от того, является ли речь правдивой или не оскорбительной для читателей.

Упоминание такой платформы свободы слова, как WordPress.com, без какого-либо различия в ее жизненно важной роли в поддержке журналистов по всему миру — это принудительная попытка добиться желаемого результата. То, что сделал WordPress.com, — это прорыв в демократизации публикации и предоставлении блогерам возможности публиковать новости на своих сайтах.

Газета New York Times разоблачает WordPress.com за его отказ подвергать пользователей цензуре — это вопиющий двойной стандарт. Издание не может призывать к свободе слова для себя, пожирая права всех, с кем оно не согласно. Принципы не являются принципами, если они служат вам только тогда, когда это удобно.

Принуждение к цензуре оскорбительных высказываний может показаться быстрым правосудием в краткосрочной перспективе, но оно ослабляет ткань свободного общества. Позвольте проницательным читателям составить собственное мнение, когда они наткнутся на сайты, распространяющие теории заговора. Хотя это может быть непопулярной позицией, трагический характер этого конкретного преступления не может обойти принципы, лежащие в основе наших основных свобод.