WordPress.com Boots Situs Teori Konspirasi Sandy Hook, Melarang Publikasi Berbahaya dari Gambar Anak Di Bawah Umur yang Tidak Sah

WordPress.com mendapat kecaman minggu ini karena menghosting situs dengan teori konspirasi yang mengklaim bahwa penembakan di Sekolah Dasar Sandy Hook adalah tipuan. The New York Times menerbitkan sebuah artikel berjudul "Perusahaan Ini Menyimpan Kebohongan Tentang Sandy Hook di Web," memicu badai posting kemarahan di media sosial yang menuntut Automattic mengambil tindakan.

“Memposting teori konspirasi atau konten yang tidak benar tidak dilarang dari WordPress.com, dan sayangnya ini adalah salah satu dari situasi tersebut,” kata Automattic kepada New York Times dalam sebuah pernyataan. "Ini adalah situasi yang benar-benar mengerikan, dan kami bersimpati kepada keluarga Pozner."

Leonard Pozner, ayah dari korban penembakan Sandy Hook Elementary Noah Pozner, mengklaim bahwa gambar putranya disalahgunakan di situs yang dihosting WordPress.com di mana penulisnya menyangkal tragedi itu dan menyebut putranya sebagai aktor krisis. Dia mengajukan klaim pelanggaran hak cipta pada gambar yang digunakan di situs konspirasi dalam upaya untuk menghapus konten.

Automattic memeriksa gambar dan memutuskan bahwa tidak ada yang ilegal tentang penggunaannya di situs. Perusahaan mengirim Pozner balasan yang mengatakan, "karena kami yakin ini adalah penggunaan materi yang adil, kami tidak akan menghapusnya saat ini."

Dalam artikel New York Times, Automattic mengakui ketidakpekaannya dalam menangani situasi, meminta maaf kepada keluarga, tetapi mengatakan posting yang dimaksud “tidak melanggar pedoman pengguna saat ini, atau undang-undang hak cipta.”

"Rasa sakit yang dialami keluarga sangat nyata dan jika dikaitkan dengan konten situs yang kami host, kami ingin memiliki kebijakan untuk mengatasi itu," kata Automattic kepada New York Times.

WordPress.com Memperbarui Kebijakan Privasinya, Melarang Publikasi Berbahaya dari Tidak Sah, Mengidentifikasi Gambar Anak Di Bawah Umur

Setelah berkonsultasi dengan Internet Archive's Wayback Machine, tampaknya WordPress.com diam-diam memperbarui kebijakan privasinya, yang sekarang menyertakan gambar anak di bawah umur yang tidak sah dalam daftar hal-hal yang dianggap sebagai informasi pribadi oleh platform. Kebijakan sebelumnya muncul di bawah ini:

Kebijakan yang diperbarui menambahkan "publikasi berbahaya yang tidak sah, mengidentifikasi gambar anak di bawah umur" ke daftar itu.

Pencarian Twitter untuk diskusi seputar situs konspirasi Sandy Hook menghasilkan banyak tweet yang meminta orang untuk memboikot WordPress.com dan produk Automattic lainnya. Namun, ada juga tanggapan di ujung lain spektrum, dengan pendukung teori konspirasi Sandy Hook me-retweet pengguna yang mengklaim bahwa WordPress.com telah menutup situsnya.

Beberapa menit yang lalu pagi ini, saya menemukan bahwa WordPress secara sepihak dan tanpa peringatan telah menutup Fellowship of the Minds karena dugaan pelanggaran "Ketentuan Layanan". Saya akan mengeksplorasi menemukan server lain untuk FOTM. Tolong doakan Amerika.

— Eowyn (@DrEowyn) 14 Agustus 2018

WordPress baru saja menangguhkan blog sementara saya The Fundamental Option juga. Blog itu baru aktif selama 2 hari terakhir, jadi "persyaratan layanan" apa yang mungkin telah dilanggar? Ini perang, teman-teman. Amerika memasuki hari-hari yang sangat gelap. Dipersiapkan.

— Eowyn (@DrEowyn) 15 Agustus 2018

Situs yang dipermasalahkan (fellowshipofminds.com) tampaknya telah dihapus, bersama dengan situs sementara yang dibuat oleh penulis setelah penangguhan pertama. Sejumlah situs terkait lainnya juga baru-baru ini dihapus. Peristiwa-peristiwa ini diuraikan dalam sebuah posting di memoryholeblog.org, sebuah situs yang dikelola oleh James F. Tracy, mantan profesor jurnalisme dan media yang menjadi terkenal karena penelitiannya yang mempertanyakan pembantaian Sekolah Dasar Sandy Hook dan pengeboman Boston Marathon. Blog Tracy juga dihapus dari WordPress.com pada tahun 2016 karena melanggar Persyaratan Layanan Automattic.

Automattic tidak merinci pelanggaran spesifik dalam kedua kasus penghapusan. Tidak jelas apakah situs yang dirujuk dalam artikel New York Times telah dihapus karena pelanggaran baru atau pelanggaran sebelumnya. Penghapusan tersebut tampaknya bertepatan dengan kebijakan privasi WordPress.com yang diperbarui, tetapi departemen PR Automattic belum menanggapi permintaan untuk mengomentari masalah tersebut.

“Seperti halnya perlakuan Automattic terhadap MHB, hilangnya FOTM sangat menunjukkan bagaimana kebijakan WordPress.com sedang disesuaikan untuk menenangkan pihak luar yang kepentingan utamanya adalah melumpuhkan pidato politik tentang potensi kejahatan tinggi, dan bagaimana dalam hal ini alasan yang tidak berdasar untuk sensor telah menang atas kebebasan berbicara,” kata Tracy.

Secara historis, Automattic telah menjadi pendukung kebebasan berbicara di web. Ini diuraikan sebagai bagian dari Pedoman Pengguna WordPress.com:

WordPress.com sangat percaya pada kebebasan berbicara. Kami memiliki audiens yang luas yang tersebar di banyak budaya, negara, dan latar belakang dengan nilai yang berbeda-beda dan layanan kami dirancang untuk memungkinkan pengguna dengan bebas mengekspresikan ide dan pendapat apa pun tanpa kami menyensor atau mendukungnya.

Tidak jelas apakah Automattic mengubah kebijakannya sebagai tanggapan atas situasi ini atau apakah situasi ini mengungkapkan lubang di dalamnya yang ingin diperbaiki perusahaan. Dalam kedua kasus tersebut, perubahan kebijakan tampaknya telah memungkinkan Automattic untuk melakukan apa yang diinginkan penonton yang marah, kecuali di luar mandat emosional yang dikeluarkan oleh New York Times.

Tanpa kebijakan privasi yang baru, penghapusan situs berdasarkan materi yang menyinggung merupakan penyensoran. Automattic telah menentukan bahwa postingan yang menggunakan gambar anak tersebut, meskipun tidak menyenangkan dan menyinggung, adalah penggunaan wajar untuk materi tersebut. Gambar itu kemungkinan telah digunakan ribuan kali oleh organisasi berita dengan narasi berbeda yang melekat padanya yang lebih sesuai dengan pandangan mayoritas tentang tragedi itu.

Karena ini adalah perusahaan swasta, persyaratan layanan Automattic tidak harus mencerminkan kebebasan berbicara sepenuhnya yang diizinkan oleh undang-undang. Namun, perusahaan selalu menjunjung tinggi reputasinya di masa lalu sebagai pembela pengguna tanpa kompromi ketika dihadapkan dengan permintaan penyensoran.

Dalam posting terbaru di Techdirt, penasihat umum Automattic Paul Sieminski dan Holly Hogan merinci bagaimana WordPress.com menangani perannya dalam mengelola tanggung jawab perantara ketika perusahaan menerima keluhan terkait konten yang memfitnah:

Membuat host online dan perantara lain seperti WordPress.com bertanggung jawab atas konten yang diduga memfitnah yang diposting oleh pengguna sering dikritik karena membebani host dan menghambat inovasi. Tetapi tanggung jawab perantara tidak hanya buruk bagi host online. Ini juga mengerikan untuk pidato online. Kemungkinan besar untuk menulis cek besar mendorong host seperti Automattic untuk melakukan satu hal ketika kami pertama kali menerima keluhan tentang konten: Hapus. Keputusan itu mungkin secara hukum melindungi tuan rumah, tetapi tidak melindungi pengguna atau ucapan online mereka.

Artikel itu menjelaskan tingkat nuansa yang terlibat dalam penanganan keluhan dan biaya yang terkait dengan melindungi kebebasan berbicara penggunanya. Penasihat Automattic menyimpulkan dengan pengamatan bahwa "membiarkan keputusan penting seperti itu pada kebijaksanaan host Internet salah tempat dan memiringkan keseimbangan demi membungkam suara yang sering kali sah."

WordPress.com adalah Host untuk Situs Web, Bukan Silo Media Sosial

Platform WordPress.com berbeda dari jejaring sosial karena ini bukan silo media sosial. Ini bertindak lebih sebagai tuan rumah dan tidak dapat memiliki satu kali penutupan situs kapan pun ada protes publik.

"WordPress.com jauh lebih dekat untuk menjadi pembawa umum daripada Facebook dan media sosial lainnya," Dan Kennedy, profesor di sekolah Jurnalisme Universitas Northeastern, menanggapi artikel NYT. “Perbedaan itu benar-benar tidak disorot di sini.”

Pengguna WordPress (.org) yang dihosting sendiri dan jurnalis data Matt Stiles juga mengomentari perbedaan tersebut, dan menindaklanjuti dengan saya secara pribadi, mengidentifikasi WordPress.com sebagai “trotoar bebas bicara untuk Internet.”

“WordPress.com perlu menjelaskan kepada publik bahwa itu adalah host, bukan tempat yang mengontrol — melalui algoritme atau kurasi lainnya, dan pendapatan — konten,” kata Stiles. “Saya BUKAN pendukung situs seperti ini. Saya hanya ingin WordPress berkembang sebagai alat sumber terbuka dan sebagai host berbayar yang penting untuk situs web. Saya juga khawatir WordPress.com harus membuat keputusan sewenang-wenang tentang konten. Sulit untuk mendefinisikan ujaran kebencian. Kami mengetahuinya ketika kami melihatnya, tetapi saya khawatir tentang penyensoran di platform pribadi.”

Dave Winer juga berkomentar bahwa artikel tersebut gagal menangkap perbedaan WordPress.com sebagai host untuk situs web:

WordPress.com tidak seperti yang lain, itu bukan silo, jadi melarang dia dari layanan itu tidak akan mempengaruhi keberadaan situsnya. Dia akan dapat mengekspor situsnya, menyiapkan servernya sendiri, mengarahkan entri DNS ke server itu, dan melanjutkan di web yang terbuka dan itu akan tampak kepada pemirsa luar seolah-olah tidak ada yang terjadi. Ini akan menjadi akhir dari diskusi, kecuali jika para pendukung anti-pidato mencoba memberikan tekanan pada web terbuka. Di sana mereka akan menemukan tidak ada CEO, tidak ada kantor pusat perusahaan, tidak ada pemegang saham yang takut kehilangan nilai, tidak ada titik tekanan yang biasa.

Situasi khusus mengenai situs konspirasi Sandy Hook ini tampaknya telah membuat gugup karena fakta bahwa ada anak-anak yang terlibat. Terlepas dari perubahan kebijakan privasi WordPress.com yang cepat dalam hal ini, Automattic masih jarang di antara perusahaan penerbitan dalam hal mendukung kebebasan berbicara di web. Outlet media dan perusahaan teknologi semakin menuntut konten ofensif untuk dihapus, alih-alih mengambil sikap berprinsip menentang penyensoran.

Saat ini lebih dari 200 surat kabar, termasuk New York Times, berkoordinasi untuk menerbitkan editorial yang menyebut karakterisasi pers oleh Presiden Trump sebagai “musuh rakyat.” Media berita milik perusahaan siap untuk mengecam serangan terhadap kebebasan berbicara, tetapi apakah mereka benar-benar mempercayainya ketika itu penting? Kebebasan itu tidak didasarkan pada apakah pidato itu benar atau tidak menyinggung pembaca.

Menyebutkan platform kebebasan berbicara seperti WordPress.com, tanpa membedakan peran vitalnya dalam memungkinkan jurnalis di seluruh dunia, adalah upaya paksaan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Apa yang telah dilakukan WordPress.com adalah terobosan dalam mendemokrasikan penerbitan dan memungkinkan blogger untuk menyampaikan berita di situs mereka sendiri.

The New York Times menyapu WordPress.com di atas bara karena penolakannya untuk menyensor penggunanya adalah standar ganda yang mengerikan. Sebuah publikasi tidak dapat menyerukan kebebasan berbicara untuk dirinya sendiri sambil memakan hak orang lain yang tidak mereka setujui. Prinsip bukanlah prinsip jika mereka hanya melayani Anda ketika mereka nyaman.

Memaksa penyensoran pidato ofensif mungkin terasa seperti keadilan cepat dalam jangka pendek, tetapi itu melemahkan tatanan masyarakat yang bebas. Biarkan pembaca yang cerdas mengambil keputusan sendiri ketika mereka menemukan situs yang menyebarkan teori konspirasi. Meskipun mungkin sikapnya tidak populer, sifat tragis dari pelanggaran khusus ini tidak dapat mengabaikan prinsip-prinsip yang menopang kebebasan dasar kita.