Nova ferramenta de patrocinadores do GitHub desperta preocupações da comunidade de código aberto

O GitHub lançou uma nova ferramenta de patrocinadores que permite que o desenvolvedor de código aberto receba suporte financeiro. O programa está sendo implementado lentamente e atualmente tem uma lista de espera para colaboradores ou mantenedores de código aberto que desejam participar.

No primeiro ano em que os desenvolvedores estiverem no programa, o GitHub cobrirá todas as taxas de processamento de pagamentos e se comprometeu a igualar todas as contribuições de até US$ 5.000.

Os desenvolvedores individuais que participam do programa podem personalizar as opções de financiamento exibidas quando os apoiadores em potencial clicam no botão Patrocinar. Eles podem adicionar links para outros serviços de financiamento populares, como Open Collective, Community Bridge, Tidelift, Ko-fi e Patreon. Projetos de código aberto também especificam modelos de financiamento para contribuidores adicionando um arquivo .github/FUNDING.yml ao branch master do projeto.

Acabei de ativar o novo botão Patrocinador do @github para @parceljs com um link para o nosso @opencollect! pic.twitter.com/DJnPAtahne

— Devon Govett (@devongovett) 23 de maio de 2019

O GitHub tem uma vantagem sobre outros serviços de financiamento concorrentes por ter seu modelo de patrocínio incorporado ao fluxo de trabalho do GitHub, onde grande parte do trabalho realmente ocorre. No entanto, isso também levanta preocupações sobre como as expectativas do patrocinador podem influenciar o desenvolvimento de um projeto.

“Agora você pode patrocinar desenvolvedores como uma parte perfeita de seu fluxo de trabalho familiar”, disse Devon Zuegel, gerente de projetos de código aberto do GitHub, no anúncio. “Quando um colaborador responde à sua pergunta, faz a triagem do seu problema ou mescla seu código, você pode acessar o perfil dele – ou simplesmente passar o mouse sobre o nome de usuário – para patrocinar o trabalho.”

Patrocínio é um termo um tanto subjetivo e o GitHub não está definindo o que significa aqui no contexto de casá-lo com o fluxo de trabalho de um colaborador. Para alguns, pode significar uma doação sem compromisso. Para outros, a ideia de patrocínio vem sempre da expectativa de retorno de um investimento.

O criador do Ruby on Rails e fundador do Basecamp, David Heinemeier Hansson, foi um dos mais proeminentes a levantar preocupações sobre o programa Sponsors do GitHub no Twitter. Ele vê isso como “um grave risco para o código aberto”.

“'Por que você ainda não resolveu meu problema!? te mandei 10 reais! Exijo que honre suas obrigações aqui. Eu paguei a você', bem-vindo ao código aberto de pequenas doações de 2019”, disse Hansson.

“Tenho certeza de que o GitHub teve todas as intenções corretas aqui. E tenho certeza de que isso funcionará bem para alguns desenvolvedores selecionados que acumularão doações suficientes para ignorar reivindicações individuais de seu tempo. Mas acho que é um grave risco para a cultura do código aberto.”

Hansson fez referência a uma palestra recente que ele fez na RailsConf 2019 intitulada “Código aberto além do mercado”, desafiando aqueles cujas reações iniciais são simplesmente que “doações são uma coisa boa”. Trazer o conceito de patrocínio a para o fluxo de trabalho introduz uma natureza transacional ao trabalho, com inevitáveis ​​expectativas de mercado que podem complicar o desenvolvimento de um projeto.

“As normas do mercado são difíceis de escapar”, disse Hansson em sua palestra. “Eles se infiltram em nossa inconsciência. Há muitos usuários de código aberto que se consideram menos como destinatários de um presente e mais como clientes com reivindicações de garantia, que fizeram uma grande honra aos fabricantes do referido software de código aberto simplesmente escolhendo usar sua coisa.

“Na verdade, é uma espécie de extensão natural de uma sociedade que cultua o consumismo acima de um pouco menos. Uma extensão natural de 'o cliente sempre tem razão', da relação antagônica entre comprador e vendedor”.

Outros expressaram preocupações mais específicas, como o GitHub da Microsoft se tornar a plataforma de pagamento dominante para desenvolvedores de código aberto, patrocinadores recebendo consideração prioritária em problemas e PRs sobre as necessidades de usuários e projetos e desenvolvedores introduzindo deliberadamente bugs para solicitar doações.

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Pia Mancini, cofundadora do Open Collective, escreveu uma resposta às preocupações que as pessoas estavam enviando para ela no Twitter.

“Estou muito feliz em ver um player tão importante no ecossistema ajudando com o problema de sustentar o código aberto”, disse Mancini. “Sustentar nossos bens comuns é um esforço que exige que todos contribuam. Estou feliz em ver o Github entrar a bordo.”

Essa ideia da sustentabilidade do código aberto e da “tragédia dos comuns” é uma que Hansson e muitos outros rejeitam, mas é comumente adotada pelos defensores do copyleft. Funciona para o modelo de negócios da Open Collective, mas vem com seu próprio sabor de reciprocidade. O Open Collective é distinto porque seu serviço de financiamento é removido do fluxo de trabalho direto do desenvolvimento de software, em vez de profundamente integrado como a ferramenta Sponsors do GitHub.

Mancini disse que sua empresa pode “coexistir felizmente com os patrocinadores do GitHub” por causa dos principais diferenciais do Open Collective. Foi construído para projetos, não para indivíduos. Ele oferece total transparência sobre a origem dos fundos e como eles são gastos. A empresa também administra a papelada e os formulários fiscais necessários para o patrocínio fiscal.

“O Open Collective é para financiar projetos em oposição a mantenedores individuais”, disse Mancini. “Acreditamos fortemente em apoiar as comunidades como um todo, bem como os indivíduos que compõem essa comunidade. Isso ajuda a garantir mais diversidade e menos concentração de poder e decisões em um mantenedor.”

Ela também alertou contra o GitHub tentar engolir muitos aspectos da comunidade de código aberto e injetar seus próprios interesses corporativos. Ela sugere uma linha que a empresa ainda não cruzou, mas muitos ainda desconfiam do que a Microsoft planeja fazer com o GitHub.

“Claro, há risco: a centralização e o aprisionamento são muito arriscados para as comunidades”, disse Mancini. “O GitHub é a Microsoft, que tem suas próprias métricas em mente, e será difícil para eles serem independentes, independentemente da boa fé das pessoas envolvidas.

“A tentativa de possuir todos os aspectos da comunidade de código aberto é uma estratégia prejudicial. Até agora, não acho que o GitHub esteja tentando fazer isso. Eles estão em posição de ajudar e estão abertos a colaborar com os jogadores existentes.

“Ele compete com o Open Collective? Até certo ponto. Mas nosso crescimento nunca foi impulsionado principalmente por indivíduos doando para indivíduos, mas por empresas doando para projetos. Os patrocinadores do GitHub não resolvem a necessidade que as empresas patrocinadoras têm de faturas e uma entidade legal para se envolver em seus sistemas de fornecedores e requisitos de documentação.”

As intenções do GitHub podem ser simplesmente um reconhecimento do que o software de código aberto amadureceu para se tornar – uma força motriz da inovação em todos os setores e um esforço digno de apoio financeiro. Dar aos desenvolvedores uma maneira fácil de receber alguma recompensa por suas contribuições parece bastante inócuo, mas a preocupação é que a Microsoft não pode prever as consequências de longo prazo de sua implementação de patrocínio dentro do fluxo de trabalho do GitHub. Os mantenedores de projetos de código aberto que pressionaram o GitHub por mais consideração dos fluxos de trabalho de código aberto podem obter mais do que esperavam.