La nueva herramienta para patrocinadores de GitHub genera inquietudes en la comunidad de código abierto

Publicado: 2019-05-25

GitHub ha lanzado una nueva herramienta para patrocinadores que permite a los desarrolladores de código abierto recibir apoyo financiero. El programa se está implementando lentamente y actualmente tiene una lista de espera para colaboradores o mantenedores de código abierto que quieran unirse.

Durante el primer año que los desarrolladores estén en el programa, GitHub cubrirá todas las tarifas de procesamiento de pagos y se comprometió a igualar todas las contribuciones hasta $5,000.

Los desarrolladores individuales que participan en el programa pueden personalizar las opciones de financiamiento que se muestran cuando los patrocinadores potenciales hacen clic en el botón Patrocinar. Pueden agregar enlaces a otros servicios de financiación populares, como Open Collective, Community Bridge, Tidelift, Ko-fi y Patreon. Los proyectos de código abierto también especifican modelos de financiación para los contribuyentes agregando un archivo .github/FUNDING.yml a la rama principal del proyecto.

GitHub tiene una ventaja sobre otros servicios de financiamiento de la competencia al tener su modelo de patrocinio integrado en el flujo de trabajo de GitHub, donde realmente se lleva a cabo gran parte del trabajo. Sin embargo, esto también plantea preocupaciones acerca de cómo las expectativas de los patrocinadores pueden influir en el desarrollo de un proyecto.

“Ahora puede patrocinar a los desarrolladores como una parte integral de su flujo de trabajo familiar”, dijo el gerente de proyectos de código abierto de GitHub, Devon Zuegel, en el anuncio. “Cuando un colaborador responde a su pregunta, clasifica su problema o fusiona su código, puede dirigirse a su perfil, o simplemente pasar el cursor sobre su nombre de usuario, para patrocinar su trabajo”.

El patrocinio es un término un tanto subjetivo y GitHub no está definiendo lo que significa aquí en el contexto de casarlo con el flujo de trabajo de un colaborador. Para algunos, puede significar una donación sin ataduras. Para otros, la idea de patrocinio siempre surge de la expectativa de un retorno de la inversión.

El creador de Ruby on Rails y fundador de Basecamp, David Heinemeier Hansson, fue uno de los más destacados en plantear inquietudes sobre el programa de patrocinadores de GitHub en Twitter. Él lo ve como "un grave riesgo para el código abierto".

“'¡¿Por qué no has solucionado mi problema todavía?! ¡Te envié $10! Exijo que cumpla con sus obligaciones aquí. Te pagué', bienvenido al código abierto de pequeñas donaciones de 2019”, dijo Hansson.

“Estoy seguro de que GitHub tenía todas las intenciones correctas aquí. Y estoy seguro de que esto funcionará bien para unos pocos desarrolladores selectos que acumularán suficientes donaciones para ignorar los reclamos individuales de su tiempo. Pero creo que es un grave riesgo para la cultura del código abierto”.

Hansson hizo referencia a un discurso de apertura reciente que pronunció en RailsConf 2019 titulado "Código abierto más allá del mercado", desafiando a aquellos cuyas reacciones iniciales son simplemente que "las donaciones son algo bueno". Llevar el concepto de patrocinio al flujo de trabajo introduce una naturaleza transaccional en el trabajo, con expectativas inevitables del mercado que pueden complicar el desarrollo de un proyecto.

“Es difícil escapar de las normas del mercado”, dijo Hansson en su discurso de apertura. “Se filtran en nuestra inconsciencia. Hay muchos usuarios de código abierto que se consideran menos como destinatarios de un regalo y más como clientes con reclamos de garantía, que les han hecho un gran honor a los creadores de dicho software de código abierto simplemente eligiendo usar lo suyo.

“De hecho, es una especie de extensión natural de una sociedad que adora el consumismo por encima de poco menos. Una extensión natural de 'el cliente siempre tiene la razón', de la relación de confrontación entre comprador y vendedor”.

Otros han expresado preocupaciones más específicas, como que GitHub de Microsoft se convierta en la plataforma de pago dominante para los desarrolladores de código abierto, que los patrocinadores reciban consideración prioritaria en problemas y relaciones públicas sobre las necesidades de los usuarios y proyectos, y que los desarrolladores introduzcan errores deliberadamente para solicitar donaciones.

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Pia Mancini, cofundadora de Open Collective, escribió una respuesta a las preocupaciones que la gente le enviaba en Twitter.

“Estoy realmente feliz de ver a un jugador tan importante en el ecosistema ayudando con el problema de mantener el código abierto”, dijo Mancini. “Mantener nuestros bienes comunes es un esfuerzo que requiere que todos contribuyan. Me alegra ver que Github se sube a bordo”.

Esta idea de la sostenibilidad del código abierto y la “tragedia de los bienes comunes” es algo que Hansson y muchos otros rechazan, pero es algo que los defensores del copyleft suelen adoptar. Funciona para el modelo de negocios de Open Collective, pero viene con su propio sabor de reciprocidad. Open Collective se distingue porque su servicio de financiación se elimina del flujo de trabajo directo del desarrollo de software, en lugar de estar profundamente integrado como la herramienta de patrocinadores de GitHub.

Mancini dijo que su empresa puede "coexistir felizmente con los patrocinadores de GitHub" debido a los principales diferenciadores de Open Collective. Fue construido para proyectos, no para individuos. Ofrece total transparencia sobre el origen de los fondos y cómo se gastan. La empresa también gestiona los trámites y formularios fiscales necesarios para el patrocinio fiscal.

“Open Collective es para financiar proyectos en lugar de mantenedores individuales”, dijo Mancini. “Creemos firmemente en apoyar a las comunidades en su conjunto, así como a las personas que componen esa comunidad. Esto ayuda a garantizar una mayor diversidad y una menor concentración de poder y decisiones en un mantenedor”.

También advirtió contra GitHub tratando de absorber demasiados aspectos de la comunidad de código abierto e inyectando sus propios intereses corporativos. Ella insinúa una línea que la compañía aún no ha cruzado, pero muchos aún desconfían de lo que Microsoft planea hacer con GitHub.

“Por supuesto, existe el riesgo: la centralización y el encierro son muy riesgosos para las comunidades”, dijo Mancini. “GitHub es Microsoft, que tiene sus propias métricas en mente, y les será difícil ser independientes, independientemente de la buena fe de las personas involucradas.

“Intentar poseer todos los aspectos de la comunidad de código abierto es una estrategia dañina. Hasta ahora, no creo que GitHub esté tratando de hacer esto. Están en condiciones de ayudar y están abiertos a colaborar con los jugadores existentes.

“¿Compite con Open Collective? Hasta cierto punto. Pero nuestro crecimiento nunca ha sido impulsado principalmente por individuos que dan a individuos, sino por empresas que dan a proyectos. Los patrocinadores de GitHub no resuelven la necesidad que tienen las empresas patrocinadoras de facturas y una entidad legal con la que comprometerse para sus sistemas de proveedores y requisitos de documentación”.

Las intenciones de GitHub pueden ser simplemente un reconocimiento de lo que el software de código abierto ha madurado para convertirse: una fuerza impulsora de la innovación en todas las industrias y un esfuerzo digno de apoyo financiero. Ofrecer a los desarrolladores una manera fácil de recibir alguna recompensa por sus contribuciones parece bastante inocuo, pero la preocupación es que Microsoft no puede prever las consecuencias a largo plazo de la implementación de su patrocinio dentro del flujo de trabajo de GitHub. Los mantenedores de proyectos de código abierto que presionaron a GitHub para que se consideraran más los flujos de trabajo de código abierto pueden obtener más de lo que esperaban.