Il nuovo strumento per gli sponsor di GitHub suscita preoccupazioni dalla comunità open source

GitHub ha lanciato un nuovo strumento per gli sponsor che consente agli sviluppatori open source di ricevere supporto finanziario. Il programma si sta implementando lentamente e attualmente ha una lista d'attesa per contributori o manutentori open source che vogliono unirsi.

Per il primo anno che gli sviluppatori partecipano al programma, GitHub coprirà tutte le commissioni di elaborazione dei pagamenti e si è impegnato a corrispondere a tutti i contributi fino a $ 5.000.

I singoli sviluppatori che partecipano al programma possono personalizzare le opzioni di finanziamento visualizzate quando i potenziali sostenitori fanno clic sul pulsante Sponsor. Possono aggiungere collegamenti ad altri servizi di finanziamento popolari, come Open Collective, Community Bridge, Tidelift, Ko-fi e Patreon. I progetti open source specificano anche i modelli di finanziamento per i contributori aggiungendo un file .github/FUNDING.yml al ramo principale del progetto.

Ho appena abilitato il nuovo fantastico pulsante Sponsor di @github per @parceljs con un collegamento al nostro @opencollect! pic.twitter.com/DJnPAtahne

— Devon Govett (@devongovett) 23 maggio 2019

GitHub ha un vantaggio rispetto ad altri servizi di finanziamento concorrenti poiché il suo modello di sponsorizzazione è incorporato nel flusso di lavoro di GitHub, dove si svolge effettivamente gran parte del lavoro. Tuttavia, ciò solleva anche preoccupazioni su come le aspettative degli sponsor possano influenzare lo sviluppo di un progetto.

"Ora puoi sponsorizzare gli sviluppatori come parte integrante del tuo flusso di lavoro familiare", ha affermato il project manager open source di GitHub Devon Zuegel nell'annuncio. "Quando un collaboratore risponde alla tua domanda, valuta il tuo problema o unisce il tuo codice, puoi accedere al suo profilo o semplicemente passare il mouse sopra il suo nome utente per sponsorizzare il suo lavoro".

Sponsorizzazione è un termine in qualche modo soggettivo e GitHub non definisce cosa significa qui nel contesto dell'unione con il flusso di lavoro di un collaboratore. Per alcuni, potrebbe significare una donazione senza vincoli. Per altri, l'idea di sponsorizzazione deriva sempre dall'aspettativa di un ritorno sull'investimento.

David Heinemeier Hansson, creatore di Ruby on Rails e fondatore di Basecamp, è stato uno dei più importanti a sollevare preoccupazioni sul programma Sponsor di GitHub su Twitter. Lo vede come "un grave rischio per l'open source".

“'Perché non hai ancora risolto il mio problema!? Ti ho mandato $ 10! Ti chiedo di onorare i tuoi obblighi qui. Ti ho pagato,' benvenuto all'open source per piccole donazioni 2019", ha detto Hansson.

“Sono sicuro che GitHub aveva tutte le giuste intenzioni qui. E sono sicuro che questo funzionerà bene per pochi sviluppatori selezionati che accumuleranno abbastanza donazioni da ignorare le affermazioni individuali sul loro tempo. Ma penso che sia un grave rischio per la cultura dell'open source".

Hansson ha fatto riferimento a un recente keynote che ha tenuto alla RailsConf 2019 intitolato "Open source oltre il mercato", sfidando coloro le cui reazioni iniziali sono semplicemente che "le donazioni sono una buona cosa". Portare il concetto di sponsorizzazione a nel flusso di lavoro introduce una natura transazionale al lavoro, con inevitabili aspettative del mercato che possono complicare lo sviluppo di un progetto.

"È difficile sfuggire alle norme del mercato", ha detto Hansson nel suo keynote. “Si insinuano nella nostra incoscienza. Ci sono molti utenti open source che si considerano meno come destinatari di un regalo e più come clienti con richieste di garanzia, che hanno fatto un grande onore ai produttori di detto software open source semplicemente scegliendo di usare la loro cosa.

“In effetti, è una sorta di estensione naturale di una società che adora il consumismo sopra un po' meno. Una naturale estensione di 'il cliente ha sempre ragione', del rapporto contraddittorio tra acquirente e venditore.

Altri hanno espresso preoccupazioni più specifiche, come GitHub di Microsoft che diventa la piattaforma di pagamento dominante per gli sviluppatori open source, sponsor che ricevono considerazione prioritaria in questioni e PR rispetto alle esigenze di utenti e progetti e sviluppatori che introducono deliberatamente bug per sollecitare donazioni.

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Pia Mancini, co-fondatrice di Open Collective, ha scritto una risposta alle preoccupazioni che le persone le stavano inviando su Twitter.

"Sono davvero felice di vedere un attore così importante nell'ecosistema aiutare con il problema del sostegno dell'open source", ha detto Mancini. “Sostenere i nostri beni comuni è uno sforzo che richiede il contributo di tutti. Sono felice di vedere Github salire a bordo.

Questa idea della sostenibilità dell'open source e della "tragedia dei beni comuni" è un'idea che Hansson e molti altri rifiutano, ma è comunemente accettata dai sostenitori del copyleft. Funziona per il modello di business di Open Collective, ma ha il suo sapore di reciprocità. Open Collective si distingue per il fatto che il suo servizio di finanziamento viene rimosso dal flusso di lavoro diretto dello sviluppo del software, invece di essere profondamente integrato come lo strumento Sponsor di GitHub.

Mancini ha affermato che la sua azienda può "coesistere felicemente con gli sponsor di GitHub" grazie ai principali fattori di differenziazione di Open Collective. È stato costruito per progetti, non per individui. Offre piena trasparenza sulla provenienza dei fondi e su come vengono spesi. La società gestisce anche le pratiche burocratiche e fiscali necessarie per la sponsorizzazione fiscale.

"Open Collective serve a finanziare progetti in contrapposizione ai singoli manutentori", ha affermato Mancini. “Crediamo fermamente nel sostenere le comunità nel loro insieme, così come gli individui che compongono quella comunità. Questo aiuta a garantire una maggiore diversità e una minore concentrazione di potere e decisioni su un unico manutentore”.

Ha anche messo in guardia contro GitHub che cerca di inghiottire troppi aspetti della comunità open source e iniettare i propri interessi aziendali. Allude a una linea che l'azienda non ha ancora superato, ma molti sono ancora diffidenti nei confronti di ciò che Microsoft intende fare con GitHub.

"Certo, il rischio c'è: centralizzazione e lock-in sono molto rischiosi per le comunità", ha detto Mancini. “GitHub è Microsoft, che ha in mente le sue metriche e sarà difficile per loro essere indipendenti, indipendentemente dalla buona fede delle persone coinvolte.

“Tentare di possedere tutti gli aspetti della comunità open source è una strategia dannosa. Finora, non credo che GitHub stia cercando di farlo. Sono in grado di aiutare e sono aperti a collaborare con i giocatori esistenti.

“È in concorrenza con Open Collective? In una certa misura. Ma la nostra crescita non è mai stata guidata principalmente dagli individui che danno agli individui, ma dalle aziende che danno ai progetti. GitHub Sponsors non risolve la necessità che le aziende sponsor abbiano per le fatture e una persona giuridica con cui impegnarsi per i loro sistemi di fornitori e requisiti di documentazione.

Le intenzioni di GitHub potrebbero essere semplicemente un riconoscimento di ciò che il software open source è maturato per diventare: una forza trainante dell'innovazione in tutti i settori e uno sforzo degno di sostegno finanziario. Dare agli sviluppatori un modo semplice per ricevere una ricompensa per i loro contributi sembra piuttosto innocuo, ma la preoccupazione è che Microsoft non possa prevedere le conseguenze a lungo termine dell'implementazione della sua sponsorizzazione all'interno del flusso di lavoro di GitHub. I manutentori di progetti open source che hanno fatto pressioni su GitHub per una maggiore considerazione dei flussi di lavoro open source potrebbero ottenere più di quanto si aspettassero.